Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009

Se armó un alboroto de lo simplemente podría ser una simple "joda del finde", como llama el trompudo a los post que publica el sábado o viernes por la tarde con caracter sarcástico o irreverente.

El punto es que publicaron un fotomontaje como "experimento" para medir las reacciones de la gente ante una noticia que podía ser desmentida fácilmente, sin embargo olvidaron un detalle importante, advertir a quienes podían seguirlos, porque ante tanta mentira oficial, mucha gente se avoca a los blogs como fuentes de información mas verídicas y confiables que la mentira que a diario se publica y presenta en los medios alineados con el gobierno.

Esto llevó a que muchos tomaran la noticia en serio y sin el filtro correspondiente de veracidad, confiando en la credibilidad que el blog El Trompudo había ido ganado al cambiar sustancialmente sus primeros post, mas catárticos que sustanciosos, en algo con mucho mejor contenido, siempre conservando su natural irreverencia, así, muchos se lanzaron a replicar la noticia el mismo día sábado y aunque el Rey Zope, publicó el domingo la aclaración sobre la noticia, mostrando como es de fácil montar un rumor falso, como los que a diario lanzan los medios pro ARENA, se armó un verdadero escándalo en torno a esta noticia.

Primero, se hace evidente el poder de convocatoria que tiene el Blog el Trompudo entre los Salvadoreños, pues la nota corrió como un reguero de pólvora y en pocas horas gentes de derecha e izquierda llamaban a la revista Chapina en cuestión y segundo, el mismo Mauricio Funes debe haber recibido la nota como verídica, de parte de sus asesores, porque él no puede estar dedicado a confirmar por su propia mano, cada noticia que se encuentre en la red o que llegue a sus manos, ese es trabajo de su equipo de campaña, a él como candidato, debe llegarle la información ya debidamente filtrada y como decimos en buen salvadoreño, "solo la carnita", para poder lanzar sus planteamientos o respuestas, (un punto menos para ese equipo de campaña), Funes cometió el desliz de soltar dicha noticia para responder a cuestionamientos llenos de veneno que a diario le lanzan los medios alineados en su contra.

Esto fué aprovechado por sus enemigos mediáticos y se desató inmediátamente una serie de acusaciones, contra respuestas, como la de la propia revista Y Que?, además de comunicados señalando la sucia campaña en contra de Rodrigo Avila de parte de los "Criminosos Blogueros radicales", sin mencionar en ningún momento que los mismos trompudos habían desmentido la noticia el día domingo.

Como un "experimento" interesante lo entendí, y así lo repliqué el Lunes, despues de que los trompudos hubiesen publicado su aclaración, parecido al que hice alguna vez con las sectas satánicas en el salvador, con la diferencia de que entre la aparición del post, puse la aclaración menos de 10 minutos después, mencionando como se monta una campaña sucia, que parece ser al final, el error que cometieron los trompudos al dejar pasar mucho tiempo entre la publicación de su nota y su aclaración.

https://hunnapuh.blogcindario.com/2008/10/02678-culto-satanico-en-el-salvador.html

https://hunnapuh.blogcindario.com/2008/10/02679-la-propaganda-sucia.html

Esto ha generado lógicamente un giro mas a la campaña electoral con efectos mas negativos que positivos hacia Mauricio Funes ya que los medios no hablan ni publicarán nada de que se trataba de una "joda de finde" para mostrar como se transmite la mentira en El Salvador, sino que lo publican como únicamente campaña sucia de parte de los "sucios blogs radicales" que ensucian la imagen de un incólume candidato a la presidencia.

A veces se nos olvida que no todo mundo mantiene el mismo nivel de información y que la información sesgada puede servir para cualquier proposito en manos de quien están acostumbrados a recortar, tergevisar y mentir con la finalidad de lograr sus proósitos.

Es obvio que les molesten los "regaños" que desde diversas palestras les han hecho, pero deben admitir por lo menos que el "experimento" ha dejado muchos sinsabores y ha metido en aprietos al candidato Funes, nada que no se pueda manejar, pero sí que como bien dice jJmar estorba en la campaña.

La mentira es y debe ser exclusiva de ARENA, ya todos sabemos que la mentira es la base de toda su campaña política, por el otro lado solo debe haber un arma: LA VERDAD.

Que nos quede de lección, y adelante.


Tags: elecciones 2009, mentiras, medios, propaganda, errores

Publicado por hunnapuh @ 13:06  | Politica
Comentarios (34)  | Enviar
Comentarios
Publicado por GatoFrentudo
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 13:42
Varios blogueros nos fuimos en la chicag?ita como dec?s, la reputaci?n de los trompudos ha logrado ganar confianza en sus lectores, as? que muchos replicamos su post sin revisar las fuentes (coscorr?n para los que lo hicimos). En mi caso opt? por eliminarlo para evitar estar llen?ndome de tanto comentario de ataques de derecha.

Pero un jal?n de orejas para el equipo de campa?a que dej? que Funes se fuera con ese montaje a la entrevista del 12. Si te caes lo que te queda es levantarte y seguir caminando, siempre al frente!
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 14:40
Como ya sucedi? en dos ocasiones, el candidato presidencial del FMLN, Mauricio Funes, volvi? a utilizar informaci?n falsa de Internet, esta vez para desacreditar a su adversario arenero, Rodrigo ?vila, e involucrarlo con el asesinato de los tres diputados areneros cometido en febrero de 2007 en Guatemala.
El candidato cit? en la entrevista televisiva de canal 12 el lunes pasado una supuesta entrevista al ex diputado guatemalteco Manuel Castillo (Manolillo), quien est? capturado en el vecino pa?s por el asesinato de los parlamentarios salvadore?os.

La entrevista con Manolillo fue adjudicada a la revista guatemalteca "Revista Y Qu?", pero el sitio oficial (www.revistayque.com) desminti? tal informaci?n y aclar? que "nunca ha realizado tal entrevista y que rechaza esas pr?cticas de desinformaci?n".
PayasoPayasoPayasocaida de mandibulascaida de mandibulasCareto jokerCareto jokerllameantellameanteLlama
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 14:41
Jaime Morales, director administrativo y financiero de la empresa, confirm? ayer v?a telef?nica que, en efecto, la Revista nunca hizo ninguna entrevista a Manolillo y que en los pr?ximos d?as publicar?n la aclaraci?n en la edici?n impresa de la revista.

"Revista ?Y Qu?" desconoce si existe alguna verdad en esas declaraciones, pero s? identifica claramente su car?cter de campa?a negra, por lo que recomienda a los vecinos salvadore?os no tomar en cuenta esa falsa informaci?n y, por el contrario, instar a las instituciones de prensa del pa?s a investigar el caso", cita la revista en su aclaraci?n.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 14:42
Un Montaje

La informaci?n a la que acudi? Funes para acusar a Rodrigo ?vila fue creada y publicada por el blog www.pijazo.blogspot.com y luego desmentida totalmente por su mismo creador, asegurando que todo se trataba de una parodia.

"El trasfondo de todo esto era parodiar y burlarnos de las cochinadas de los medios de derecha y, m?s que nada, buscar reacciones, tanto de la gente que es simpatizante del Frente, as? como los de ARENA", cita el creador de la p?gina web.

La noticia, que fue vendida el 28 de febrero como "bomba noticiosa", result? ser s?lo un montaje que Funes us? textualmente en la entrevista matutina ante los televidentes. "Leo textualmente la entrevista", dijo el candidato, quien trat? de imponer el tema al presentador en varias ocasiones y luego achac? que ?vila deber?a de dar explicaciones sobre esa publicaci?n antes de asegurar que Hugo Ch?vez financia la campa?a del FMLN.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 14:43
Anteriormente Funes intent? desacreditar las encuestas de Borge y Asociados con informaci?n de una p?gina web (American Research Agency) que no existe y luego minti? al asegurar que esta misma casa encuestadora se hab?a equivocado al dar como inminente ganador a la presidencia de Guatemala al candidato Otto P?rez cuando, en realidad, la encuestadora hab?a pronosticado todo lo contrario.

Pero esta no es la primera vez que el candidato hab?a intentado desacreditar a su rival. Hace dos semanas, en la p?gina oficial del candidato (www.mauriciofunespresidente.com) fue publicada una nota titulada "Nuevos hechos en caso de Guatemala involucran a ?vila". La nota era tomada de otra noticia publicada por Noticiero Televisa.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 14:45
Sin embargo, esta publicaci?n no mencion? una fuente oficial: "Extraoficialmente se sabe que las investigaciones se extendieron a determinar el por qu? el entonces director de la polic?a de El Salvador, Rodrigo ?vila y actual candidato presidencial del partido oficial ARENA, aparece armado durante el interrogatorio", cita la nota.

Hace una semana este Diario cuestion? a Funes sobre esta noticia difundida en su p?gina oficial, pero ?ste asegur? que se remit?a a lo que hab?a publicado Televisa. Sin embargo Funes acus? a ?vila de haber tenido informaci?n sobre el asesinato de los areneros y no haberla divulgado en su momento.
SI SON IDIOTAS ESTOS ROJITOSllameante
LO QUE DICE CHAVEZ NO ES NINGUN MONTAJE, ESE ENAJENADO LO QUE DICE LO DICE Y YA!!!ESO NO LO PUEDEN NEGAR, POR LO TANTO NO ES CAMPA?A SUCIA SE?ORES.JAJAJAJAJAJAPayasoPayaso
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:28
Te soy franco, Mauricio: A estas alturas de la contienda electoral, no s? bien qu? creer de ti. Si fuera cierta s?lo la mitad de las cosas que se dicen del partido que te postula, habr?a razones m?s que suficientes para poner en duda tu campa?a y todas las promesas que ella encierra. Si fuera verdad, por otro lado, que tu candidatura es resultado de un proceso que busca corregirle la plana al FMLN, ?qu? garant?as tenemos los electores de que va a tener ?xito?
Tu compa?ero de f?rmula, Mauricio Funes, tiene tantas credenciales morales para ser vicepresidente como t? posees experiencia para ser cabeza del Ejecutivo: casi nada. Esto no significa que no puedas aprender a ser mandatario. Lo que implica es que vas a tener que lidiar con un partido acostumbrado al desorden, las rabietas y las imposiciones, y en ese escenario vas a necesitar algo m?s que buena ret?rica: requerir?s, para empezar, much?sima prudencia, virtud de la que has dado muy escasas muestras en el ?ltimo a?o.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:29
Los tropezones, en un a?o,

han sido proverbiales


De hecho, la tuya ha sido una carrera electoral llena de incongruencias, ambig?edades y torpezas. Has tenido chispazos de equilibrio y moderaci?n, c?mo no, pero en absoluto han sido la norma. Con demasiada frecuencia te hemos visto defensivo, arrogante y hasta exaltado. Es cierto que todos tenemos nuestro car?cter y nadie est? libre de tener arranques de c?lera o enfado. El problema contigo es que pretendes convertirte en presidente de mi pa?s, y si ahora que est?s pidiendo nuestro voto eres incapaz de controlarte, ?por qu? habr?amos de creer que el poder pol?tico va a suavizar tu temperamento?

Tus tropezones, en un a?o, han sido proverbiales. Tuviste que retractarte cuando acusaste, sin pruebas, a un importante l?der empresarial. Pusiste en duda la credibilidad de la casa encuestadora Borge y Asociados.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:30
para despu?s retroceder cuando qued? al descubierto que te hab?as basado en informaci?n falsa. A pocos d?as de los comicios del 18 de enero, cuando m?s alto denunciabas la posibilidad de un fraude, fueron observadores internacionales los que terminaron avalando la limpieza del proceso.

?Y qu? me dices de tus ambivalentes posturas sobre el aborto, la familia y la educaci?n de los hijos? Aparte que en una entrevista con Nacho Castillo, en noviembre de 2007, te inclinaste por una forma terap?utica de "interrupci?n del embarazo", un a?o m?s tarde no reparaste en gastos para decir que nuestro Gobierno hab?a cometido un "bochorno" al no ratificar la Convenci?n Iberoamericana de Derechos de los J?venes. A pesar de las argumentadas cr?ticas que hicieron algunos l?deres religiosos --incluyendo al entonces Arzobispo S?enz Lacalle--, te atreviste a decir con aplomo que el citado instrumento hac?a a los j?venes "sujetos de derecho".
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:31
Ante semejantes declaraciones s?lo nos qued? pensar una de dos posibilidades: o jam?s le?ste la Convenci?n Iberoamericana y hablaste sin conocimiento del tema, o sab?as perfectamente de qu? se trataba y aun as? decidiste hacer el se?alamiento. En cualquiera de los casos, Mauricio, quedas mal. Si no ten?as la informaci?n necesaria, fuiste irresponsable; si la ten?as, ca?ste en una peligrosa contradicci?n. ?O acaso no te diste cuenta que esa normativa instauraba, en la pr?ctica, la promiscuidad, el aborto y la explotaci?n laboral de los j?venes? ?No te fijaste que el documento socavaba la patria potestad de los padres de familia sobre sus hijos adolescentes?
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:32
Falta una defici?n sobre Cuba

y Venezuela


Tu insistencia en exigir al candidato de ARENA un debate est? dentro de la l?gica electoral que has venido manejando. Te sabes superior a Rodrigo ?vila en habilidades ret?ricas y te ufanas de ello cada vez que puedes. Bien por ti y por tu indiscutible aptitud para verbalizar. Lo extra?o ser?a que no tuvieras esa cualidad despu?s de tanto tiempo en televisi?n. Hay algo, empero, que tus c?lculos alegres no han tomado en cuenta: la sagacidad del electorado salvadore?o.

Aunque no lo creas, quienes vamos a elegir presidente el pr?ximo 15 de marzo sabemos distinguir entre la destreza para hablar y la capacidad para gobernar. Las palabras bonitas y bien dichas tienen su efecto, claro, pero nos terminan inquietando cuando parecen revestir enga?os. .
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:33
Y en eso del disimulo y el silencio, la imprecisi?n y el acomodo, me temo que est?s muy bien flanqueado, tanto por tu invisible compa?ero de f?rmula como por varios l?deres hist?ricos del FMLN.

Hasta el sol de hoy, los salvadore?os no sabemos qu? opini?n tienes de Fidel Castro o de Hugo Ch?vez. Las evidencias son diarias y abrumadoras contra la vocaci?n democr?tica de estos reg?menes, pero t? has convertido a la dictadura m?s larga de Latinoam?rica en un "modelo que responde a sus circunstancias" y a la revoluci?n chavista en un "asunto de los venezolanos".

Contrario a ti, Salvador S?nchez Cer?n s? es bastante expl?cito en su autobiograf?a con respecto a la admiraci?n que profesa a Castro y Ch?vez.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:34
Te recomiendo leer esas posturas, porque no difieren mucho de la que tiene, por mencionar a alguien, el diputado Salvador Arias, a quien con tanta vehemencia has execrado. A nosotros, los electores, nos tocar? dilucidar qui?n miente en este raro juego de espejos. A ti te tocar? seguir guardando ese peligroso equilibrio? sin caerte.


Incoherencias sobre periodismo
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:35
Incoherencias sobre periodismo

y ?tica p?blica

Pero tus incoherencias, Mauricio, tambi?n incluyen concepciones poco felices sobre el periodismo y la ?tica p?blica, temas que a estas alturas deber?as dominar con mayor fundamento y menos soberbia. Tu negativa a dar entrevistas a El Diario de Hoy, por ejemplo, es del todo inaceptable. Incluso si te concedi?ramos que el editorialista de este medio te insulta, no habr?a raz?n alguna para justificar como v?lida esa ins?lita noci?n de libertad de expresi?n que quieres vendernos. Voy a explicarte por qu?.

Cuando un ciudadano se postula a la Presidencia de la Rep?blica --y m?xime si lo hace bajo una de las banderas pol?ticas con mayores oportunidades de ganar--
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:36
ese ciudadano se convierte autom?ticamente en fuente primaria de informaci?n. Esto es as? porque, adem?s de ser factible su elecci?n, la b?squeda de un alto cargo p?blico obliga a quien lo pretenda a difundir, lo m?s ampliamente que pueda, sus ofertas, plataformas y opiniones.

En consecuencia, simpatice o no con un medio de comunicaci?n espec?fico, el candidato es quien m?s obligado est? a mostrar su talante democr?tico, hasta en el caso que fuera duramente criticado por un editorialista. Si este editorialista miente, tergiversa declaraciones o insulta, los ?nicos que pueden castigarlo son sus lectores (que compran el diario), no los actores pol?ticos.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:37
La libertad de informaci?n, te lo recuerdo, est? ligada al derecho que tienen los medios para definir su l?nea editorial. La adquisici?n de un peri?dico, en cambio, es prerrogativa que nos brinda a los ciudadanos la sola libertad. Por tanto, cuando te reh?sas a brindar entrevistas a un diario, en ?ltima instancia est?s castigando a quienes tomamos la libre decisi?n de adquirirlo, estemos o no de acuerdo con su l?nea editorial. Se trata de nuestro derecho, y no puede pisotearlo ninguna fuente primaria de informaci?n. Tampoco puedes hacerlo t?, desde luego.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:39
Si el razonamiento anterior est? equivocado, me gustar?a que fueras t?, Mauricio, en tu calidad de ex periodista, quien me dijera d?nde. Porque si lo que te digo es una falacia, entonces, me temo, ser?as mucho m?s falaz que yo. En una entrevista que concediste a La Prensa Gr?fica, publicada el 1 de octubre de 2007, al pregunt?rsete si el trabajo de los medios deb?a estar regulado, tus palabras textuales fueron las siguientes: "No. La mejor regulaci?n es la que ejerce la ciudadan?a, que cuando pierde confianza en un medio de comunicaci?n deja de o?rlo, verlo o comprarlo".

Me apena mucho tener que informarte que ese an?lisis tuyo era el correcto, y que has sido t? mismo quien lo ha desmentido en los hechos.

Con cari?o para el ROJITOllameanteFUNES!!!
DE FEDERICO HERNANDEZ!!!CONTESTAME PLEASE...JEJEJE
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:41
En ?ltima instancia, la elecci?n presidencial es sobre el car?cter. Tiene que ver con experiencia, tiene que ver con capacidad y preparaci?n, tiene que ver con programa... pero lo m?s importante es el car?cter.
Si es as?, Mauricio Funes acaba de perder las elecciones.

Intent? involucrar a su contrincante Rodrigo ?vila en el asesinato de los tres diputados salvadore?os en Guatemala. En la entrevista que William Mel?ndez le hizo el lunes 2 de marzo en Canal 12, Funes mencion? tres veces una supuesta entrevista al narcodiputado guatemalteco "Manolillo" Castillo, en la cual acusaba a Rodrigo ?vila de haberse reunido, un d?a antes del asesinato, con los polic?as guatemaltecos ejecutores del crimen.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:41
Esta entrevista a "Manolillo" Castillo que Funes cita es una falsificaci?n. La revista guatemalteca 'Y qu??', citada por Funes, nunca hizo ni public? tal entrevista ni tales declaraciones de "Manolillo" contra Rodrigo ?vila.

El periodista que pretende ser presidente tiene d?as de citar esta falsificaci?n difundida por decenas de blogs cercanos al FMLN. En la entrevista en el canal 12, meti? la acusaci?n falsa contra ?vila, sin que nadie se lo preguntara, totalmente fuera del contexto de la conversaci?n y con tono acusador contra los medios que no retomaban la supuesta vinculaci?n de ?vila en el asesinato de sus correligionarios areneros.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:43
Esto es grave. Suficientemente grave para convencer a cualquiera que Funes no es apto para ser presidente.

Yo siempre he defendido el derecho de las campa?as electorales ?y de los comentaristas? de ser agresivas. La cr?tica sin misericordia a partidos y candidatos es leg?tima y necesaria. Es necesario obligar a cada candidato que se haga cargo de sus actos en el pasado, sus errores, sus planteamientos, sus alianzas, sus metidas de pata, sus propuestas no sustentadas.

Pero usar a figuras oscuras como el narcodiputado "Manolillo" Castillo para involucrar al contrincante en un asesinato es otra cosa. Inventar publicaciones no existentes para destruir la integridad moral del contrincante, es muestra de una debilidad de car?cter no admisible para gobernantes.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:44
Es perfectamente leg?timo acusar a cualquier candidato de incapaz, de confrontarlo con su pasado, de hablar de sus fracasos profesionales y pol?ticos, de juzgarlo por sus amistades, de citar las incongruencias en sus discursos o libros. En este sentido es leg?timo confrontar a Arturo Zablah con las incongruencias de sus posiciones antes y despu?s de su incorporaci?n a la f?rmula arenera. Es leg?timo confrontar a Salvador S?nchez Cer?n con los cr?menes de guerra cometidos por las FPL y con las barbaridades que dice en su libro. Es leg?timo confrontar a Rodrigo ?vila con el fracaso del plan Mano Dura. Es leg?timo confrontar a Mauricio Funes con las mentiras que utiliza para desacreditar las encuestas que no le favorecen. Todo esto no s?lo es leg?timo, es necesario sacarlo a la luz. Pero lo que Mauricio Funes est? haciendo para involucrar y destruir la reputaci?n de su contrincante es lo que en ingl?s llaman "character assassination".
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 15:46
llameanteYa se sabe que el intento de asesinato, hecho con torpeza y en desesperaci?n, se convierte en suicidio consumado.

Alguien que ha ejercido el oficio period?stico durante 20 a?os conoce las reglas del manejo de fuentes. Un periodista, por una falta como la que Funes est? cometiendo involucrando a ?vila basado en una fuente no verificada, pierde su trabajo. Para aspirantes a la presidencia el standard debe ser igual o m?s estricto.

Con mucho cari?o Paolo Luers.
Hey Funes Mono saludando <img style=" title="Mono saludando Gi?o" /> el 16 de Marzo te espero aca en Suchitoto aca en mi"cantina"(COMO TE REFERISTES A MI NEGOCIO), para que te desahogues la taleguiada que te dara AVILAVacilando
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 16:03
Hunna, la verdad que es tu blog, y podes decir lo que querras, pero no se te olvide que una mentira de esta magnitud da?a mucho a quienes la difunden. No lo hiciste tu, pero lo difundiste y eso un un errorazo, y no uno cualquiera porque hasta el condidato la utilizo.
No es una joda, es una IRRESPONSABILIDAD de gente incompetente, no se trata de mejor pedir perdon que pedir permiso. En todo caso lo poco malo que han hecho ustedes, se convertira en lo peor que le puede pasa a Funes
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 16:06
Justamente como estan abriendo la boca ahora, para atacar a Mauricio, seria bueno que atacaran tambi?n a Rodrigo por el monton de metidas de patas que hace sin demostrar absolutamente nada. ?Entonces en que estamos? todos ustedes solo esperan que aparesca una oportunidad para opinar, son igualitos a tcs hoy no pasaron la noticia de la trifulca que hizo arena, en la que golpearon a un camarografo de ellos mismoscaida de mandibulastotalmente increible.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 16:16
Lo que se me hace raro de todo esto, si es de que la entrevista no sucedio,fue la pregunta q le hicieron a avila en metrocentro y donde el si admitio q por su cargo en ese entonces tenia q portar arma mmmmmm entonces,paso o no paso lo de avila,o paso o no paso la entrevista?
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 16:31
Lo del arma es ver?dico est? publicado en Televisa, lo que es falso son las supuestas declaraciones de Manolillo.

Noticia publicada en Esmas de Televisa:
http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/internacional/043355/da-giro-asesinato-diputados-salvadorenos-guatemala

"Extraoficialmente se sabe que las investigaciones se extendieron a determinar el porqu? el entonces director de la polic?a de El Salvador, Rodrigo ?vila y actual candidato presidencial del partido oficial ARENA, aparece armado durante el interrogatorio que se les practic? a los polic?as Luis Herrera, Marvin Escobar, Jos? L?pez y Jos? Guti?rrez, todos integrantes de la Direcci?n de Investigaci?n Criminal, quienes murieron cuatro d?as despu?s, supuestamente a manos de pandilleros en la c?rcel de m?xima seguridad El Boquer?n"
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 16:33
"Seg?n trascendi? durante este interrogatorio que se realiz? en una de las oficinas del Ministerio de Gobernaci?n de Guatemala, dirigido por el comisario venezolano V?ctor Rivera, tambi?n asesinado hace diez meses, el exdirector de la polic?a salvadore?a particip? en el cuestionario realizado a los cuatro agentes acusados del crimen portando un pistola nueve mil?metros, algo que no permite la ley guatemalteca."

Eso lo pueden leer en el enlace a televisa.

http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/internacional/043355/da-giro-asesinato-diputados-salvadorenos-guatemala
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 16:38
Lo que si es cierto es que los trompudos la cagaron con este montaje, por persignarse se ara?aron y de paso dejaron en entredicho al equipo de campa?a de Mauricio Funes.
Publicado por marvin rivera
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 18:04
desde el dia que dijeron que la noticia era falsa deje de entral al blod del trompudo ya que como muchos confiaba en lo que ahi publicaba y como me rei de los areneros al enviarle un correo con esa "entrevista" ahora ellos se rien de mi por que la informacion ha sido falsa ...hasta fue noticia de primera plana en el diablo de hoy ...ojala que la "joda de findesemana" no nos joda las elecciones MAURICIO PRESIDENTE Brindis
Publicado por navarra10523
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 18:40
Hey don Hunnah, este post hiso salir del closet a personas que habian estado comentando con seudonimos, solo asi salieron, como vieron que se estaba lamentando el error de los colaboradores y del Lic. Funes al hacer uso de una noticia trucada vienen y EMBARRAN este blog ya con su verdadero nombre, y hasta piden que les contesten.

Pobres diablos.

Lo bueno es que ahora ya sabemos quienes eran los troll homosexuales que en un tiempo atras ensuciaban este su blog Don Hunnah.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 18:55
loco bueno la regaron y ahora en el caso de la verguiado que le pegaron a los "periodistas" este dia si solo mara de la derecha habia, que por cierto solo areneros creo, a quien vanm a culpar, a la campa?a sucia del frente, por que arebna ni rodrigo avila explotaron con lo de la revista y que? como siempre hacen escandalo por cualquier cosa, entonces por que callaron? todos tenemos cola que paterar y la de el y la gente que realmente manda en este pais la tiene bien larga.
Publicado por Trovador
Mi?rcoles, 04 de marzo de 2009 | 19:12
Un aplauso a los trompudos y aquellos que les critican, no se rasguen las vestiduras...
Los trompudos, gozan de credibilidad esa es la prueba y ARENA fu? puesta en escena tal y como es mafiosa y narcoterrorista.

Con esta parodia, los trompudos le demuestran a los "grandes medios" que tambi? se les puede hacer la guerra ideol?gica y con mejores resultados, la credibilidad de Mauricio Funes no ha sido afectada en lo ausoluto, sino por el contrario, se les removi? el piso a los corruptos y mafiosos...
Publicado por Invitado
Jueves, 05 de marzo de 2009 | 8:19
La cagaron esos pendejos trompudos, por estos radicales cerotes, se compromete la victoria de Mauricio
Publicado por El Cambio es ahora
Domingo, 08 de marzo de 2009 | 8:27
Yo soy fiel seguidor del Blog de los Trompudos. Tambien lei la nota y la di por verdadera.

Dada la popularidad de los blogs es encesario evaluar las consecuencias a provocar, que en este caso los medios de derecha trataron de utilizarlo en detrimento de Funes.

Por cierto hunna.......al parecer arena te ha colocado una bateria de digitadores escribiendo basura par que ya no den ganas de leer los comentarios en los post....

Un Saludo a Todos.

Esta vez es diferente. Mauricio Presidente.