En el año 2006, la alcaldía de San Salvador fué ganada por la Dra. Violeta Menjivar por apenas 44 votos, lo cual independientemente de que se hable de fraude o de movilización de ciudadanos indicaba que la población capitalina no estaba del todo contenta con la gestión del entonces alcalde Mario Rivas Zamora, que para entonces ya se había separado del FMLN participando en la elección como candidato y que al final sumó los votos suficientes para hacer que la victoria del FMLN estuviese pendiendo de un hilo.

Esto indicaba ya problemas en la gestión municipal y descontento de la población con el trabajo realizado en la alcaldía, y el gane de la Dra. Menjivar no se podía reclamar como una victoria contundente, por lo cual le esperaba un duro trabajo para revertir la percepción del electorado capitalino.

Pasó el período completo de la Dra. Menjivar pero no pudo o no quiso meterle mano a los problemas puntuales para el capitalino que todos sabemos que són:

 - La basura
 - Los vendedores ambulantes
 - El desorden vehicular en el centro
 - La inseguridad ciudadana

Aunque hizo bastante labor social y municipal, ésta no impactó en los problemas mencionados, lo cual fué aprovechado por los grandes medios para magnificar estos problemas y presentarles a los Capitalinos un San Salvador horrible y mal administrado.

Esto mantuvo el descontento de la gente, sumado a que en muchas ocasiones la derecha aprovechó grupos financiados por ellos para provocar y mantener desórdenes en la capital que fueron mal manejados por los agentes metropolitanos lo que dió nuevamente temas a los grandes medios, de manera tal que poco a poco se fué alimentando el descontento de los capitalinos por la nueva alcaldesa.

En esta elección Norman Quijano apareció con propuestas "novedosas" aunque de dudosa viabilidad, y se apoyó en una enorme cobertura mediática para vendérselas a los capitalinos que quisieron creerle, mientras por lo bajo se armaba una campaña sucia contra la alcaldía y sus funcionarios que mantuvo el descontento de muchos sectores con la gestión de la alcaldía.

Por eso bastaro unos cuantos miles de votos movilizados y/o fraudulentos para ganar la elección con una diferencia que aunque no fué aquella risible diferencia de 44 vótos, no se puede considerar como una gran victoria para ARENA, pues la población sigue dividida en su preferencia electoral en cuanto a elecciones municipales se refiere.sin inclinarse masivamente hacia ninguna de las dos opciones.

Alguien dijo por ahí en los comentarios lo siguiente: "Apelar al fraude como única causa de la vergonzosa derrota sufrida en San Salvador es demasiado simplista y peligroso....".

Porque efectivamente, Sí, podemos decir que hubo movilización de votantes y mucho voto fraudulento, pero si hablamos de que la alcaldía se ganó a puro voto fraudulento, esto significa remontar 11 o mas puntos porcentuales de votación pura que en números electorales serían mas de 25,000 votos fraudulentos lo cual indicaría que los vigilantes del FMLN son los mas pendejos del mundo, como comentaron por aquí también en otro momento. ¿Será cierto eso?... Creo que no.

En realidad la derrota del FMLN en San Salvador fué apretada y seguramente "auxiliada" por acciones fraudulentas de parte de ARENA, pero se dió porque su gestión no ha sido como la de Ortíz en Santa Tecla por ejemplo, también fué vergonzosa para el FMLN sobre todo por la autosuficiencia expresada por su candidata y grupo de campaña, previo a la elección, pero aparte del baldazo de agua fría que representó, se pueden sacar buenas enseñanzas de ella.

1o. El triunfo de Funes no está asegurado en un 100%.
Es cierto que Mauricio Funes sigue a la cabeza en aceptación del electorado y que las dos elecciones son diferentes, el apoyo del electorado a la persona influye mucho, por lo que Mauricio Funes lleva muchas ventajas sobre Rodrigo Avila, pero que quede claro algo que se ha repetido insistentemente en este blog: ARENA mueve una enorme maquinaria propagandística que puede motivar al voto voto blando en otra dirección.

2o. El Voto "duro" del FMLN no es suficiente.
Es decir que el FMLN aunque tienen un voto duro sensiblemente mayor que el arenero, no representa la mayoría de los votantes salvadoreños, y depende al igual que ARENA de los votantes blandos (llamados "Swinger" por Keller) y en las últimas elecciones es ARENA quien ha sabido manipular dicho voto, muchas veces gracias a acciones y errores que el mismo FMLN comete.

3o. El Salvador no es Marxista - Leninista.
Les guste o nó a ciertas personas, El Salvador sigue siendo un pueblo escencialmente conservador y religioso, el discurso bolchevique todavía los asusta. A lo que el pueblo le ha perdido miedo es al FMLN, pues ha demostrado ser un partido democrático cumplidor de sus compromisos y ha gobernado en muchos municipios incluyendo la capital ademas de tener una representación legislativa muy fuerte, pero el miedo al comunismo persiste en buena parte de la población, y pegarse al mensaje de "Revolución o muerte Venceremos", "Viva el Ché", "Imperialismo Yanky", etc.  Aún asusta a la gente no militante que, repito, es la mayoría.

4o. A pesar de la ventaja, se debe ser mas cauteloso.
ARENA tiene puesta toda su maquinaria en máxima potencia, porque aún la tiene cuesta arriba, en estas Elecciones, salvo la pérdida de San Salvador, el FMLN  ha salido victorioso con una representación mayor que la de ARENA en diputados y con el hecho de haberle arrebatado mas de 30 alcaldías al partido tricolor, incluyendo unas que se consideraban bastiones inexpugnables de la derecha salvadoreña, como Izalco, la Unión y Nueva Concepción, aumentando así el número de municipios bajo su control a casi el doble de lo que tenía el 2006, pero como lo demostró la derrota en San Salvador, no todo está escrito.

La fase final comienza y con este reacomodo de las fuerzas, ambos partidos se aprestan a librar su batalla decisiva, que no es de ningún modo la batalla por el destino de la humanidad, aunque insistan en presentarla de esta forma tanto Areneros como Efemelenistas.

Tags: elecciones 2009, san salvador, FMLN, ARENA