Algunas razones que explican la ventaja electoral de Funes sobre Ávila.

Una cosa es ganar las elecciones y otra cosa es gobernar. Aunque para poder gobernar hay que ganar las elecciones. Una cosa va delante de la otra, pero son de naturaleza diferente.

La ventaja que Mauricio Funes tiene sobre Rodrigo Ávila en las distintas encuestas lo convierte en el virtual ganador de las próximas elecciones presidenciales de marzo 2009. Aunque todavía faltan casi nueve meses para ellas y no se puede dar por descontado nada, especialmente en nuestro paisito en que somos especialistas en buscarle tres pies al gato.

Por tanto, la actitud de prudencia de los dirigentes del FMLN y de su fórmula presidencial ante los resultados favorables de las encuestas, me parece sensata. La experiencia nos demuestra que no podemos confiar en que las cosas son inamovibles y menos cuando de procesos sociopolíticos se trata. Confiarse cuando faltan mas de ocho meses para la elección presidencial puede ser fatal, el triunfalismo puede ser el peor enemigo del FMLN sentenciaba hace algún tiempo uno de sus mas prestigiosos ideólogos.

El crecimiento de Mauricio Funes en las encuestas está en buena medida determinado por el enorme descontento social que se ha acumulado a lo largo de las cuatro gestiones presidenciales areneras. Esta situación se agrava en los últimos meses cuando las debilidades del modelo quedan al descubierto ante el impacto de la crisis económica mundial. Por tanto, muchos que en el pasado confiaron en el diseño económico de mercado, por conveniencia, por convencimiento o por temor, ahora cambian de parecer.

Entender esto es de suma importancia, pues el crecimiento de Funes es consecuencia de que importantes sectores sociales deciden cambiar de opción política. Mucha gente que en pasado, por las razones que sean, votó por ARENA, ahora manifiesta que le dará su voto a Mauricio Funes. De forma intencional me refiero a Funes y no al FMLN pues así lo ve la gente. La correcta interpretación del imaginario popular es clave, independientemente que hiera las susceptibilidades de sectores que creen que la relación FMLN-Funes es algo mecánico, que no tiene nada que ver con los procesos de la dialéctica.

Por tanto la enorme diferencia en la intensión de votos entre Funes y Ávila está determinada por el movimiento de una masa de votación que todavía puede considerarse blanda o no consolidada. El voto blando ha sido el factor que siempre le faltó al FMLN para ganar las elecciones presidenciales. La estrategia arenera estaba basada en la manipulación de esta masa de voto blando, con la cual marcaban la diferencia.

El caso mas evidente de esta situación sucedió en la pasada elección presidencial. Cuando el FMLN encabezaba las encuestas se llenaron de triunfalismo y no oyeron las voces sensatas que les sugirieron que las cosas podían cambiar si elegían un candidato de las credenciales de Shafick Handall. La tesis del FMLN era que mantendrían la simpatía popular a toda costa, pues esta se expresaba hacia una bandera (la del FMLN) y no en una persona. El FMLN llevó un candidato “Pura Sangre” y ARENA llevó un candidato de fuera del sistema de partidos. Los resultados los conocemos todos.

Lo interesante es que cinco años después los papeles se invierten, ahora es el FMLN el que lleva un candidato de fuera del sistema de partidos y es ARENA el que se queda con un “Pura sangre”

Todos estos factores (y otros más) están a la base de los resultados de las encuestas. Hay descontento e insatisfacción con el modelo de vida, hay deseo de cambio y hay en Funes y el FMLN opción de cambio. Esta es una trilogía que el FMLN debe mantener durante estos meses si quiere mantener la actual ventaja electoral. Esta trilogía es la que mueve el voto blando de ARENA hacia el FMLN. Si uno de estos tres pilares se mueve, las cosas pueden variar. Por ello la prudencia de los dirigentes del FMLN me parece lo correcto y lo sensato.

ARENA sabe esta situación, por lo tanto, lo lógico es que busque quebrar al menos uno de los tres factores que por hoy benefician a Mauricio y al Frente.

El primer factor es el mas difícil de resolver, pues responde a una realidad objetiva. El modelo que ARENA ha implementado a lo largo de estos años ha sido concentrador de la riqueza y ha generado altos niveles de vulnerabilidad para la gran mayoría de la población. Los salvadoreños han sentido en carne propia el deterioro de su calidad de vida. El gobierno lo sabe y por ello desde hace varios meses ha manejado con mucha publicidad una serie de medidas para buscar paliar los embates del modelo. Pero el efecto de estas medidas será limitado en cuanto a proveerle de simpatías electorales. Al final descubrirán que son medidas de alto costo, con escasos réditos e insostenibles en el mediano plazo.

El segundo factor es consecuencia del primero: La insatisfacción con la situación actual que genera deseo de cambio. Pero hay que tomar en cuenta que insatisfacción con la realidad y deseo de cambiarla no son siempre consecuencias mecánicas. El mejor ejemplo de esto lo tenemos en la enorme base votacional del partido ARENA que está conformada por gente en condiciones de extrema pobreza. Hay siempre un natural y paradójico miedo al cambio. Hay una actitud de conformismo cimentada en la cultura popular por la ideología dominante.

Por tanto, el deseo de cambio que ahora observamos y que se manifiesta en las encuestas de opinión, es consecuencia de un proceso de formación de conciencia social de importantes sectores de la población. Los procesos de formación de conciencia social son complejos y de largo plazo, cuando son incipientes pueden ser reversibles. Esto lo saben ARENA y el FMLN.

Pero no basta con que haya inconformidad con la realidad existente y deseo de cambio. Se necesita un instrumento que sea percibido como capaz de promoverlo y concretarlo, este es el tercer factor.

Este tercer factor tiene que ver con la existencia de un instrumento concreto promotor del cambio que sea percibido como tal y genere la confianza necesaria. El binomio Funes-FMLN se convierte en ese instrumento a los ojos de este sector poblacional. Lo interesante de esto es que no estamos ante la clásica organización de vanguardia popular de los esquemas revolucionarios clásicos. Estamos ante un fenómeno que mezcla un partido de izquierda que ha desarrollado un amplio aparato electora nacional y una figura humana sobre la cual se deposita una confianza especial.

Por ello, se vuelve fundamental el mantenimiento de este binomio Funes-FMLN, uno solo de los componentes no es capaz de ser percibido como instrumento de cambio. La enorme base de voto blando, que es la primera forma en que se expresa este desarrollo de conciencia social y que marca la diferencia en todas las encuestas entre Funes con Ávila, ha construido en su imaginario político una visión instrumental muy original e inédita en la historia salvadoreña.

Por ello un reto fundamental del FMLN y de Mauricio Funes es mantener el instrumento de cambio. Darle forma y asumir la responsabilidad que la historia les entrega. Este instrumento debe asumir la doble responsabilidad de llevar la formula presidencial a la victoria electoral y convertirse en el instrumento político del cual surgirá la conducción gubernamental.

Finalmente deben tomar en cuenta que no siempre el instrumento que posibilita la victoria electoral es el mismo en el cual se sustenta la acción gubernamental. Como decía al inicio, no es lo mismo ganar las elecciones que gobernar, pero lo segundo lo vemos mas adelante.

Ayutuxtepeque Miércoles, 02 de Julio de 2008.

Tags: elecciones 2009, ARENA, FMLN