Primarias en EUA: Un Negro contra una Mujer. ¡¡Sin precedentes!!
Hace algunos días, conversando con varios amigos me señalaban el hecho que por primera vez en la historia de los Estados Unidos de América y del Partido Demócrata, son un hombre de Raza negra y una mujer, los principales contendientes. Me decían que no importa quien gane, lo importante es que se establece un precedente inédito.
Lo anterior es confirmado por varios editorialistas y comentaristas norteamericanos, como es el caso de Patrice Evans, escritora y blogger, que nos decía hace varios días en “El Guardián”: “¡Un hombre negro!, ¡Una mujer!, ¡Al mismo tiempo! No importa quien gane será un momento épico”
Definitivamente, estoy de acuerdo. Pero siempre es bueno ir mas allá de las apariencias que los grandes medios de comunicación nos venden. Por ello no puedo dejar de hacerme las interrogantes de ¿Hasta adonde tendremos cambios reales en la conducción de la gran nación norteamericana? o ¿Solo estaremos ante un juego de imágenes?
En uno de los temas centrales del debate sobre política social, tanto Obama como Clinton proponen pequeños parches al injusto sistema de seguros de enfermedad. Ninguno planea desarrollar una transformación más a fondo. El punto es como aumentar un poquito más la actual cobertura, si bien en beneficio de importantes sectores sociales desposeídos, pero también en gran beneficio de las poderosas empresas que manejan el negocio de la salud. Por tanto las diferencias entre ambos son de matiz.
Frente a la grave crisis de la economía, que se mueve hacia la depresión, en ambos candidatos predomina el sentido del discurso bipartidista de medidas que ya propuso Bush. Ambos creen que el Gobierno Federal debe meter dinero en la economía para evitar la depresión. Nuevamente estamos ante diferencias de matiz.
En el tema de la guerra en Irak, ambos se oponen, pero en lo concreto no hay propuestas. Ni siquiera aclaran cuando comenzarían a retirar las tropas norteamericanas. Todo indica que al menos en la primera etapa de su gobierno, las cosas se mantendrían en Irak sin mayores cambios. Es decir, que no podemos ni soñar con una acción rápida al estilo Zapatero en España.
Uzú...que ze me zalen todoz de Irak!
Los elementos antes señalados son los mas evidentes para nosotros los latinoamericanos, por ello pongo allí el énfasis. Pero de igual manera podríamos seguir comparando ambos programas en otros tópicos y obtendríamos conclusiones similares.
El punto de fondo está en otro lado. En Estados Unidos, para ganar la Presidencia hay que demostrar que serán leales sirvientes del Imperio. No importa que sean negros, mujeres, chinos, gay o Latinos. Para ganar la Presidencia se requiere mucho dinero y el dinero de una campaña presidencial norteamericana no puede salir de pedir en cumbos en los barrios populares.
Por tanto ni los negros norteamericanos ni las mujeres norteamericanas que tengan aspiraciones reales de llegar a la presidencia pueden pelearse con los grupos de poder económico. Sin ellos no hay campaña y sin campaña no hay presidencia.
Probablemente los demócratas no reciban grandes donaciones de la poderosa industria petrolera, pues estos se sienten mas cómodos y a gusto son “su socio” Bush. Pero estas se compensarán con creces de lo que recibirán en Hollywwod, las grandes empresas de Wall Street, o la monstruosidad financiera del Silicon Valley.
Por tanto, mi humilde opinión es que tenemos un excelente show de imágenes. Están haciendo soñar a millones de norteamericanos. Pero en la realidad no habrá grandes cambios. Quienes crean lo contrario terminarán desilusionados en unos cuantos años.
Ayutuxtepeque, Lunes, 11 de Febrero de 2008.
Hace algunos días, conversando con varios amigos me señalaban el hecho que por primera vez en la historia de los Estados Unidos de América y del Partido Demócrata, son un hombre de Raza negra y una mujer, los principales contendientes. Me decían que no importa quien gane, lo importante es que se establece un precedente inédito.
Lo anterior es confirmado por varios editorialistas y comentaristas norteamericanos, como es el caso de Patrice Evans, escritora y blogger, que nos decía hace varios días en “El Guardián”: “¡Un hombre negro!, ¡Una mujer!, ¡Al mismo tiempo! No importa quien gane será un momento épico”
Definitivamente, estoy de acuerdo. Pero siempre es bueno ir mas allá de las apariencias que los grandes medios de comunicación nos venden. Por ello no puedo dejar de hacerme las interrogantes de ¿Hasta adonde tendremos cambios reales en la conducción de la gran nación norteamericana? o ¿Solo estaremos ante un juego de imágenes?
En uno de los temas centrales del debate sobre política social, tanto Obama como Clinton proponen pequeños parches al injusto sistema de seguros de enfermedad. Ninguno planea desarrollar una transformación más a fondo. El punto es como aumentar un poquito más la actual cobertura, si bien en beneficio de importantes sectores sociales desposeídos, pero también en gran beneficio de las poderosas empresas que manejan el negocio de la salud. Por tanto las diferencias entre ambos son de matiz.
Frente a la grave crisis de la economía, que se mueve hacia la depresión, en ambos candidatos predomina el sentido del discurso bipartidista de medidas que ya propuso Bush. Ambos creen que el Gobierno Federal debe meter dinero en la economía para evitar la depresión. Nuevamente estamos ante diferencias de matiz.
En el tema de la guerra en Irak, ambos se oponen, pero en lo concreto no hay propuestas. Ni siquiera aclaran cuando comenzarían a retirar las tropas norteamericanas. Todo indica que al menos en la primera etapa de su gobierno, las cosas se mantendrían en Irak sin mayores cambios. Es decir, que no podemos ni soñar con una acción rápida al estilo Zapatero en España.
Uzú...que ze me zalen todoz de Irak!
Los elementos antes señalados son los mas evidentes para nosotros los latinoamericanos, por ello pongo allí el énfasis. Pero de igual manera podríamos seguir comparando ambos programas en otros tópicos y obtendríamos conclusiones similares.
El punto de fondo está en otro lado. En Estados Unidos, para ganar la Presidencia hay que demostrar que serán leales sirvientes del Imperio. No importa que sean negros, mujeres, chinos, gay o Latinos. Para ganar la Presidencia se requiere mucho dinero y el dinero de una campaña presidencial norteamericana no puede salir de pedir en cumbos en los barrios populares.
Por tanto ni los negros norteamericanos ni las mujeres norteamericanas que tengan aspiraciones reales de llegar a la presidencia pueden pelearse con los grupos de poder económico. Sin ellos no hay campaña y sin campaña no hay presidencia.
Probablemente los demócratas no reciban grandes donaciones de la poderosa industria petrolera, pues estos se sienten mas cómodos y a gusto son “su socio” Bush. Pero estas se compensarán con creces de lo que recibirán en Hollywwod, las grandes empresas de Wall Street, o la monstruosidad financiera del Silicon Valley.
Por tanto, mi humilde opinión es que tenemos un excelente show de imágenes. Están haciendo soñar a millones de norteamericanos. Pero en la realidad no habrá grandes cambios. Quienes crean lo contrario terminarán desilusionados en unos cuantos años.
Ayutuxtepeque, Lunes, 11 de Febrero de 2008.
Tags: primarias EUA, imperialismo
De acuerdo en términos generales. A excepción que en el tema de la guerra en Irak, Obama votó en contra y Clinton en favor (aunque ahora dice que fue engañada como todo el país... psssss.... igual de mentirosa que su marido). Pero igual, que eso no necesariamente significa que Obama estará en la posibilidad (posiblemente quisiera, otra cosa es que pueda) de traer de regreso a las tropas de ocupación en corto plazo. Yo creo que si de algo sirve el show para nosotros como salvadoreños/as debe ser para abrir los ojos a nuestro pueblo que la tendencia continental es a distanciarse del conservadurismo guerrerista y que las posiciones retrogradas de ultraderecha, tienden a salir de los gobiernos. Y que por tanto un cambio de gobierno en El Salvador con EL FMLN Y MAURICIO FUNES no es más que una muestra más que la corriente progresista va avanzando.
Lo importante en los EEUU es que hay alternancia aunque sea programada. el caso es que como tienen influencia en todo el mundo, las elecciones siempre despiertan espectativas en países que o son "amigos" o son "enemigos" del imperio. Como muestra, hasta en nuestro país surgen demócratas y republicanos (es que somos igualados) que hasta se pelean como lo hacen por el Real Madrid o el Barcelona. Es que somos pendejos sudando calenturas ajenas. ¿Que Obama es negro? Son mas negros Paco Flores y L. M. Rodriguez, lo que sucede es que en un país que aún tiene prejuicios racistas, el hecho de que un descendiende de negros esté con altas Aposibilidades de ser presidente, es una gran novedad.
A propósito de nuestro país, ya están llegando personajes oscuros a advertir sobre el "peligro" del socialismo. Hay que averiguar si esto no es intervención, y además...¿QUIÉN LES PAGA? ¿Qué dicen Saca y Figueroa?...
A propósito de nuestro país, ya están llegando personajes oscuros a advertir sobre el "peligro" del socialismo. Hay que averiguar si esto no es intervención, y además...¿QUIÉN LES PAGA? ¿Qué dicen Saca y Figueroa?...
Aquí solamente vemos lo que la prensa nos quiere mostrar. Les aconsejo que vean las propuestas de Ron Paul y entiendan el por qué no se le hace "bulla". Clinton y Obama son la misma mica con diferente cola. Obama se inclina por respuestas bestiales en contra de los "terroristas", afirmando que hay que "bombardear con armas nucleares" a Pakistán y la Clinton no está lejos de los mismo. Por otra parte, recuerden que el Imperio Romano cayó cuando ya no fueron los "Patricios" los que tomaron el control, sino que fueron los libertos y provincianos (Obama, aunque no es exactamente un liberto, es provinciano, además), en conjunto con familias (Bush y Clinton, ambas familias lllevarían, si queda Hilary, más de 16 años en el poder). Estados Unidos siempre será el dolor de cabeza de Améria Latina, no vale la pena preguntarse, pues, quién irá a ganar ...
la razon de la inminente derrota de Hillary es por lo siguiente: Ella estuvo a favor de la guerra y voto. Pero lo hizo por oportunismo en ese momento no se sabia el resultado que se ha dado.Lo Segundo La mujer cuando se le pregunto sobre las Licencias de manejo a los Indocumentados se nego a responder por no ofender a ningun bando. Otro y no muy conocido voto en el Senado fue declarar A laGuardia Revolucinaria Irani como una entidad Terrorista.Cosa que es el preambulo para un ataque militar. A ella se le conoce por estar muy cerca de los Intereses de Israel. Por el otro lada Obama se opuso a todo esto desde el principio el representa un politico joven con nuevas ideas alejado de la mentalidad guerrerista de las Administraciones republicanas... En otras palabras Hillary ha sido inconsistente y su base o credibilidad se ha erodado debido a que ella quiere complacer a Liberales,Independientes y conservadores sin poder tomar o mostrar que cree en una cosa sin cambiar sus previas decision
"El punto de fondo está en otro lado. En Estados Unidos, para ganar la Presidencia hay que demostrar que serán leales sirvientes del Imperio"
Por supuesto que tiene que ser asi.. aqui en los EU hay 300 millones de habitantes con problemas como cualquier pais, I uno quiere un presidente que enfoque en su pais y resolver problemas internos.
Basta Basta!! de Chaves, Bush, Morales, Sace, el pedo de Nicaragua, etc. Enfoquen en los problemas internos de su pais! .. sigan el ejemplo de Calderon.
Con relacion a la inmigracion, ningun candidato esta interesado en el problema. Todos estan de acuerdo que hay que protejer la frontera. No es problema del "imperio" es problema de latinoamerica.
My opinion acerca de los candidatos es la siguiente:
Hilary: Tiene demasiada ambition por alcanzar el poder! McCain: es un viejo conservativo. y nesesitamos cambios.
Obama: sin experiencia, Pero trabajara para su pueblo.
Por supuesto que tiene que ser asi.. aqui en los EU hay 300 millones de habitantes con problemas como cualquier pais, I uno quiere un presidente que enfoque en su pais y resolver problemas internos.
Basta Basta!! de Chaves, Bush, Morales, Sace, el pedo de Nicaragua, etc. Enfoquen en los problemas internos de su pais! .. sigan el ejemplo de Calderon.
Con relacion a la inmigracion, ningun candidato esta interesado en el problema. Todos estan de acuerdo que hay que protejer la frontera. No es problema del "imperio" es problema de latinoamerica.
My opinion acerca de los candidatos es la siguiente:
Hilary: Tiene demasiada ambition por alcanzar el poder! McCain: es un viejo conservativo. y nesesitamos cambios.
Obama: sin experiencia, Pero trabajara para su pueblo.
