Martes, 12 de febrero de 2008
Primarias en EUA: Un Negro contra una Mujer. ??Sin precedentes!!
Imagen

Hace algunos d?as, conversando con varios amigos me se?alaban el hecho que por primera vez en la historia de los Estados Unidos de Am?rica y del Partido Dem?crata, son un hombre de Raza negra y una mujer, los principales contendientes. Me dec?an que no importa quien gane, lo importante es que se establece un precedente in?dito.

Lo anterior es confirmado por varios editorialistas y comentaristas norteamericanos, como es el caso de Patrice Evans, escritora y blogger, que nos dec?a hace varios d?as en ?El Guardi?n?: ??Un hombre negro!, ?Una mujer!, ?Al mismo tiempo! No importa quien gane ser? un momento ?pico?

Definitivamente, estoy de acuerdo. Pero siempre es bueno ir mas all? de las apariencias que los grandes medios de comunicaci?n nos venden. Por ello no puedo dejar de hacerme las interrogantes de ?Hasta adonde tendremos cambios reales en la conducci?n de la gran naci?n norteamericana? o ?Solo estaremos ante un juego de im?genes?

En uno de los temas centrales del debate sobre pol?tica social, tanto Obama como Clinton proponen peque?os parches al injusto sistema de seguros de enfermedad. Ninguno planea desarrollar una transformaci?n m?s a fondo. El punto es como aumentar un poquito m?s la actual cobertura, si bien en beneficio de importantes sectores sociales despose?dos, pero tambi?n en gran beneficio de las poderosas empresas que manejan el negocio de la salud. Por tanto las diferencias entre ambos son de matiz.

Frente a la grave crisis de la econom?a, que se mueve hacia la depresi?n, en ambos candidatos predomina el sentido del discurso bipartidista de medidas que ya propuso Bush. Ambos creen que el Gobierno Federal debe meter dinero en la econom?a para evitar la depresi?n. Nuevamente estamos ante diferencias de matiz.

En el tema de la guerra en Irak, ambos se oponen, pero en lo concreto no hay propuestas. Ni siquiera aclaran cuando comenzar?an a retirar las tropas norteamericanas. Todo indica que al menos en la primera etapa de su gobierno, las cosas se mantendr?an en Irak sin mayores cambios. Es decir, que no podemos ni so?ar con una acci?n r?pida al estilo Zapatero en Espa?a.
Imagen
Uz?...que ze me zalen todoz de Irak!
Los elementos antes se?alados son los mas evidentes para nosotros los latinoamericanos, por ello pongo all? el ?nfasis. Pero de igual manera podr?amos seguir comparando ambos programas en otros t?picos y obtendr?amos conclusiones similares.

El punto de fondo est? en otro lado. En Estados Unidos, para ganar la Presidencia hay que demostrar que ser?n leales sirvientes del Imperio. No importa que sean negros, mujeres, chinos, gay o Latinos. Para ganar la Presidencia se requiere mucho dinero y el dinero de una campa?a presidencial norteamericana no puede salir de pedir en cumbos en los barrios populares.

Por tanto ni los negros norteamericanos ni las mujeres norteamericanas que tengan aspiraciones reales de llegar a la presidencia pueden pelearse con los grupos de poder econ?mico. Sin ellos no hay campa?a y sin campa?a no hay presidencia.
Imagen
Probablemente los dem?cratas no reciban grandes donaciones de la poderosa industria petrolera, pues estos se sienten mas c?modos y a gusto son ?su socio? Bush. Pero estas se compensar?n con creces de lo que recibir?n en Hollywwod, las grandes empresas de Wall Street, o la monstruosidad financiera del Silicon Valley.

Por tanto, mi humilde opini?n es que tenemos un excelente show de im?genes. Est?n haciendo so?ar a millones de norteamericanos. Pero en la realidad no habr? grandes cambios. Quienes crean lo contrario terminar?n desilusionados en unos cuantos a?os.

Ayutuxtepeque, Lunes, 11 de Febrero de 2008.

Tags: primarias EUA, imperialismo

Publicado por JJmar @ 6:00  | Internacional
Comentarios (6)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Martes, 12 de febrero de 2008 | 9:45
De acuerdo en t?rminos generales. A excepci?n que en el tema de la guerra en Irak, Obama vot? en contra y Clinton en favor (aunque ahora dice que fue enga?ada como todo el pa?s... psssss.... igual de mentirosa que su marido). Pero igual, que eso no necesariamente significa que Obama estar? en la posibilidad (posiblemente quisiera, otra cosa es que pueda) de traer de regreso a las tropas de ocupaci?n en corto plazo. Yo creo que si de algo sirve el show para nosotros como salvadore?os/as debe ser para abrir los ojos a nuestro pueblo que la tendencia continental es a distanciarse del conservadurismo guerrerista y que las posiciones retrogradas de ultraderecha, tienden a salir de los gobiernos. Y que por tanto un cambio de gobierno en El Salvador con EL FMLN Y MAURICIO FUNES no es m?s que una muestra m?s que la corriente progresista va avanzando.
Publicado por Invitado
Martes, 12 de febrero de 2008 | 10:12
Lo importante en los EEUU es que hay alternancia aunque sea programada. el caso es que como tienen influencia en todo el mundo, las elecciones siempre despiertan espectativas en pa?ses que o son "amigos" o son "enemigos" del imperio. Como muestra, hasta en nuestro pa?s surgen dem?cratas y republicanos (es que somos igualados) que hasta se pelean como lo hacen por el Real Madrid o el Barcelona. Es que somos pendejos sudando calenturas ajenas. ?Que Obama es negro? Son mas negros Paco Flores y L. M. Rodriguez, lo que sucede es que en un pa?s que a?n tiene prejuicios racistas, el hecho de que un descendiende de negros est? con altas Aposibilidades de ser presidente, es una gran novedad.
A prop?sito de nuestro pa?s, ya est?n llegando personajes oscuros a advertir sobre el "peligro" del socialismo. Hay que averiguar si esto no es intervenci?n, y adem?s...?QUI?N LES PAGA? ?Qu? dicen Saca y Figueroa?...
Publicado por Invitado
Martes, 12 de febrero de 2008 | 10:13
Aqu? solamente vemos lo que la prensa nos quiere mostrar. Les aconsejo que vean las propuestas de Ron Paul y entiendan el por qu? no se le hace "bulla". Clinton y Obama son la misma mica con diferente cola. Obama se inclina por respuestas bestiales en contra de los "terroristas", afirmando que hay que "bombardear con armas nucleares" a Pakist?n y la Clinton no est? lejos de los mismo. Por otra parte, recuerden que el Imperio Romano cay? cuando ya no fueron los "Patricios" los que tomaron el control, sino que fueron los libertos y provincianos (Obama, aunque no es exactamente un liberto, es provinciano, adem?s), en conjunto con familias (Bush y Clinton, ambas familias lllevar?an, si queda Hilary, m?s de 16 a?os en el poder). Estados Unidos siempre ser? el dolor de cabeza de Am?ria Latina, no vale la pena preguntarse, pues, qui?n ir? a ganar ...
Publicado por El Garrobo
Martes, 12 de febrero de 2008 | 20:20
la razon de la inminente derrota de Hillary es por lo siguiente: Ella estuvo a favor de la guerra y voto. Pero lo hizo por oportunismo en ese momento no se sabia el resultado que se ha dado.Lo Segundo La mujer cuando se le pregunto sobre las Licencias de manejo a los Indocumentados se nego a responder por no ofender a ningun bando. Otro y no muy conocido voto en el Senado fue declarar A laGuardia Revolucinaria Irani como una entidad Terrorista.Cosa que es el preambulo para un ataque militar. A ella se le conoce por estar muy cerca de los Intereses de Israel. Por el otro lada Obama se opuso a todo esto desde el principio el representa un politico joven con nuevas ideas alejado de la mentalidad guerrerista de las Administraciones republicanas... En otras palabras Hillary ha sido inconsistente y su base o credibilidad se ha erodado debido a que ella quiere complacer a Liberales,Independientes y conservadores sin poder tomar o mostrar que cree en una cosa sin cambiar sus previas decision
Publicado por Republicano
Mi?rcoles, 13 de febrero de 2008 | 6:19
"El punto de fondo est? en otro lado. En Estados Unidos, para ganar la Presidencia hay que demostrar que ser?n leales sirvientes del Imperio"

Por supuesto que tiene que ser asi.. aqui en los EU hay 300 millones de habitantes con problemas como cualquier pais, I uno quiere un presidente que enfoque en su pais y resolver problemas internos.

Basta Basta!! de Chaves, Bush, Morales, Sace, el pedo de Nicaragua, etc. Enfoquen en los problemas internos de su pais! .. sigan el ejemplo de Calderon.

Con relacion a la inmigracion, ningun candidato esta interesado en el problema. Todos estan de acuerdo que hay que protejer la frontera. No es problema del "imperio" es problema de latinoamerica.

My opinion acerca de los candidatos es la siguiente:
Hilary: Tiene demasiada ambition por alcanzar el poder! McCain: es un viejo conservativo. y nesesitamos cambios.
Obama: sin experiencia, Pero trabajara para su pueblo.
Publicado por Invitado
Viernes, 15 de febrero de 2008 | 20:59
Si los comentarios fueron hechos por personas que viven en estados unidos, suena un poco raro que hispanos esten hablando asi en favor de un afroamericano, ya que en este pais la diferencia entre estas razas son muy grandes.