Martes, 13 de noviembre de 2007
Este tema ya ha sido abordado por JJMAR, en respuesta al editorialista del diario de hoy, Paolo L?es Para enjuiciar no es necesario Vencer

Y un comentarista le indica correctamente a JJMAR sobre la ley de Amnist?a:

Publicado por Invitado a las 20:58 | mi?rcoles, 07 de noviembre de 2007
Es mentira que la amnist?a haya sido parte de los acuerdos de paz!

Nos gustar?a saber mas del decreto de la amnist?a jjmar.


Dicha amnist?a no fue producto de los acuerdos de paz firmados en Chapultepec, en realidad como dice Rivera Larios, fue un acuerdo entre los partidos de la derecha ARENA, PCN y MAC, y no se le puede achacar en ning?n momento responsabilidad alguna al FMLN, ya que este aun no estaba declarado como un partido pol?tico en el escenario pol?tico nacional.

Pr?cticamente la ley de amnist?a fue un recurso e imposici?n que el ex presidente Cristiani elabor? para evitar que los cr?menes de lesa humanidad, tales como el asesinato de Monse?or Romero, y la de los Jesuitas, asi como las masacres del Mozote y el Sumpul, tuvieran alguna v?a legal para que se ventilaran en los tribunales.

El partido ARENA, hoy eventualmente en el desgobierno, se ve en un impase ante los requisitos que la Comunidad Econ?mica Europea, le exige para que firme el estatuto de Roma, dicho documento terminar?a con la impunidad que han vivido los asesinos intelectuales de monse?or Romero y los Jesuitas, por ser cr?menes de lesa humanidad, no tendr?an amparo legal en las cortes Europeas. No los firmaran y El Salvador, no obtendr? en ning?n momento el SGP ( Sistema General de Preferencias ) de la Uni?n Europea. Y no lo obtendr? por ser parte de los convenios que ponen en tela de juicio a los criminales del partido ARENA ante la ley internacional por cr?menes de lesa humanidad.

Garz?n los estar? esperando cuando llegasen a Europa. Y podr?an ser sansionados por las cortes internacionales Europeas.

Ya antes de morir, Shafick Handal ped?a la revocatoria de la ley de amnist?a para dar el espacio necesario para el estado de derecho, un claro testamento que es tan necesario en nuestro pa?s, pues los cr?menes de lesa humanidad no pueden entrar en ning?n momento en amnist?a aun cuando estos asi sean declarados, las cortes internacionales podr?an darles seguimiento, es por esto mismo que el gobierno de To?o Saca se niega a esa revocatoria que no fue mas que una maniobra del partido ARENA, junto a sus compinches.

Creen ustedes que el ARENA, firme los convenios con Europa, sobre todo los estatutos de Roma? Mas bien parece que los intereses de la mafia criminal del partido ARENA, se antepongan a los intereses de las relaciones econ?micas que podr?an obtenerse con Europa.

En todo caso, mientras los autores intelectuales de cr?menes de lesa humanidad tales como el del asesinato de Monse?or Romero, vivan bajo la protecci?n de la ANTI-LEY, siempre los areneros vivir?n bajo el temor, el miedo a que sus delitos sean finalmente llevados a corte.

Y mientras esa impunidad exista, siempre existir? por igual una esperanza para que el estado de derecho en nuestro pa?s sea implementado.

No importa que tan r?pido corra la liebre, si esta corre en c?rculos jamas llegar? a ning?n lado.

Pero la ley es la ley, y llegar? el d?a en que inevitablemente la justicia, tarde o temprano llegar?.

Y estos asesinos, de su miedo jamas podr?n esconderse.


Como bien dice, Ricardo Ribera en la columna de el faro:

El debate sobre la amnist?a

Esta no es mas que una tergiversaci?n de la historia, tal y como lo hace Galeas para declarar Santo Santo al asesino de Monse?or Romero, El reconocido D'abuison para declararlo hijo meritisimo.

Pero otra vez, a las plumas flojas, propagand?stas del diablo de hoy, se les termina las razones, la verdad siempre se mantiene ante las mentiras que ellos desean crear ante nosotros.

Aqu? les dejo un extracto del art?culo de Ricardo Ribera.


Pero la argumentaci?n entera de la columna que comentamos descansa en una tergiversaci?n de los hechos: hace creer que la amnist?a era parte de los acuerdos de paz. ?Para obtener una soluci?n negociada ? afirma textualmente- y una paz sin vencidos, obviamente hab?a que pactar una amnist?a. De otra manera, no era posible? Es pura elucubraci?n mental del autor. Los hechos desmienten esta argumentaci?n, no s?lo falta de rigor, sino rigurosamente falsa.

Tras unos dos a?os de negociaci?n se alcanz? el Acuerdo de Paz que fue firmado el 16 de enero de 1992, mientras la ?Ley de amnist?a para la consolidaci?n de la paz? fue aprobada el 20 de marzo de 1993. ?sta, concebida como una amnist?a ?amplia, absoluta e incondicional?, fue propuesta por iniciativa del Presidente Cristiani y cont? con 47 votos, de las fracciones de ARENA, PCN y MAC, habi?ndose abstenido el PDC y votado en contra Convergencia Democr?tica. Era la respuesta estatal al Informe de la Comisi?n de la Verdad, dado a conocer por el Secretario General de la ONU el 15 de marzo de 1993, mismo d?a en que Presidencia de la Rep?blica introdujo en la Asamblea Legislativa el proyecto de decreto-ley de la amnist?a. ?sta no fue consensuada en la negociaci?n ni est? en los acuerdos de paz. Por el contrario, como reconoci? el Presidente Cristiani en su Mensaje a la Naci?n del 18 de marzo: ?la Comisi?n de la Verdad es parte de los acuerdos firmados en Chapultepec el 16 de enero del a?o pasado; y por lo tanto, la Comisi?n de la Verdad y su informe deben de verse como parte integral de los mismos, no como algo separado de los acuerdos de paz.? No obstante ese reconocimiento, el gobernante impuls? la amnist?a que imped?a la puesta en pr?ctica de las recomendaciones del Informe de la Verdad. La coyuntura era delicada, en especial por la postura del ej?rcito, que el d?a 23 de marzo se pronunci? contundentemente: ?la Fuerza Armada reitera que el informe de la Comisi?n de la Verdad tergiversa la realidad hist?rica y contiene inaceptables imputaciones carentes de fundamento y objetividad contra la instituci?n?. El pronunciamiento calificaba al Informe de ?injusto, incompleto, ilegal, anti?tico, parcial y atrevido?.



.

Tags: Ley de Amnistía

Comentarios
Publicado por Invitado
Martes, 13 de noviembre de 2007 | 9:05
Los ahora renegados Guadalupe Martinez y Pollo Samayoa dijeron recientemente al diablodihoyo, que no es cierto; QUE ELLOS DOS Y JOAQUIN VILLALOBOS asumieron un compromiso t?sito para una amnist?a en la tarde del 31 de diciembre de 1991. Como puede verse, no es compromiso del FMLN sino de unos zatrapas. El difunto Shafick no le ten?a miedo a una amnist?a, pero estos personajes, ahora pasados al lado arenero (quiz?s por la misma raz?n que quer?an la amnist?a) si estaban y est?n preocupados. ?Por que ser??. Sanchez Ceren no le tiene miedo a la amnist?a y como jefe del grupo parlamentario del frente lo ha dicho, ?Por que ser??. El sanguinario Villalobos y sus secuaces son los ?nicos que le tienen miedo ahora que se la pintan de recatados y moderados, los muy carniceros.
Publicado por Invitado
Martes, 13 de noviembre de 2007 | 9:08
Por supuesto, y del lado de la derecha le tienen miedo todos los escuadroneros, areneros, coroneles sanguinarios y dem?s criminales de guerra que no pasar?n muchos a?os para que los veamos en la Haya o en alg?n tribunal, ojala que fuera aqui!