Este tema ya ha sido abordado por JJMAR, en respuesta al editorialista del diario de hoy, Paolo Lües Para enjuiciar no es necesario Vencer

Y un comentarista le indica correctamente a JJMAR sobre la ley de Amnistía:

Publicado por Invitado a las 20:58 | miércoles, 07 de noviembre de 2007
Es mentira que la amnistía haya sido parte de los acuerdos de paz!

Nos gustaría saber mas del decreto de la amnistía jjmar.

Dicha amnistía no fue producto de los acuerdos de paz firmados en Chapultepec, en realidad como dice Rivera Larios, fue un acuerdo entre los partidos de la derecha ARENA, PCN y MAC, y no se le puede achacar en ningún momento responsabilidad alguna al FMLN, ya que este aun no estaba declarado como un partido político en el escenario político nacional.

Prácticamente la ley de amnistía fue un recurso e imposición que el ex presidente Cristiani elaboró para evitar que los crímenes de lesa humanidad, tales como el asesinato de Monseñor Romero, y la de los Jesuitas, asi como las masacres del Mozote y el Sumpul, tuvieran alguna vía legal para que se ventilaran en los tribunales.

El partido ARENA, hoy eventualmente en el desgobierno, se ve en un impase ante los requisitos que la Comunidad Económica Europea, le exige para que firme el estatuto de Roma, dicho documento terminaría con la impunidad que han vivido los asesinos intelectuales de monseñor Romero y los Jesuitas, por ser crímenes de lesa humanidad, no tendrían amparo legal en las cortes Europeas. No los firmaran y El Salvador, no obtendrá en ningún momento el SGP ( Sistema General de Preferencias ) de la Unión Europea. Y no lo obtendrá por ser parte de los convenios que ponen en tela de juicio a los criminales del partido ARENA ante la ley internacional por crímenes de lesa humanidad.

Garzón los estará esperando cuando llegasen a Europa. Y podrían ser sansionados por las cortes internacionales Europeas.

Ya antes de morir, Shafick Handal pedía la revocatoria de la ley de amnistía para dar el espacio necesario para el estado de derecho, un claro testamento que es tan necesario en nuestro país, pues los crímenes de lesa humanidad no pueden entrar en ningún momento en amnistía aun cuando estos asi sean declarados, las cortes internacionales podrían darles seguimiento, es por esto mismo que el gobierno de Toño Saca se niega a esa revocatoria que no fue mas que una maniobra del partido ARENA, junto a sus compinches.

Creen ustedes que el ARENA, firme los convenios con Europa, sobre todo los estatutos de Roma? Mas bien parece que los intereses de la mafia criminal del partido ARENA, se antepongan a los intereses de las relaciones económicas que podrían obtenerse con Europa.

En todo caso, mientras los autores intelectuales de crímenes de lesa humanidad tales como el del asesinato de Monseñor Romero, vivan bajo la protección de la ANTI-LEY, siempre los areneros vivirán bajo el temor, el miedo a que sus delitos sean finalmente llevados a corte.

Y mientras esa impunidad exista, siempre existirá por igual una esperanza para que el estado de derecho en nuestro país sea implementado.

No importa que tan rápido corra la liebre, si esta corre en círculos jamas llegará a ningún lado.

Pero la ley es la ley, y llegará el día en que inevitablemente la justicia, tarde o temprano llegará.

Y estos asesinos, de su miedo jamas podrán esconderse.

Como bien dice, Ricardo Ribera en la columna de el faro:

El debate sobre la amnistía

Esta no es mas que una tergiversación de la historia, tal y como lo hace Galeas para declarar Santo Santo al asesino de Monseñor Romero, El reconocido D'abuison para declararlo hijo meritisimo.

Pero otra vez, a las plumas flojas, propagandístas del diablo de hoy, se les termina las razones, la verdad siempre se mantiene ante las mentiras que ellos desean crear ante nosotros.

Aquí les dejo un extracto del artículo de Ricardo Ribera.


Pero la argumentación entera de la columna que comentamos descansa en una tergiversación de los hechos: hace creer que la amnistía era parte de los acuerdos de paz. “Para obtener una solución negociada – afirma textualmente- y una paz sin vencidos, obviamente había que pactar una amnistía. De otra manera, no era posible” Es pura elucubración mental del autor. Los hechos desmienten esta argumentación, no sólo falta de rigor, sino rigurosamente falsa.

Tras unos dos años de negociación se alcanzó el Acuerdo de Paz que fue firmado el 16 de enero de 1992, mientras la “Ley de amnistía para la consolidación de la paz” fue aprobada el 20 de marzo de 1993. Ésta, concebida como una amnistía “amplia, absoluta e incondicional”, fue propuesta por iniciativa del Presidente Cristiani y contó con 47 votos, de las fracciones de ARENA, PCN y MAC, habiéndose abstenido el PDC y votado en contra Convergencia Democrática. Era la respuesta estatal al Informe de la Comisión de la Verdad, dado a conocer por el Secretario General de la ONU el 15 de marzo de 1993, mismo día en que Presidencia de la República introdujo en la Asamblea Legislativa el proyecto de decreto-ley de la amnistía. Ésta no fue consensuada en la negociación ni está en los acuerdos de paz. Por el contrario, como reconoció el Presidente Cristiani en su Mensaje a la Nación del 18 de marzo: “la Comisión de la Verdad es parte de los acuerdos firmados en Chapultepec el 16 de enero del año pasado; y por lo tanto, la Comisión de la Verdad y su informe deben de verse como parte integral de los mismos, no como algo separado de los acuerdos de paz.” No obstante ese reconocimiento, el gobernante impulsó la amnistía que impedía la puesta en práctica de las recomendaciones del Informe de la Verdad. La coyuntura era delicada, en especial por la postura del ejército, que el día 23 de marzo se pronunció contundentemente: “la Fuerza Armada reitera que el informe de la Comisión de la Verdad tergiversa la realidad histórica y contiene inaceptables imputaciones carentes de fundamento y objetividad contra la institución”. El pronunciamiento calificaba al Informe de “injusto, incompleto, ilegal, antiético, parcial y atrevido”.


.

Tags: Ley de Amnistía

Los ahora renegados Guadalupe Martinez y Pollo Samayoa dijeron recientemente al diablodihoyo, que no es cierto; QUE ELLOS DOS Y JOAQUIN VILLALOBOS asumieron un compromiso tásito para una amnistía en la tarde del 31 de diciembre de 1991. Como puede verse, no es compromiso del FMLN sino de unos zatrapas. El difunto Shafick no le tenía miedo a una amnistía, pero estos personajes, ahora pasados al lado arenero (quizás por la misma razón que querían la amnistía) si estaban y están preocupados. ¿Por que será?. Sanchez Ceren no le tiene miedo a la amnistía y como jefe del grupo parlamentario del frente lo ha dicho, ¿Por que será?. El sanguinario Villalobos y sus secuaces son los únicos que le tienen miedo ahora que se la pintan de recatados y moderados, los muy carniceros.

Por supuesto, y del lado de la derecha le tienen miedo todos los escuadroneros, areneros, coroneles sanguinarios y demás criminales de guerra que no pasarán muchos años para que los veamos en la Haya o en algún tribunal, ojala que fuera aqui!