Espero la tranquilidad de la noche para responder a los interesantes planteamientos y cuestionamientos que un amigo lector nos comentó sobre el post acerca de la polarización política, lo cual hizo en estos terminos.
Publicado por Invitado a las 22:34 | miércoles, 19 de septiembre de 2007
Lo que dices sobre que gana el que tiene más dinero no es necesariamente cierto. A que nivel estamos hablando, en el país, a nivel de municipio o en otros países. Arena ha ganado las últimas elecciones en base a una fuerte inversión mediática. Eso es diferente. Sin embargo a todo nivel hay varios hechos que contradicen el hecho que gana el que tiene más dinero. Creo que eso es simplificar execesivamente los procesos electorales a una lógica financiera. Que existe, pero que es parte de una realidad más compleja. La otra afirmación que las experiencias de centro no prosperan porque no tienen dinero; Eso no es cierto, muchas de ellas han tenido una fuerte inyección de fondos externos en los últimos 15 años, que si lo que dices es cierto, les hubiera evitado desaparecer por el desprecio popular expresado en la insignificante votación que obtuvieron. Podría mencionarte el movimiento renovador y el partido democrata por ejemplo. Ambos con fuertes financiamientos de España y Estados Unidos.
Publicado por Invitado a las 22:38 | miércoles, 19 de septiembre de 2007
Otros dicen que las experiencias de centro no prosperan por que la gente no sabe apreciar a los "intelectuales" brillantes lumbreras que les encabezan. Bueno sin comentarios; exceso de autoestima diría yo. Sin embargo hay otra tesis por partida doble sobre porque no prosperan las experiencias de centro. Primero porque estamos en una sociedad polarizada económicamente y eso tiene como consecuencia la polarización política y partidaria. Eso es más creible. Y segundo; porque en los esfuerzos centristas siempre ha habido gente desprestigiada, desleal y oportunista. Ya sea porque lo son, o así son percibidos. Tambien me parece interesante de considerar. Los centristas deberian hacer autocrítica de sus esfuerzos y no solo lloriquear que los grandes mandan.
Quizá respondiendo a lo primero, apunto para recordarles que lo que expresé fué literalmente:
"La respuesta que me dieron fue de que todo depende de la cantidad de dinero que se gasta en una campaña electoral y que aqui gana el partido que gasta mas en propaganda electoral. "
No dije en ningún momento que ganaba el que tenía mas dinero, sino el que hacía la mas fuerte inversión mediática como bien apunta el mismo lector al aclarar que eso fué la base del triunfo de ARENA.
"Arena ha ganado las últimas elecciones en base a una fuerte inversión mediática. "
No puedo encontrar la diferencia entre las dos ideas.
Y si es cierto que aunque no es el único factor que influye en el resultado de una votación, en realidad influye fuertemente.
Respecto a lo segundo, tampoco afirmé en ningún momento que las experiencias de centro NO PROSPERAN PORQUE NO TIENEN DINERO, sino que esa fué la respuesta que me dieron ante mi pregunta de porqué no vota la gente por ellos fue precisamente que si no se tiene suficiente dinero no se puede hacer una fuerte y convincente campaña electoral, por inferencia lógica se tiene que si no hay suficiente dinero para la propaganda, no se puede ganar mucho en un evento electoral.
Respecto al destino del PD y el Movimiento Renovador, si tuvieron inyección de fondos, incluso de empresarios salvadoreños, (me consta), pero ellos venían con el estigma de ser "judas" de la revolución y su salida del FMLN realmente no escindió al partido por lo que su trabajo de conformar un centro nunca se dió realmente pues estaban marcados a fuego del lado de la izquierda y asi lo percibían los votantes de derecha y los de izquierda los consideraban traidores "a la causa".
Y dale con la Cantaleta.
Lo de la autocrítica que deben hacerse los políticos de centro la apoyo en un 100%, porque cerrarse en una posición de que es la polarización o la falta de dinero la que no logra hacer crecer un movimiento de Centro es bastante cómoda.
Como bien dice nuestro amigo lector mucho del poco entusiasmo que despierta el centro en el electorado es que es percibido como un izquierdista solapado o como traidor a la causa y oportunista vendido según la tendencia ideológica del votante que como dije en el post anterior, en su mayoría no se puede clasificar en ningúna de la extremas.
De ahí que es importante para los partidos que dicen ser de centro, realizar un ejercicio mental para buscar la forma de:
Conseguir fondos para tener una campaña a la altura del FMLN o ARENA.
Eso quiere decir que deben convencer a un sector del empresariado para que les apoye económicamente pero...OJO... siempre existe el problema que se dá cuando se invierten fuertes sumas de dinero en la política, que se esperan "favores" a cambio.
Crear la percepción de que son una fuerza que no está sujeta a ninguna de las extremas.
Las razondes de apoyar a uno u a otro bando en las decisiones debe hacerse saber a las bases y a la población, para demostrar que no solamente obedecen a consignas o a negociaciones financieras.
Lograr una forma eficiente y "barata" de aumentar sus bases militantes.
Se me ocurre que esto requeriría el esfuerzo de todos los militantes actuales, en el sentido de crear "células de estudio de la situación actual" o algo asi, que vayan multiplicandose por si mismas.
Borrar la idea de que son parte de una izquierda renegada o de una derecha despechada.
Para esto, las figuras que están al frente deben ceder su protagonismo a nuevas caras que no estén manchadas con la reciente historia política, (aunque conserven siempre su hegemonía tras bambalinas...jejeje), esto hará que la gente no los asocie ni con la izquierda ni con la derecha.
Menoj mal...
Digo estas tonteras porque son las primeras que se me ocurren pero si se toman en una mesa realmente seria y con toda la masa pensante que ellos tienen, saldrán auténticas estrategias para cubrir estos y otros aspectos quizá mas relevantes que los que mencioné.
Nada de esto es sencillo y son auténticos retos que deben asumir si quieren crecer verdaderamente como una fuerza política....a menos que en realidad se sientan más cómoodos siendo lo que hasta el momento han sido.
Nota: Aunque quisiera, no siempre puedo responder a los comentarios de los amigos todo depende del tiempo "libre" que tengo, pero en la media de lo posible trataré.
Tags: elecciones 2009, centro político, extremas
Estimado hunnapuh. Ojala y se pudiera "hablar" en serio del tema. EL primer problema es de renovación, no solo del "centro" si no de esa izquierda que se niega a entender los cambios que los nuevos tiempos exigen; se trata tambien de un problema generacional, de un contingente de personas que para bien o para mal jugo un papel fundamental en los cambios que se produjeron en este país -aunque algunos los cuestionen-, pero que en la actualidad deberian darle espacios a las nuevas generaciones, por ejemplo, no es posible seguir discutiendo si regresamos o no el colon, las realidades exigen revisar estos temas desde otra perspectiva.
No se puede continuar tratando de imponer "mi vision" por encima de las demas, los problemas del pais son nacionales no partidarios, y deben resolverse con propuestas que emanen de la sociedad, ya nadie puede considerarse dueño de la verdad, es el tiempo en el que los distintos sectores "hablen", se pronuncien, se hagan oir.
No se puede continuar tratando de imponer "mi vision" por encima de las demas, los problemas del pais son nacionales no partidarios, y deben resolverse con propuestas que emanen de la sociedad, ya nadie puede considerarse dueño de la verdad, es el tiempo en el que los distintos sectores "hablen", se pronuncien, se hagan oir.
Lo relevos generacionales suponen el pluralismo al interior de la organizaciones y la no patrimonialización de los cargos, es decir, que los relevos presuponen "otra cultura política" y eso ¿cómo se consigue?
Tus propuestas tienen sentido y pueden verse como "medidas políticas". Si la polarización política fuese el resultado directo de la polarización económica (a grandes rasgos lo puede ser) habría que intervenir primero en la base para resolver el problema de la superestructura. Pero está claro qe la polarización tiene una dimensión institucional y valorativa sobre la que podemos ejercer la crítica y presionar para modificar ciertas prácticas,antes incluso de que podamos proceder sobre la base.
Aunque tenga una génesis económica, la polarización puede verse como una forma de cultura política.
Tus propuestas tienen sentido y pueden verse como "medidas políticas". Si la polarización política fuese el resultado directo de la polarización económica (a grandes rasgos lo puede ser) habría que intervenir primero en la base para resolver el problema de la superestructura. Pero está claro qe la polarización tiene una dimensión institucional y valorativa sobre la que podemos ejercer la crítica y presionar para modificar ciertas prácticas,antes incluso de que podamos proceder sobre la base.
Aunque tenga una génesis económica, la polarización puede verse como una forma de cultura política.
Has dicho algo importante, finaciar campañas presupone algun tipo de apoyo empresarial y esos apoyos suponen un compromiso.
Por razones económicas y de respaldo político tanto el Frente como el centro tienen que venderle su mensaje a un sector del empresariado.
Pero no basta con ambos apoyos, si de lo que se trata es de ganarse el corazón del electorado. Ahí las cosas se juegan en el plano de las estrategias comunicativas: hay que ofrecer una imágen distintiva, un mensaje que sepa atraerse a la población. Y aquí tanto el Frente como el centro tienen dificultades para construir un mensaje retóricamente eficaz y unos políticos que lo encarnen y que sepan responder a las objeciones que tradicionalemnte se le hacen al centro y a la izquierda.
Lo que vos decís HUNNAPUH es de sentido común, pero hay que ver cuánto tarda en llegarle el sentido común a la izquierda.
Por razones económicas y de respaldo político tanto el Frente como el centro tienen que venderle su mensaje a un sector del empresariado.
Pero no basta con ambos apoyos, si de lo que se trata es de ganarse el corazón del electorado. Ahí las cosas se juegan en el plano de las estrategias comunicativas: hay que ofrecer una imágen distintiva, un mensaje que sepa atraerse a la población. Y aquí tanto el Frente como el centro tienen dificultades para construir un mensaje retóricamente eficaz y unos políticos que lo encarnen y que sepan responder a las objeciones que tradicionalemnte se le hacen al centro y a la izquierda.
Lo que vos decís HUNNAPUH es de sentido común, pero hay que ver cuánto tarda en llegarle el sentido común a la izquierda.
Aprovecho este espacio, para articular una queja, acerca de la censura irresponsable que esta ocurriendo en tu blog. Es de comprender que el autor esta en su derecho de borrar las opiniones de los que brindan un comentario.
Te imaginas, el tiempo que se dedica para ofrecer una opinion, y por el simple hecho que no le gusto a alguien borrarla. Donde esta esa etica y esa libertad que se convierte en una doble moral.
Si bien, tu elenco tiene la libertad de exponer, y obviamente de borrar los mensajes. Acaso no es TU ESPACIO? En ningun momento dudaria de tu integridad, pero el proveer alojamiento a tipos que borran mensajes de una forma infantil, creo que deja mucho espacio para la duda. Es de suponer que tendras algo de opinion al respecto.
Parte del proceso democratico abarca cierta tolerancia a la diversidad de opinion. De lo contrario mejor hacer como hicieron en el otro blog, que es borrar el area de comentarios,
Te imaginas, el tiempo que se dedica para ofrecer una opinion, y por el simple hecho que no le gusto a alguien borrarla. Donde esta esa etica y esa libertad que se convierte en una doble moral.
Si bien, tu elenco tiene la libertad de exponer, y obviamente de borrar los mensajes. Acaso no es TU ESPACIO? En ningun momento dudaria de tu integridad, pero el proveer alojamiento a tipos que borran mensajes de una forma infantil, creo que deja mucho espacio para la duda. Es de suponer que tendras algo de opinion al respecto.
Parte del proceso democratico abarca cierta tolerancia a la diversidad de opinion. De lo contrario mejor hacer como hicieron en el otro blog, que es borrar el area de comentarios,
