Jueves, 20 de septiembre de 2007
Imagen

Espero la tranquilidad de la noche para responder a los interesantes planteamientos y cuestionamientos que un amigo lector nos coment? sobre el post acerca de la polarizaci?n pol?tica, lo cual hizo en estos terminos.



Publicado por Invitado a las 22:34 | mi?rcoles, 19 de septiembre de 2007
Lo que dices sobre que gana el que tiene m?s dinero no es necesariamente cierto. A que nivel estamos hablando, en el pa?s, a nivel de municipio o en otros pa?ses. Arena ha ganado las ?ltimas elecciones en base a una fuerte inversi?n medi?tica. Eso es diferente. Sin embargo a todo nivel hay varios hechos que contradicen el hecho que gana el que tiene m?s dinero. Creo que eso es simplificar execesivamente los procesos electorales a una l?gica financiera. Que existe, pero que es parte de una realidad m?s compleja. La otra afirmaci?n que las experiencias de centro no prosperan porque no tienen dinero; Eso no es cierto, muchas de ellas han tenido una fuerte inyecci?n de fondos externos en los ?ltimos 15 a?os, que si lo que dices es cierto, les hubiera evitado desaparecer por el desprecio popular expresado en la insignificante votaci?n que obtuvieron. Podr?a mencionarte el movimiento renovador y el partido democrata por ejemplo. Ambos con fuertes financiamientos de Espa?a y Estados Unidos.
Publicado por Invitado a las 22:38 | mi?rcoles, 19 de septiembre de 2007
Otros dicen que las experiencias de centro no prosperan por que la gente no sabe apreciar a los "intelectuales" brillantes lumbreras que les encabezan. Bueno sin comentarios; exceso de autoestima dir?a yo. Sin embargo hay otra tesis por partida doble sobre porque no prosperan las experiencias de centro. Primero porque estamos en una sociedad polarizada econ?micamente y eso tiene como consecuencia la polarizaci?n pol?tica y partidaria. Eso es m?s creible. Y segundo; porque en los esfuerzos centristas siempre ha habido gente desprestigiada, desleal y oportunista. Ya sea porque lo son, o as? son percibidos. Tambien me parece interesante de considerar. Los centristas deberian hacer autocr?tica de sus esfuerzos y no solo lloriquear que los grandes mandan.




Quiz? respondiendo a lo primero, apunto para recordarles que lo que expres? fu? literalmente:

"La respuesta que me dieron fue de que todo depende de la cantidad de dinero que se gasta en una campa?a electoral y que aqui gana el partido que gasta mas en propaganda electoral. "

No dije en ning?n momento que ganaba el que ten?a mas dinero, sino el que hac?a la mas fuerte inversi?n medi?tica como bien apunta el mismo lector al aclarar que eso fu? la base del triunfo de ARENA.


"Arena ha ganado las ?ltimas elecciones en base a una fuerte inversi?n medi?tica. "



No puedo encontrar la diferencia entre las dos ideas.

Y si es cierto que aunque no es el ?nico factor que influye en el resultado de una votaci?n, en realidad influye fuertemente.

Respecto a lo segundo, tampoco afirm? en ning?n momento que las experiencias de centro NO PROSPERAN PORQUE NO TIENEN DINERO, sino que esa fu? la respuesta que me dieron ante mi pregunta de porqu? no vota la gente por ellos fue precisamente que si no se tiene suficiente dinero no se puede hacer una fuerte y convincente campa?a electoral, por inferencia l?gica se tiene que si no hay suficiente dinero para la propaganda, no se puede ganar mucho en un evento electoral.

Respecto al destino del PD y el Movimiento Renovador, si tuvieron inyecci?n de fondos, incluso de empresarios salvadore?os, (me consta), pero ellos ven?an con el estigma de ser "judas" de la revoluci?n y su salida del FMLN realmente no escindi? al partido por lo que su trabajo de conformar un centro nunca se di? realmente pues estaban marcados a fuego del lado de la izquierda y asi lo percib?an los votantes de derecha y los de izquierda los consideraban traidores "a la causa".
Imagen
Y dale con la Cantaleta.

Lo de la autocr?tica que deben hacerse los pol?ticos de centro la apoyo en un 100%, porque cerrarse en una posici?n de que es la polarizaci?n o la falta de dinero la que no logra hacer crecer un movimiento de Centro es bastante c?moda.

Como bien dice nuestro amigo lector mucho del poco entusiasmo que despierta el centro en el electorado es que es percibido como un izquierdista solapado o como traidor a la causa y oportunista vendido seg?n la tendencia ideol?gica del votante que como dije en el post anterior, en su mayor?a no se puede clasificar en ning?na de la extremas.

De ah? que es importante para los partidos que dicen ser de centro, realizar un ejercicio mental para buscar la forma de:


Conseguir fondos para tener una campa?a a la altura del FMLN o ARENA.

Eso quiere decir que deben convencer a un sector del empresariado para que les apoye econ?micamente pero...OJO... siempre existe el problema que se d? cuando se invierten fuertes sumas de dinero en la pol?tica, que se esperan "favores" a cambio.



Crear la percepci?n de que son una fuerza que no est? sujeta a ninguna de las extremas.

Las razondes de apoyar a uno u a otro bando en las decisiones debe hacerse saber a las bases y a la poblaci?n, para demostrar que no solamente obedecen a consignas o a negociaciones financieras.



Lograr una forma eficiente y "barata" de aumentar sus bases militantes.

Se me ocurre que esto requerir?a el esfuerzo de todos los militantes actuales, en el sentido de crear "c?lulas de estudio de la situaci?n actual" o algo asi, que vayan multiplicandose por si mismas.



Borrar la idea de que son parte de una izquierda renegada o de una derecha despechada.

Para esto, las figuras que est?n al frente deben ceder su protagonismo a nuevas caras que no est?n manchadas con la reciente historia pol?tica, (aunque conserven siempre su hegemon?a tras bambalinas...jejeje), esto har? que la gente no los asocie ni con la izquierda ni con la derecha.
Imagen
Menoj mal...



Digo estas tonteras porque son las primeras que se me ocurren pero si se toman en una mesa realmente seria y con toda la masa pensante que ellos tienen, saldr?n aut?nticas estrategias para cubrir estos y otros aspectos quiz? mas relevantes que los que mencion?.

Nada de esto es sencillo y son aut?nticos retos que deben asumir si quieren crecer verdaderamente como una fuerza pol?tica....a menos que en realidad se sientan m?s c?moodos siendo lo que hasta el momento han sido.



Nota: Aunque quisiera, no siempre puedo responder a los comentarios de los amigos todo depende del tiempo "libre" que tengo, pero en la media de lo posible tratar?.

Tags: elecciones 2009, centro político, extremas

Publicado por hunnapuh @ 8:56  | Politica
Comentarios (4)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Jueves, 20 de septiembre de 2007 | 14:54
Estimado hunnapuh. Ojala y se pudiera "hablar" en serio del tema. EL primer problema es de renovaci?n, no solo del "centro" si no de esa izquierda que se niega a entender los cambios que los nuevos tiempos exigen; se trata tambien de un problema generacional, de un contingente de personas que para bien o para mal jugo un papel fundamental en los cambios que se produjeron en este pa?s -aunque algunos los cuestionen-, pero que en la actualidad deberian darle espacios a las nuevas generaciones, por ejemplo, no es posible seguir discutiendo si regresamos o no el colon, las realidades exigen revisar estos temas desde otra perspectiva.
No se puede continuar tratando de imponer "mi vision" por encima de las demas, los problemas del pais son nacionales no partidarios, y deben resolverse con propuestas que emanen de la sociedad, ya nadie puede considerarse due?o de la verdad, es el tiempo en el que los distintos sectores "hablen", se pronuncien, se hagan oir.
Publicado por Invitado
Viernes, 21 de septiembre de 2007 | 3:15
Lo relevos generacionales suponen el pluralismo al interior de la organizaciones y la no patrimonializaci?n de los cargos, es decir, que los relevos presuponen "otra cultura pol?tica" y eso ?c?mo se consigue?

Tus propuestas tienen sentido y pueden verse como "medidas pol?ticas". Si la polarizaci?n pol?tica fuese el resultado directo de la polarizaci?n econ?mica (a grandes rasgos lo puede ser) habr?a que intervenir primero en la base para resolver el problema de la superestructura. Pero est? claro qe la polarizaci?n tiene una dimensi?n institucional y valorativa sobre la que podemos ejercer la cr?tica y presionar para modificar ciertas pr?cticas,antes incluso de que podamos proceder sobre la base.

Aunque tenga una g?nesis econ?mica, la polarizaci?n puede verse como una forma de cultura pol?tica.
Publicado por Invitado
Viernes, 21 de septiembre de 2007 | 3:35
Has dicho algo importante, finaciar campa?as presupone algun tipo de apoyo empresarial y esos apoyos suponen un compromiso.

Por razones econ?micas y de respaldo pol?tico tanto el Frente como el centro tienen que venderle su mensaje a un sector del empresariado.

Pero no basta con ambos apoyos, si de lo que se trata es de ganarse el coraz?n del electorado. Ah? las cosas se juegan en el plano de las estrategias comunicativas: hay que ofrecer una im?gen distintiva, un mensaje que sepa atraerse a la poblaci?n. Y aqu? tanto el Frente como el centro tienen dificultades para construir un mensaje ret?ricamente eficaz y unos pol?ticos que lo encarnen y que sepan responder a las objeciones que tradicionalemnte se le hacen al centro y a la izquierda.

Lo que vos dec?s HUNNAPUH es de sentido com?n, pero hay que ver cu?nto tarda en llegarle el sentido com?n a la izquierda.
Publicado por Invitado
Lunes, 24 de septiembre de 2007 | 1:15
Aprovecho este espacio, para articular una queja, acerca de la censura irresponsable que esta ocurriendo en tu blog. Es de comprender que el autor esta en su derecho de borrar las opiniones de los que brindan un comentario.

Te imaginas, el tiempo que se dedica para ofrecer una opinion, y por el simple hecho que no le gusto a alguien borrarla. Donde esta esa etica y esa libertad que se convierte en una doble moral.

Si bien, tu elenco tiene la libertad de exponer, y obviamente de borrar los mensajes. Acaso no es TU ESPACIO? En ningun momento dudaria de tu integridad, pero el proveer alojamiento a tipos que borran mensajes de una forma infantil, creo que deja mucho espacio para la duda. Es de suponer que tendras algo de opinion al respecto.

Parte del proceso democratico abarca cierta tolerancia a la diversidad de opinion. De lo contrario mejor hacer como hicieron en el otro blog, que es borrar el area de comentarios,