Jueves, 19 de julio de 2007
Ley antiterrorista y los hechos de Suchitoto

El pa?s necesita una ley contra el terrorismo, pero diferente de la actual. Puede ser una ley especial o quedar en el C?digo Penal, en nuestro caso ser?a suficiente con que se precisara claramente en el C?digo Penal. Pero se necesita precisar los conceptos, lo cual significa tipificar con exactitud las conductas delictivas, pues las leyes deben ser lo mas claras y precisas posibles, de lo contrario se deja demasiada discrecionalidad a los jueces. Esto se puede prestar a abusos.

Para nuestro caso lo esencial es que una ley antiterrorista no sea instrumentalizada para resolver problemas de las expresiones de las demandas sociales, o que sirva como arma pol?tica electoral para desprestigiar a la oposici?n. Se necesita una ley que verdaderamente proteja al pa?s contra los verdaderos actos de terrorismo, de los cuales no estamos exentos, especialmente por el hecho de tener tropas en Irak.

Tres contenidos b?sicos definen el terrorismo: 1) Que sea un grupo estructuralmente organizado y jerarquizado. 2) que este tenga un car?cter ideol?gico como grupo. 3) La instrumentaci?n de la violencia y el terror para da?ar la estabilidad del Estado como objetivo grupal. Por supuesto hay otras definiciones. Algo que caracteriza el terrorismo es que todav?a no hay un acuerdo internacional sobre su definici?n exacta. Cada pa?s adopta la que le conviene, adecu?ndola a su realidad local.

Todo acto delincuencial puede causar miedo y temor pero no necesariamente son terrorismo. Incluso los medios de comunicaci?n pueden generar temor frente a un delito. Actualmente los salvadore?os tememos salir a la calle, pero por ello no podemos declarar terroristas a todos los delincuentes.

La jueza que vio el caso de los detenidos de Suchitoto ten?a que resolver que su Tribunal no era el competente para ver el caso. Ella debi? haber enviado el caso al Tribunal correspondiente. Es la jurisdicci?n com?n la que correspond?a y no la especial. La ignorancia de esta jueza que no conoce ni siquiera su ?mbito jurisdiccional es la mejor prueba para ser despedida de su cargo. No saber distinguir entre hechos de vandalismo callejero y actos de terrorismo es imperdonable-

Adem?s resulta que la figura del ?testigo captor? aparece como la base de la resoluci?n de la jueza. ?Deber?a de de tener valor la declaraci?n del agente captor? Esta no deber?a tener valor en si misma, salvo que est? sustentada por evidencias claras. Pues de lo contrario es la palabra del captor contra la palabra del detenido.

Tampoco exist?a la sospecha fundada, soportada en fuente de prueba, en el caso de CRIPDES estamos frente a una organizaci?n legal, que evidentemente no tiene fines terroristas. Es la fiscal?a la que demuestra o presenta la prueba. La jueza bas? la resoluci?n ?nicamente en las declaraciones de los captores sin que se presentaran las evidencias correspondientes por parte de la Fiscal?a.

Existencia del hecho delictivo es lo primero. Elementos de prueba de que el individuo ha cometido el delito, hay que individualizarlo. No se valen pruebas colectivas. Luego se debe tipificar el delito, es decir, cual es la conducta criminal concreta que se le imputa. En este caso tampoco fueron individualizadas con claridad las conductas delictivas de cada uno de los detenidos.

Como puede observarse los errores son m?ltiples, al igual que en el caso de Belloso, la angustia de presentar Show, da?? los procesos judiciales.

Ayutuxtepeque, Jueves, 19 de Julio de 2007.
Publicado por JJmar @ 9:47  | Politica
Comentarios (5)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Jueves, 19 de julio de 2007 | 11:13
Que mas se puede esperar en un sistema judicial que vilenta el debido proceso, con tal de favorecer al gobierno. Es un problema que debemos seguir denunciando.

Saludos
Publicado por Invitado
Jueves, 19 de julio de 2007 | 12:41
estas leyes absurdas no se pueden corregir mientras uno actua dentro del marco del sistema politico actual. El querer crear una ley justa en las condiciones que se dan en El Salvador hoy en dia (que no es diferente desde la invasion Espanola) es como tratar de pintar una manzana podrida de rojo para que se mire apetitosa, pero lo hediondo no se le quita.

La unica forma en la cual se van a conseguir cambios en El Salvador es por medio de un proceso realmente REVOLUCIONARIO en el cual el pueblo tenga las riendas del gobierno y sea el que decide su destino y no los glotones capitalistas que se hartan todo.
Publicado por nelsons
Jueves, 19 de julio de 2007 | 17:02
JJmar: El caso de Suchitoto es una alteracion al orden legal. NO ES TERRORISMO. Como tal, el caso debe pasar a los tribunales correspondientes. Cripdes es una organizacion legal que debe velar porque sus miembros respeten las leyes, especialmente las del orden publico. Si estos (sus miembros) sobrepasaron la ley, deben de responder por sus actos. El gobierno esta en todo su derecho de demandar la justicia a la violacion del orden legal. de igual manera Cripdes tiene el derecho de "buscar justicia" o demandar por lo que el gobierno NO HA CUMPLIDO, pero, sin faltar el derecho de otros, y con intimidacion y abuso.

La libertad de transito tiene la misma fuerza que la libertad de expresion. La libertad de vivir tranquilamente tiene el mismo valor de la libertad de protestar "por injusticias" o que se yo. Mi libertad termina cuando quiero quitarte la tuya, que te pertenece desde tu nacimiento.

Tirar piedras, quemar llantes, tiene consecuencias,
Publicado por nelsons
Jueves, 19 de julio de 2007 | 17:08
Por lo que sus miembros saben que son responsables como ciudadanos comunes en no transgredir el orden establecido. Sus lideres en este caso deben de responder por la alteracion del orden por parte de sus miembros. Esto incluye multas, quitar permisos para protestar (aqui nadie lo hace) carcel, etc.

El juego politico es el equivocado. Pienso que lo hacen con la idea de detener "los supuestos grupos armados" que por alli quieren andar jugando a la guerra en las calles de San Salvador.

Al pan pan y al vino vino.

el que delinquio, carcel!!
Publicado por Invitado
Viernes, 20 de julio de 2007 | 15:49
Para Nelsons, me parecen muy buenas tus palabras y muy coherentes hasta el punto en que dijiste que al pan pan y al ...... bueno vos sabes. es un poco dificil defender a un sector que a simple vista podemos darnos cuenta que viola todos los procedimientos juridicos. Ademas lo que los salvadore?os queremos es que el sistema juridico funcione, ya que es la unica forma que podemos garantizar JUSTICIA para todos.