Martes, 17 de julio de 2007
En el estudio de las carreras, se reconocen cinco grandes ?reas: la human?stica, la m?dico-biol?gica, la art?stico-pl?stica, la econ?mico-administrativa y la f?sico-matem?tica. Ayer y hoy, me ha llamado la atenci?n una serie de art?culos de La Prensa Gr?fica (16 de junio, pp. 2-4; 17 de julio, pp. 20, 22), acerca de las nuevas demandas profesionales que tienen las empresas. Dicha demanda se centra en las dos ?ltimas ?reas mencionadas.

Actualmente, hay una saturaci?n el mercado laboral, en cuanto a licenciaturas, maestr?as y doctorados, mientras se exigen m?s t?cnicos biling?es. En La Prensa, aparece el comentario de una ejecutiva de Tecoloco.com: ?es un error que las universidades sigan graduando as?. En oriente, el 70% de los que se grad?an son abogados y en seis a?os que tengo en Tecoloco.com a lo sumo se habr?n necesitado cinco?. Ayer me di a la tarea de revisar los suplementos de ofertas de trabajo, de ambos peri?dicos. De, por lo menos, 20 p?ginas, cada una con alrededor de seis ofertas, solamente dos anuncios requer?an otra profesi?n u ocupaci?n que no fuera gerente, vendedor, secretaria, ingeniero, t?cnico, rutero, vigilante o asistente de mayordomo (espec?ficamente, para ambos, se requer?a un/a trabajador/a social).

En la nota de La Prensa ?no es lo mismo ser ingeniero, a ser de comunicaciones?, la persona que habla de su situaci?n laboral, licenciada en comunicaciones, comenta que quienes no cuentan con formaci?n t?cnica o en ingenier?a, terminan no cuajando del todo en los sitios laborales: ?no s? si colocarlo aqu? o all?, vamos a ver si lo colocamos en alg?n lugar?. Lo que caiga. Y tener t?tulos de posgrado no mejora las cosas: ah? ya se est? ?sobrecualificado?. Al final, se termina en un lugar que no corresponde a la preparaci?n y la experiencia de la persona (gracias a Dios por los call centers, ?no? Ah? se encuentra una amalgama de profesionales que, de otra forma, estar?an desempleados?est?n subempleados para el dinero, el tiempo invertido en su formaci?n y el acervo de conocimientos adquirido, pero empleados al fin).

En la Prensa Gr?fica, un economista de la Fundaci?n Nacional para el Desarrollo sostiene que ?si promuevo X pol?tica econ?mica, necesito una mano de obra que cumpla con estas caracter?sticas. Debe haber una coherencia entre apuesta educativa con apuesta econ?mica?. Esta misma persona sostiene que el Ministerio de Trabajo debe ?orientar las pol?ticas laborales o pol?ticas p?blicas del Gobierno para generar programas o mecanismos de generaci?n de empleo del Gobierno, en la demanda o empresas para absorber a j?venes? (ni hablemos de los requerimientos de edad; ayer en la secci?n de empleos de El Diario de Hoy, aparece un art?culo sobre la problem?tica de las personas de m?s de 35 a?os, que no consiguen empleo, o, si tienen, son vistas de menos por los m?s j?venes).

S?. Pol?ticas laborales. Coherencia entre educaci?n y apuesta econ?mica. Pues la apuesta econ?mica debe cambiar. La directora nacional de Educaci?n Superior, Mar?a Isaura Arauz (siempre en la Prensa) sostiene que ?si soy bachiller, lo normal es que tenga una toma de conciencia de qu? es el pa?s, cu?les son los retos que est? impulsando el Gobierno, y luego tomar la decisi?n?. Qu? disyuntiva: suele suceder, para muchos, que hay una discrepancia entre formarse en una profesi?n que es requerida en el mercado laboral y formarse en algo que realmente le guste, o para la que tenga aptitudes.

Los estudios superiores se han convertido en un producto m?s en el mercado, y la directora de Educaci?n Superior, tal vez sin querer queriendo (y no sin raz?n), deja en claro que, ?si tenemos conciencia?, nuestra libertad de decisi?n debe estar en funci?n de la oferta y demanda de las empresas. Ni siquiera en funci?n de los problemas reales que aquejan al pa?s. Me explico: se necesitan ingenieros y t?cnicos, correcto. Pero quedan aspectos en la realidad nacional sin resolver. Los gremios jur?dicos, de sociolog?a, psicolog?a, m?dicos y los de otras profesiones que est?n basadas en el trato directo con la gente tienen mucho que aportar, en temas como la violencia, las pandillas, los roles de g?nero, la pobreza, la exclusi?n, la educaci?n, la migraci?n, la salud, la prevenci?n de desastres...

Entiendo que las humanidades y las ciencias sociales no sean bienvenidas en este mundo ?cambiante y globalizado?. Mientras otras ciencias, como las que se impulsan actualmente, colaboran fuertemente en el avance del pa?s, las sociales colaboran al ir examinando hacia d?nde se avanza. Detenerse a cuestionar el rumbo que llevamos, quienes se benefician poco y quienes se benefician mucho, qu? se est? haciendo bien y qu? deber?a mejorarse, debe ser molesto para quienes llevan las riendas del progreso. ?Qui?n quiere escuchar un reporte harto pesimista del PNUD? ?Qui?n quiere detener el plan S?per Mano Dura (ya pasado de moda) por algunos meses, para hacer una evaluaci?n de proceso y detectar qu? parte del mismo es el que no est? funcionando?

No se trata de qu? carrera o ?rea de estudio es mejor y a cu?l deber?a d?rsele preponderancia. Cada una, con sus propias herramientas, aporta a segmentos espec?ficos del desarrollo del pa?s. Pero justamente esta conciliaci?n es la que se ha dejado de lado. No me parece que sea ?un error? que las universidades ?sigan graduando as?, en tanto que estas personas ?licenciadas, doctoradas- s? son necesarias. Mi intenci?n de formarme en el ?rea human?stica naci? precisamente porque los d?ficits del pa?s en el aspecto social son considerables, y de haber campo, lo hay; lo que no hay son entidades con recursos (ll?mese empresas, organizaciones) que apuesten por el trabajo en este campo. ?C?mo era el lema aquel del presidente, ?lo social es la base de todo?? Palabras que quedaron pegadas al micr?fono. Tal parece que ahora se ha decidido dar un paso atr?s y dejar que sean las empresas quienes seleccionen las ?reas a las que se le dar?n atenci?n.

Al gobierno le vendr?a bien tratar las problem?ticas sociales desde una perspectiva multidisciplinar, y dificultades que atender hay de sobra. Traigo a colaci?n, para finalizar, una idea de Segundo Montes, que denota lo fundamental del trabajo mano a mano: "hay de momento, un campo del conocimiento en el que todav?a el Tercer Mundo puede ser competitivo del Primero: las humanidades y las ciencias sociales, si se dedican recursos y se implementan t?cnicas propias, no trasplantadas; y la invenci?n o adopci?n de tecnolog?as apropiadas, menos absorbentes de capital y m?s consumidoras de fuerza de trabajo, que es la gran riqueza de los pobres y uno de los principales veh?culos de realizaci?n para la humanidad".

M?s sobre las ciencias sociales: En defensa de las humanidades y las ciencias sociales.
Publicado por placebos @ 21:12  | Situacion Actual
Comentarios (4)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 18 de julio de 2007 | 9:30
Todo empuja a que es el mercado el que decide que vas a estudiar. La sociedad neoliberal no tiene tiempo en las humanidades ni en la investigaci?n si esta no lleva al mejor aprovechamiento industrial de los recursos.

Claro que eso aplica al tercer mundo porque somo la mano de obra barata y debemos ofrecer lo que ellos demanden, y las pol?ticas del gobierno adaptarse a lo que las tendencias del mercado apuntan y es por eso que le d?n ?nfasis a las carreras que pueden ser ofertadas.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 18 de julio de 2007 | 9:32
"Lo social es la base de todo", se qued? ?nicamente en ser una frase clich? bonita como todos los dem?s "slogan" del se?or presidente.

"El mercado es la base de todo", es la realidad que nos aplican d?a a d?a.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 18 de julio de 2007 | 9:33
Excelente art?culo Placebos.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 18 de julio de 2007 | 19:03
Wow,

Excelente Post.

Gracias!