Jueves, 12 de julio de 2007
Adem?s de ?condenar en?rgicamente? los hechos violentos que explotan con frecuencia en el pa?s, es importante cuestionar el discurso que les acompa?a. La violencia ha sido una constante hist?rica, en El Salvador y en gran parte del mundo, y para comprenderla es necesario reconocer la perspectiva hist?rica de su utilidad: ha servido para imponer sistemas pol?ticos, eliminar opositores, intentar modificar el status quo?. Las motivaciones, estrategias y el discurso legitimador ser?n distintos, dependiendo desde d?nde se ejerza la violencia.

Por violencia pol?tica se entiende el uso de la fuerza f?sica o simb?lica, o la amenaza de su utilizaci?n, para el logro de fines pol?ticos (no necesariamente partidistas). La violencia socialmente aceptada est? en funci?n de qui?n puede realizarla, contra qui?n, en qu? circunstancias y en qu? medida. Se asume como natural que el Estado tiene la capacidad de ejercerla leg?tima y legalmente, y que est? moralmente justificado usarla. La violencia ilegal, por definici?n, ser?a la de los grupos que se oponen al poder establecido; a?n cuando los actos reivindicativos vengan a ser la ?nica posibilidad de la que disponen muchos sectores para intentar incidir en el curso de acontecimientos pol?ticos que, de otra forma, escapan a su control.

Este post deja claro que el recurso a la violencia como forma de aplacar dichas reivindicaciones no ser? cuestionada por el discurso oficial, y es aqu? donde entra la institucionalizaci?n de la violencia. La violencia pol?tica siempre requerir? de un conjunto de argumentos que le otorgue legitimidad. Para agredir, son necesarias varias condiciones, guiadas por un sentido mal encauzado de lealtad, responsabilidad y conciencia: deshumanizar a la v?ctima y negar su estado de indefensi?n, tener confianza ciega en las instituciones, someterse a las reglas de la organizaci?n que asume toda la responsabilidad (como en el caso de la polic?a, que ?obedece ?rdenes superiores?), y apegarse a las justificaciones gen?ricas relativas a la seguridad y estabilidad nacional.

Ciertamente todo esto aplica a ambos bandos a cabalidad, si salt?ramos de un contexto a otro. Pero aqu? hago alusi?n particularmente a la violencia pol?tica en el pa?s, ejercida ?hacia abajo?, por las c?pulas de poder, puesto que son quienes controlan en gran medida los recursos para actuar respondiendo a intereses espec?ficos. Su capacidad para manipular la informaci?n les permite deslegitimar al adversario, por medio de la deshumanizaci?n, la proscripci?n, el uso de r?tulos pol?ticos (?comunistas?, ?revoltosos?), compar?ndolos con otros grupos que simbolicen la esencia del mal (?delincuentes?, ?v?ndalos?) o minimiz?ndolos, catalog?ndolos como ?locos?. Siempre habr? una justificaci?n tras la cual escudarse, a?n cuando las v?ctimas est?n en una clara posici?n de desventaja. Se sostiene con fervor que la Constituci?n permite protestar, hay libertades para hacerlo; pero cuando se protesta, recurren al argumento de que ello obedece no m?s que a manipulaciones partidistas de oposici?n; la imagen se edita para mostrar que la agresi?n de las autoridades son ?nicamente respuestas leg?timas a "provocaciones" por parte de los manifestantes.

?Qui?n sale perdiendo cuando ocurren estos hechos de violencia? El sentido com?n inclina a decir ?todos?, ?el pueblo salvadore?o?, ?los ciudadanos honrados?. De acuerdo. ?Y qui?n sale ganando? No son los grupos de oposici?n, como se sostiene. Quienes salen ganando son los mismos grupos en el poder; una estructura social violenta justifica los controles sociales duros, y en esta espiral interminable, se invalida la posici?n del otro, mientras los ?defensores de la seguridad nacional y la democracia? continuan autoexalt?ndose como tales.
Publicado por placebos @ 1:03  | Politica
Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Jueves, 12 de julio de 2007 | 8:54
Bienvenido placebos, estoy totalmente de acuerdo con tu planteamiento.

Esto deber?a servir para que el frente modifique su estrategia, ya que la violencia como tal solo favorece a ARENA puesto que es facilmente manipulada por los medios de comunicaci?n social.

Porque desde cualquier perspectiva, los medios pueden hacer que sea la v?ctima el victimario y si no se dispone de acceso masivo al pueblo, toda violencia ser? filtrada y presentada como ellos quieren.
Publicado por Invitado
Lunes, 08 de junio de 2009 | 16:27
la violencia es un acto ruin en el cual al que cometa este suseso deve ser castigado con todo el peso de la ley pero eso lo dudo ya quer la ley usa mas violencia que los asesinosCareto caballeroBrindis