Lunes, 11 de junio de 2007
Sigamos con eso de las no concesiones a la TV:

Licencias de TV y soberan?a nacional

Dificilmente los que han abogado por la defenza de la "libertad de prensa" se pusieron a pensar en que en Venezuela, como en todos los pa?ses del mundo existen leyes. Algunos argumentaron desde su punto de vista ideologico, pero de forma imparcial, y al llegar a la venia de fundamentar sus opiniones se olvidaron que en otros pa?ses tambi?n la ley que protege las soberanias se han aplicado, pero fueron incapaces de ser objetivos cuando a Venezuela se referia, por la simple hipocrecia ( ASDER ) y otros bueno, ehm, quizas por no leer la constituci?n, y ademas por creerle a la ASDER, ejejejeje...

Los ARENEROS por sobalevas arrastrados, y uno que otro escritor, para no perder el trabajo.

Hoy, les traigo mas de lo que implica esto de las leyes. Por eso Insulza en la OEA mencion?, que Venezuela estaba en su derecho de aplicar las leyes, asi como lo han hecho otros paises en cuanto a regular sus medios de comunicaci?n. Hacemos constar que la sem?ntica utilizada por los medios de comunicaci?n de la derecha, habla de un cierre de una televisora, cuando lo que ha sucedido simplemente una NO CONCESION a para que sigan usando los recursos soberanos de ese pa?s, la RCTV aun sigue funcionando, y si quieren paguen para verla, la pueden encontrar por cable.

Lo raro, es que ahora se hagan los desentendidos.


ujum?

aqu? les dejo el siguiente art?culo.


Licencias de TV y soberan?a nacional

El periodista chileno Ernesto Carmona compil? otras concesiones que han sido canceladas o expiradas en el mundo. De estas, ?por qu? nadie habl??

La Uni?n Internacional de Telecomunicaciones (UIT) reconoce en toda su amplitud el "derecho soberano de cada Estado a reglamentar sus telecomunicaciones, teniendo en cuenta la importancia creciente de las telecomunicaciones para la salvaguardia de la paz y el desarrollo econ?mico y social de los Estados...".

Licencias de TV y soberan?a nacional. En el mundo muchos pa?ses adoptaron antes decisiones soberanas de no renovar e incluso caducar concesiones, por ejemplo:

Per?, en abril del 2007, dispuso el cierre de 2 canales de televisi?n y 3 de radio por incumplir la Ley de Radio y Televisi?n, licencias vencidas y utilizaci?n de equipos no homologados.

En Uruguay, diciembre del 2006, se revocaron los permisos de las emisoras de radio 94.5 FM y Concierto FM, de Montevideo, y tambi?n revocaron una resoluci?n que ampliaba la cobertura de la se?al de cable Multicanal, perteneciente al grupo Clar?n de Argentina.

En El Salvador, en julio del 2003, se revoc? la concesi?n de Salvador Network.

En Canad?, junio de 1999
, revocaron la concesi?n a Country Music Televisi?n (CMT).

En Estados Unidos, la Administraci?n Federal de Comunicaciones (FCC, seg?n sus siglas en ingl?s), revoc? en julio de 1969 la concesi?n a WLBT-TV; en 1981 revoc? la concesi?n a WLNS-T, en abril de 1999, a FCC Yanks Trinity License; en abril de 1998, a Daily Digest (Radio). Entre 1934 y 1987 en EE.UU. 141 estaciones perdieron sus licencias, entre ellas 102 por no renovaci?n. En 40 casos se revoc? la licencia sin esperar a que esta expirara. Durante la d?cada de los ochenta hubo 10 casos en que no se renov?.

En Europa, Espa?a revoc? en julio del 2004 la concesi?n de TV Laciana (canal por cable local) y en abril del 2005 cerr? las emisoras de radio y de TV de se?al abierta en Madrid; y luego, en julio del mismo a?o, dispuso el cierre de TV Cat?lica.

Francia revoc? la licencia de TV& en febrero de 1987, en diciembre del 2004 revoc? la concesi?n de Al Manar; y en diciembre del 2005 cerr? a TF 1 por poner en duda la existencia real del holocausto.

En Inglaterra, el gobierno de Margareth Thatcher cancel? la concesi?n de una de las m?s grandes estaciones de televisi?n de Inglaterra sencillamente por haber difundido noticias no gratas, aunque absolutamente ver?dicas. Simplemente argument? que "si ya hab?an tenido la estaci?n durante 30 a?os ?por qu? deb?an tener un monopolio?". En el mismo Reino Unido, la autoridad dispuso en marzo de 1999 el cierre temporal de MED-TV-canal 22; en agosto del 2006 revoc? la licencia a ONE TV; en enero del 2007, la licencia de Look 4 Love 2, en noviembre del 2006, StarDate TV 24; y en diciembre del 2006 revoc? al canal de televentas AUCTIONWORD.

En 1990, Irlanda revoc? la licencia para empezar a transmitir a TV3.

En Rusia, en agosto del 2000, se cerr? una emisora de televisi?n por difundir publicidad subliminal y en marzo del 2002 clausuraron a TV-6.

En agosto del 2002, en Bangladesh, Asia, revocaron la licencia a Ekushey Televisi?n (ETV). Y en ninguno de estos pa?ses hubo campa?a como la actual por Radio Caracas Televisi?n, que dur? 53 a?os.




Notas relacionadas:

Golpe al monopolio de la prensa ( o monopolio de los ricos )

-

Tags: Licencias Revocadas

Publicado por Tepezcuintly @ 19:10  | Internacional
Comentarios (3)  | Enviar
Comentarios
Publicado por MARIANA
Lunes, 11 de junio de 2007 | 21:27
El punto es que en este pa?s, los medios son unos vendidos, y solamente estaban repitiendo lo que estuvieron diciendo en CNN, ya que carecen de criterio, ?nicamente se dedican a desprestigiar, y a tomar posici?n de algo que ultimadamente a nosotros
?Que nos importa? Bastantes problema y graves por cierto tenemos aqu? y son incapaces de se?alarlos, Por no da?ar la imagen del presidente o porque don Boris, no se los permite.
Publicado por Invitado
Martes, 12 de junio de 2007 | 14:23
No si no es solo porque CNN lo repite, sino que lo que pasa es que las oligarquias tienen dominio del espectro radio-televisivo, tienen un monopolio ya sean porque han chantajeado/influenciado a gobiernos para obtenerlos (El Salvador, Mexico), o porque se han puesto a adquirir los derechos de transmision inclusive de manera hostil. La onda es que Chavez hizo cumplir las leyes y ceso darle la concesion a RCTV despues de que esta haya expirado. En otras palabras les toco el juguetito a las oligarquias, osea imaginenese que en El Salvador la oposicion se metira con los juguetitos de los ARENARCOS Diablo de Hoy, Perra Grafica, etc., igual escandlo hicieran, hablando de que se ha violado la liebrtad de expresion, cuando ellos nunca tuvieron un interes en fomentarla sino mas bien establecer sus monopolios para propaganda, embrutecer a la gente a su gusto y moldear la percepcion de la realidad de las masas a travez de sus regurgitares de la historia.
Publicado por Invitado
Martes, 12 de junio de 2007 | 14:27
Aqui en El Salvador ha habido bombardeos de medios alternativos, amenazas a gente que se atreve a no conspirar a favor de los ma?osos en el poder, asesinato de gente "disidente", cierre de medios por diversos motivos, pero eso esta bien porque lo hizo gente "amante de la democracia y libertad de expresion"... consta que aqui ni siquiera habia libertad de expresion si no fue por todo el conflicto que se desato aqui debido a la irresponsabilidad y monstrusidad de la oligarquia.