Un amigo lector me comenta en uno de los post algo que me parece muy oportuno e ilustrador acerca de como se maneja en nuestro pais la "libertad de Expresiòn".
Me menciona la noticia publicada en Co-Latino acerca de un comunicado pagado que ya habìa sido remunerado a La Prensa Gráfica en el que el FMLN hace un "balance de gestiòn" sobre el gobierno de Tony Saca, pero que al ver el contenido, dicho periódico se negò a publicar argumentando:
“disposiciones internas del medio”
Lógicamente esto causó malestar y la reacción esperable en estos casos, denunciando el hecho y fustigando a la supuesta "Prensa Libre" de El Salvador.
En esto hay que aclarar un punto, ciertamente el periódico conocido como "La Prensa Gráfica" está en su derecho de decidir si publica un contenido o no, de acuerdo a lo que ellos consideren su linea de pensamiento.
Pero si deciden no publicar nada que vaya en contra de lo que la propaganda oficial dice, no puede proclamarse como un medio profesional y libre.
No pueden andar diciendo que son un periódico comprometido con la verdad,porque sus acciones demuestran que toman partido.
Esto los coloca automáticamente en contra del FMLN y a favor de ARENA o de Tony Saca en todo caso y pierden totalmente su estatus de periódico imparcial y se vuelven en organos de propaganda del estado.
Yo ignoro si existe una ley de periodismo y si dicha ley obliga a los medios de comunicación de alguna u otra manera a publicar cualquier contenido aunque riña con su linea editorial, de modo que si es así, La Prensa Gráfica ha violado la ley, en caso de que dicha ley no exista, La Prensa Gráfica a actuado conforme a su derecho pero lo pone en linea junto al gobierno y en contra de la oposición por lo que debe considerarse un medio "enemigo a dicha oposición".
Y este es quizá el argumento que esgrimen para legitimar la acción emprendida por Hugo Chavez contra RCTV.
Yo acepto que exista un medio enemigo del gobierno o de la oposición pero deben definir claramente su posición, porque de lo contrario se contradicen al declararse periodistas profesionales y garantes de la tan cacareada "Libertad de Expresión".
Por lo menos el Diario de Hoy no esconde sus preferencias y antipatías y claramente no es un periodico profesional, sino un simple organod de propaganda del estado, pero La Prensa Gráfica supuestamente ha dicho mantener una linea neutral que a todas luces traspasa cuando le conviene.
Humberto Centeno, diputado del FMLN, muestra un ejemplar de La Prensa Gráfica, con la página en blanco donde aparecería su comunicado; mientras su colega, Sigfrido Reyes, enseña el campo pagado, publicado en Diario Co Latino.
Foto: Diario Co Latino
Leonel Herrera
Redacción Diario Co Latino
El diario La Prensa Gráfica se negó a publicar un campo pagado del FMLN, que contenía un balance sobre el tercer año de gestión del presidente de ARENA y de la República, Elías Antonio Saca, denunció el portavoz del partido de izquierda, Sigfrido Reyes.
Reyes demostró –con los respectivos recibos en mano– que el referido periódico de derecha aceptó publicar el campo pagado y recibió el dinero por adelantado, pero que cuando revisó el contenido se negó a publicarlo, alegando “disposiciones internas del medio”.
“Esta es una gravísima violación a la libertad de expresión, cometida por un medio, cuyo dueño es uno de los que se creen los paladines de la libre expresión”, señaló, refiriéndose a José Roberto Dutriz, uno de los propietarios de La Prensa Gráfica y vicepresidente regional de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
El también diputado del Frente agregó que los propietarios del medio en cuestión han violentado el Artículo 6 de la Constitución de la República, que establece la libre difusión del pensamiento, siempre que no se lesione la moral ni se subvierta el orden público.
Reyes planteó que el pronunciamiento del FMLN sobre la gestión del presidente contiene datos estadísticos, valoraciones políticas y exhortaciones, no violenta ninguna disposición legal ni normas morales, por lo que no hay ningún motivo para la censura previa.
El parlamentario afirmó que El Diario de Hoy también se había negado a publicar el campo pagado, pero que la presión de la denuncia pública obligó a su propietario a retractarse y aceptó publicar el comunicado, un día después del solicitado (ahora).
El vocero del Frente fustigó la doble moral de ambos periódicos por “rasgarse las vestiduras” por la presunta violación a la libertad de expresión en Venezuela, con el “cierre” de RCTV y, al mismo tiempo, violentar este derecho en El Salvador.
“Son candil de la calle y oscuridad de su casa, se meten a criticar decisiones soberanas de otro Estado y aquí en su país incumplen la Ley. ¡Qué doble moral tienen estos señores!, pero ahora se han exhibido tal como son”, señaló el legislador de izquierda. Reyes destacó que la violación a la libre expresión y la Constitución por parte de La Prensa Gráfica se da justo cuando este periódico, junto a la Asociación Salvadoreña de Radiodifusores (ASDER), es uno de los promotores de la campaña mediática contra el gobierno venezolano por la no renovación del permiso de transmisión a RCTV.
“Invito a ASDER, SIP, AIR y a todos los que han condenado al presidente Chávez a pronunciarse contra la violación a la libre expresión cometida por la Prensa Gráfica y por todas las violaciones a este derecho que se comenten en el país”, exhortó el portavoz del Frente.
Para el diputado de izquierda, las gremiales citadas ven la “paja en el ojo ajeno” pero no miran la “enorme viga” que tienen en los suyos. “Lanzan piedras al tejado del vecino, como si no supieran que ellos tienen techos de vidrio”, expresó Reyes
Hunnapuh:
Creo que tu post aborda lo neurálgico del problema:
La Prensa Gráfica está en su derecho de tener una opción política (incluso partidista) y de ajustar los campos pagados que publica a la misma, de no haber una ley que se lo prohiba.
Creo que no hay tal ley (si alguien conoce de la existencia de alguna, tal vez podría instruirnos al respecto) por lo que el párrafo anterior -voy a presumir temporalmente y sin que siente precedente- es cierto.
Sin embargo -y aquí también lo señalas muy bien- ¿No deberían ser claros al respecto? ¿Como lo son periódicos profesionales -aunque políticamente comprometidos- como el WSJ, l'Humanité, etc...?
Claro: eso de "imparcial políticamente" si se usa, es marketing. Sin embargo me pregunto ¿Por qué El Diario de Hoy -con una línea editorial más definida- sí lo publicó?
Sigo viendo una gran interrogante en la decisión de La Prensa Gráfica...
Creo que tu post aborda lo neurálgico del problema:
La Prensa Gráfica está en su derecho de tener una opción política (incluso partidista) y de ajustar los campos pagados que publica a la misma, de no haber una ley que se lo prohiba.
Creo que no hay tal ley (si alguien conoce de la existencia de alguna, tal vez podría instruirnos al respecto) por lo que el párrafo anterior -voy a presumir temporalmente y sin que siente precedente- es cierto.
Sin embargo -y aquí también lo señalas muy bien- ¿No deberían ser claros al respecto? ¿Como lo son periódicos profesionales -aunque políticamente comprometidos- como el WSJ, l'Humanité, etc...?
Claro: eso de "imparcial políticamente" si se usa, es marketing. Sin embargo me pregunto ¿Por qué El Diario de Hoy -con una línea editorial más definida- sí lo publicó?
Sigo viendo una gran interrogante en la decisión de La Prensa Gráfica...
Pues SÍ! Hay Ley! O es que vamos a desconocer la Constitución de la República, que en su artículo 6 dice que la libertad de pensamiento no puede estar sujeta a censura, examen previo o caución? Y que además dice que no pueden los medios de comunicación ejercer discriminación alguna por razones políticas o religiosas?
Y si eso, o sea la Constitución, que es la Ley Primaria, Ley Fundamental, Carta Magna, o como se le quiera llamar, no es Ley, entonces.... a qué le vamos a llamar Ley?
Se equivoca rotundamente el comentarista que afirma que LPG tenía derecho a publicar o no publicar. Simplemente NO TIENE DERECHO! Por muy oficialistas que quieran ser, si son medio de comunicación SOCIAL, tienen que cumplir con la Constitución. Para expresar sus propias opiniones pòlíticas, allí tienen todas las páginas editoriales que quieran. Pero derecho a censurar...NO TIENEN!
Y si eso, o sea la Constitución, que es la Ley Primaria, Ley Fundamental, Carta Magna, o como se le quiera llamar, no es Ley, entonces.... a qué le vamos a llamar Ley?
Se equivoca rotundamente el comentarista que afirma que LPG tenía derecho a publicar o no publicar. Simplemente NO TIENE DERECHO! Por muy oficialistas que quieran ser, si son medio de comunicación SOCIAL, tienen que cumplir con la Constitución. Para expresar sus propias opiniones pòlíticas, allí tienen todas las páginas editoriales que quieran. Pero derecho a censurar...NO TIENEN!
