Lunes, 28 de mayo de 2007
Hasta ahora que ya se ha cerrado la concesi?n a la se?al de la televisiva RCTV, todo lo que suceda posteriormente esta marcado con tinta y acci?n.

Estaba leyendo los comentarios hecho en el tema que abr?o Hunnapuh:

RCTV a pocas horas de ser clausurada - Un atentado a la libertad de expresi?n

Me parece que el marco del debate no se?ala el hecho de lo que debe decirse correctamente, o al menos introducir elementos de peso para fundamentar la opini?n vertida.

Venezuela posee el derecho territorial, entra en esto, el espacio a?reo, sus bienes naturales, recursos propios que ellos como naci?n poseen, asi como tambi?n el derecho de regular sus propias se?ales.

Es decir el respeto por sus leyes.

?Que es lo que se ha cerrado o es un atentado contra la libertad de expresi?n realmente?

?Cual es el limite de la propiedad publica y la privada en una se?al radiof?nica y televisiva?

Durante la guerra civil salvadore?a, existieron dos emisoras de radio clandestinas, el gobierno salvadore?o bajo el presidente Duarte no le dio concesiones a las se?ales de la Radio Venceremos tal como lo menciona Hunnapuh eso no es verdad...

Las Radios trabajaban (tiempo pasado) de forma clandestina asi mismo sus locutores.

Despu?s de los acuerdos de paz, se logro que a estas radios se les diera las concesiones radiof?nicas, fue el estado salvadore?o el que se las otorgo, est?n no se encuentran afuera de la ley, se rigen bajo la misma constituci?n salvadore?a y hasta la fecha estas radios no han violado ley alguna al transmitir sus se?ales. Hoy transmiten libremente por que no violan ninguna ley bajo el estado de derecho que les da a ellos la potestad de trabajar bajo esos marcos legales. Aun asi, son atacados por grupos de ultraderecha, como lo mencionar? adelante.

No es el caso por ejemplo, de otros medios en otros hemisferios del planeta. El a?o pasado, un rotativo brit?nico fue llevado a corte por difamaci?n en contra de un miembro de un partido escoces.

El mismo rotativo fue llevado a corte por intervenir tel?fonos privados de miembros de la monarqu?a.

En los dos casos las cortes Brit?nicas fallaron contra el rotativo por violaci?n de la privacidad y difamaci?n en contra de un personaje pol?tico... y miembros de la monarqu?a.
El due?o de este rotativo en cuesti?n en el Tycon Rupert Murdoch, due?o no solo de varios rotativos si no tambi?n de una cadena televisiva.

En cuesti?n de leyes que regulan los programas televisivos hay una serie de elementos que vienen a estos casos.

Como ven, ya en estos dos casos, estos medios de comunicaci?n tienen una responsabilidad con la sociedad y con las leyes, y responden ante las cortes de justicia. Esas son regulaciones que se encuentran bajo los aspectos legales y cada naci?n tiene aspectos que deben respetarse, son cosas abstractas que regulan el comportamiento empresarial.

Por ejemplo, en Europa, los anuncios televisivos que se utilizan para vender productos no tienen una connotancia sexual como la que poseen en el USA o en Australia, cada pa?s decide la naturaleza de los programas regulando sus programaciones de tal forma que no afecte a los televidentes.
No hay por ejemplo anuncios televisivos de venta de cerveza en horas en las que aparecen programas para ni?os, son regulaciones internas que ellos poseen y aplican, regulando la calidad de sus propias programaciones.

Estas son regulaciones legales de los estados sus gobiernos han tomado esas estancias para controlar las se?ales que deben REGULARSE bajo las mismas leyes que ellos han elaborado para ese mismo fin.

Llama la atenci?n que en Europa la mayor?a de los diputados no concordaron para condenar a Chavez por el cierre de la RCTV. De los 784 diputados que conforman el Parlamento Europeo, solamente 43 diputados votaron por una resoluci?n en contra de la medida que el gobierno venezolano ha tomado.
La No concesi?n del derecho a se?al para la RCTV, no significa que esta no tenga derecho de seguir transmitiendo, ellos pueden continuar enviando sus mensajes a trav?s de la se?al de cable y lo siguen haciendo.

Ahora viene lo bonito de este debate.

Hunnapuh dice que la NO concesi?n a la se?al de la televisiva RCTV, es un atentado a la libertad de expresi?n.

Como si la libertad de expresi?n estuviese representada en toda su totalidad por una empresa. Ojala fuera tan f?cil definir la libertad de expresi?n con un logo de la Adidas, o el nike, o un producto de cosmeticos, o un logo del diablo de hoy, o la marca de una aspirina, o un anuncio comercial para vender un producto... Ser?a f?cil usando la semantica entender entonces que una marca de cigarrillos expresa la libertad de expresion de una naci?n solo por que unos cuantos fuman, o que se pudiera definir la libertad de expresi?n por el logo empresarial de la BBC, la CNN, o el Sky seudo News...

?Y los que no trabajan dentro de esas empresas?

?no tienen representaci?n alguna en los logos de noticieros empresariales ?

Seria interesante definir lo que es pues, la libertad de empresi?n a partir de que existiera una empresa que constituyera toda la totalidad de expresiones en un pa?s, a traves de la concepci?n monopolica... y dejar afuera lo que se dice afuera de esas mismas empresas...

O definirlas solo al campo de las expresiones de lo que pueda existir dentro de un programa de cuentos o novelas....

Y ya en el caso particular de venezuela, tomar que se ataca la libertad de expresi?n al cerrar una empresa, o que esta caiga en bancarrota, y no pueda continuar...

Vamos por partes.

La libertad de expresi?n es muy amplia, tan amplia que es imposible encerrarla en una empresa televisora... o en una peque?a bolsa ?que hay de las otras libertades?

?O no es acaso cierto que los periodistas tienen que regirse por la linea editorial que posea esa empresa de comunicaci?n?

Lo mismo le sucede a algunos periodistas que trabajan en la Prensa Gr?fica, que a lo sumo llegan a escribir un poquito de lo que pueden manifestar, pero si se salen de la linea editora de la empresa, los echan al carajo, o no les pagan el art?tulo...


Por que en Venezuela es la libertad de expresi?n ciudadana la que llevo a Chavez al poder, a trav?s del voto (auque para muchos eso no cuenta a la hora de vertir una opini?n, pero desde mi punto de vista debe respetarse esa misma libertad y decisi?n). Esa es una expresi?n tambi?n y no veo que el cierre de la RCTV afecte el resultado de lo que sucedi?. Ni le ha quitado el derecho a nadie de seguir votando por el candidato que mas le parezca.

?Sera acaso que la RCTV, le permitiria el espacio televisivo a programas que no vallan acorde a sus propios intereses politicos?

?Son estas expresiones la totalidad absoluta de la libertad de expresion venezolana?


Tampoco... significa que esa televisiva RCTV sea o represente en este caso, todas las libertades de expresiones existentes en el prisma o universo al que le pertenece al pueblo venezolano, por que como ya lo hemos visto, la opini?n que tengan ellos sobre su propio pa?s, a ellos se encuentra dentro del marco de apoyo que le han dado a su presidente, tanto asi que eso se puede observar en las marchas en pro y en contra de la medida tomada.

La posible falla que Chavez no pudo procurar para que en este caso se abordara la ley encima de los due?os de esa empresa, es no haberlos llevado a corte por haber sido parte de un golpe de estado ilegal si ese es pues el argumento que el posee para fundamentar su posici?n para no darles una extensi?n a esa empresa para que utilicen el espacio territorial de la naci?n venezolana.

Ahora el asunto parte tambien del hecho de que cada medio de comunicaci?n se hace responsable de su linea, responde a las leyes y constituci?n de cada pa?s....

En el caso de la televisiva RCTV no se hacen responsables de los llamamientos a la violencia y al ilegal apoyo golpista atentando contra la voluntad y libertad de los ciudadanos venezolanos que hab?an vertido con sus votos el apoyo a un presidente... de eso, no se hacen cargo y no toman responsabilidad alguna, son los buenos de este rollo, pero tienen una responsabilidad en un acto que atenta y atent? al principio mismo de la libertad de expresi?n (que ellos argumentan rasgandose las camisas apasionadamente,) atacaron, y como medio tendr?an que enfrentarse ante la justicia para que les quiten entonces ese velo, y pedir en las cortes venezolanas que se les limpie el nombre y las acusaciones vertidas contra ellos... pero que hacen, se van hullendo como cobardes a escondenderse a detras de los narco terroristas anticastristas de Miami, y sus socios antichavistas...

Respondan pues y regresen a Venezuela ESCUALIDOS y enfrenten a Chavez en las cortes Venezolanas, respondan a las acusaciones de instigaci?n a la violencia y el terrorismo, respondan a las acusaciones que a ustedes se les han hecho por su complicidad en el ilegal golpe de estado, respondan a la ley por las acusaciones que se les han hecho por sobre el ataque a la libertad de expresi?n al haber cerrado otro canal de televisi?n el cual se les opuso...

Respondan a la ley no sean cobardes!!!!


No creo que si por un dado momento, una televisiva salvadore?a decidiera abrir un canal de televisi?n en Venezuela, lo hiciera fuera del marco de la ley, tendr?a que hacer los tramites, asumiendo las responsabilidades y obligaciones ante el estado de derecho de ese pa?s para enviar las se?ales, respetando las regulaciones que ese pa?s posea para enviar esa se?al dentro del territorio venezolano para transmitirlo.

Es por ello que el presidente de la OEA, Insulza apoy? partiendo del principio legal, la medida tomada por el estado Venezolano, por que son las instituciones venezolanas las que en todo momento tienen el derecho bajo la ley misma de dar o no las concesiones, y no es por imposici?n del inter?s de una empresa privada que esta tiene que ser aceptada.

Lo mismo sucede como lo mencione en otro tema, sobre el respeto que las empresas privadas deben a la ley, para aceptar las leyes nacionales, y funcionar bajo los marcos legales para llevar a cabo sus funciones. Si una empresa privada vende un producto nocivo al p?blico, no se espera que un estado se quede de brazos cruzados para que exigir a la empresa el respeto de las leyes bajo las cuales debe funcionar, es por eso que es ilegal que existan farmac?uticas procesadoras de coca?na y las vendan de forma abierta al p?blico; si lo hacen lo hacen de forma clandestina y criminal.

De igual manera es ilegal lo que hacen los Estados Unidos violando el espacio territorial para enviar se?ales hacia Cuba, bajo las leyes internacionales ya han fallado contra estas practicas de ataque contra el estado cubano, y no es posible que esa practica continue, pues viola el estado del derecho de otro pa?s, aun asi, el USA, continua financiando grupos terroristas y esos ataques que violan no solo el espacio radial cubano, pero el espacio aereo, hecho por el cual el estado cubano tiene la libertad de arrestar a esos criminales o bajarselos en pleno vuelo.

Eso significa que una avioneta Mexicana que entre en espacio aereo gringo tendr? que pedir permiso primero para entrar a ese espacio aereo para sobrevolar un territorio, sin ese permiso, ninguna compa??a aerea tal como la TACA podr?a entrar al territorio gringo y usar los aeropuertos de ese pa?s. Son acuerdos comerciales de vuelo que ellos deben respetar primero para llevar a cabo sus funciones como tal, de no ser asi, les puede suceder lo que le sucedi? a los gringos, con un avi?n que entro en territorio Chino, y fue capturado por violaci?n del espacio aereo.

Estamos hablando de los marcos legales que posee cada pa?s para regular su propia soberania, de forma interna y externa, esas medidas no pueden ser reguladas por los intereses empresariales o intereses de regulaciones que posean otros pa?ses.

Desde nuestro punto de vista como salvadore?os podemos comentar, por cierto que los comentarios vienen de todas partes y expresan ciertas subjetividades de nuestros enfoques partiendo de nuestra experiencia en el marco de la pol?tica nacional.

Por eso me llamo la atenci?n el siguiente comentario, hecho por Bekaluna, el cual traigo a colaci?n:

Publicado por BEKALUNA a las 1:10 | jueves, 24 de mayo de 2007
Soyapaneco, gracias por responder. Mir? yo creo que el desempe?o de Chavez es muchisimo mejor a 20 a?os de gobierno salvadore?o, claro! de eso no lo dudes.

Ahora, la accion que se tomo con RCTV, le dejara demasiadas perdidas politicas, eso ni que negarlo. HAsta aqui lo van a usar para las elecciones, eso tenelo por seguro. El gobierno de aqui no perdona una oportunidad, sino leete los comments. A eso me referia.

Creo yo que con todo el apoyo del Pueblo, Chavez no necesitaba el apoyo de ese medio golpista. NI lo necesita, por lo tanto, considero que no fue una buena jugada.



Es obvio que lo que el pueblo salvadore?o puede expresar es acerca de su propia realidad, al gobierno de Chavez, no le afecta para nada lo que piense la oligarqu?a salvadore?a, ni lo que pueda pensar el pueblo salvadore?o acerca de su gobierno...

Total, ellos no son due?os de la voluntad y conciencia que posee el pueblo venezolano.

Eso de ninguna manera significa que no pueda nadie opinar en pro o en contra, simplemente estoy manifestando que existen ciertas subjetividades a la hora de reflexionar sobre estos temas.

Con el hecho de que la posici?n anti imperialista tomada por Chavez ha sido en parte un elemento que lo ha llevado al poder, no podemos decir a ciencia cierta que por el hecho de que la prensa Salvadore?a bajo el cargo de Altamirano tenga alguna importancia en todo esto, si no mas bien ya es conocida la postura de la ultraderecha salvadore?a y algunos ex ? presidentes tal como Francisco Flores quien se adelantara apoyar a los golpistas venezolanos.

Pues eso no impid?o que los Venezolanos se volcaran a las calles a defender a Chavez.

Tampoco Bush ha impedido que los venezolanos sigan apoyando y votando por Chavez, dirigiendo sus propios caminos.

Esto pues, que sirva para re-orientarnos, yo puedo opinar sobre lo que sucede en otro pa?s como venezuela, pero no puedo concluir que esta opini?n servir? para que ese pueblo decida lo que puede o no llevar a cabo.

Ni puedo extrapolar (como lo han hecho muchos) el miedo que viven y tienen en sus propias vivencias como salvadore?os pensando que si por ejemplo, en Holanda se vende marihuana de forma legal en los cofe shops, eso sucederia en El Salvador.

Le sirve pues a la derecha, por que ellos llevan a cabo una guerra ideol?gica en medio de la campa?a electoral que ahora estan inflamando y quien sabe que ademas lo hagan en enlace con los anticastristas y antichavistas, ya ven, ARENA y el narco terrorismo son lo mismo, asi es que les sirve colocar la cortina de humo pertiente para se?alar de forma tergiversada lo que suceda en Venezuela, pero de igual manera nosotros podemos se?alar para ese efecto, la falta de moral que posee el partido ARENA, pues ellos en el pasado han colocado bombas en rotativos de oposici?n, y eso no es igual por que eso es un hecho violento, un crimen.

Mientras que en el caso de la no concesi?n a la se?al de la televisiva RCTV, existen elementos legales dentro de la constituci?n y soberan?a que determina el derecho de legalidad o no legalidad de un proceder y eso para sancionar la funci?n de una empresa, eso solo se determina dentro del marco de la ley que Venezuela posea, y no bajo la lupa subjetiva y los miedos que se vierten al expresar una opini?n, que como opini?n es libre, pero tampoco diremos que esta es la libertad de expresi?n ABSOLUTA de un pueblo diferente al nuestro, el pueblo salvadore?o, procede y opina muchas veces desde sus marcos de referencias existenciales para tener el par?metro limitado en una sociedad donde el monopolio empresarial domina los medios de comunicaci?n masiva...

?Son acaso estos medios de comunicaci?n las representaciones de la libertad de expresi?n?

De ninguna manera.

Cuando la ultraderecha salvadore?a (ARENA) coloc? una bomba al rotativo del Co_latino, las ideas siguieron adelante, lo que se destruyo fueron los equipos, el material que ese medio de prensa, lo f?sico, la libertad de expresi?n no se derrota con bombazos, ni torturando a las personas que las expresan, ni asesinando periodistas como ha sucedido en nuestro pa?s todo eso fuera del marco de la ley, y con posturas criminales...
tal como las amenazas y asesinatos cometidos contra los padres de Mariposa para que ella deje de expresarse en la radio Venceremos, asi como a otros que han sido forzados a vivir en el exilio...

De esto nadie ha dicho nada aun sobre lo que es realmente un ataque a la libertad de expresi?n y a la vida, y a pesar de esto, la libertad de expresi?n sigue latente, por que aun estamos aqu? y no nos vamos se?ores, no nos vamos.
Si tienen miedo es por que es real, por eso ninguno de nosotros coloca ac? su nombre, por que bien saben ustedes que nos hacen desaparecidos, o nos asesinan alg?n familiar con tal de callarnos.

En otras palabras, nosotros no estamos esperando que se ataquen nuestras libertades de expresi?n, mas bien, las vemos atacadas en todo momento.

No confundamos la mayonesa con la mostaza.

Ni tampoco avalemos el asunto de seguirles el juego a la ultradrecha, ni asumamos que un medio de prensa o empresa de prensa posee toda la amalgama de opiniones que posee todo el mundo en un pa?s por que eso no es cierto.

Como vemos el monopolio empresarial que domina los medios de comunicaci?n salvadore?a no es la representativa de nuestra libertad de expresi?n por que como lo hemos visto hasta ahora, existen opiniones contrarias a estos medios, pues estos mienten y mienten de forma constante hasta el hast?o, al colmo de convertirse en medios impopulares al tapar la realidad que viven los salvadore?os.

Yo por mi parte condeno cualquier medida de ataque a la libertad de expresi?n, condeno de esta manera la actitud criminal y terrorista del gobierno de ARENA, al colocar bombas a rotativos, al asesinar a los padres de Mariposa para que ella no se siga expresando, condeno el ataque que se le hace a nuestro pueblo cada vez que este se expresa en las calles para pedir el cumplimiento de sus derechos, condeno y recondeno la poca libertad que posee nuestro pueblo cuando pide pan, y le dan balas y represi?n... condeno la falta de esas libertades de cada uno de mis compatriotas que han huido de la miseria, que han sido empujados a vivir afuera, hoy ex-patridas que a pesar de sostener con sus remesas la econom?a salvadore?a, no tienen las libertades ciudadanas para expresar desde el exterior su decisi?n por medio del voto.

Condeno el desden y la poca verg?enza que poseen los salvadore?os al no reconocer lo que pueden hacer con sus manos, viviendo como avestruces atemorizadas, condeno el miedo que poseen a la libertad que les puede dar el camino a una verdadera democracia, y no la dictadura de derecha a la cual han acomodado sus vidas para negarles a otros la libertad de ser.

To be or not To be, That is the question.

Y si ustedes no pueden ser, dejen que otros pueblos sean...

Ning?n pueblo ser libre merece
si es esclavo ferviente y servil,
si en su pecho la llama no crece,
otros pueblos ser libres sabr?n...

(extracto del Himno de la Rep?blica Dominicana)




Notas relacionadas:

- Por qu? deben ser eternas las concesiones televisivas

- Los amos de la prensa

- RCTV: Se cierra, ?y qu??

- Mentiras y silencios

- Todos tenemos derecho a estar informados

-
Publicado por Tepezcuintly @ 6:45  | Situacion Actual
Comentarios (6)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Lunes, 28 de mayo de 2007 | 9:21
El negocio del periodista consiste en destruir la verdad; en mentir abiertamente, en pervertir, en pisarle los talones al diablo y en venderle a este pueblo y a esta raza su pan diario. Usted y yo lo sabemos cuanta mentira y cuanto enga?o hay en esto de la prensa independiente. Nosotros somos las herramientas y los medios detr?s de los cuales se encuentran los hombres ricos de esta naci?n. Nosotros somos las marionetas.Ellos halan la cuerda y nosotros bailamos. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son propiedad de otros hombres. Nos constituimos en prostitutas intelectuales ? Contribuciones M?ltiples, AU.S. Police Action: Operation Vampire Killer: The American Citizens and Laumen Association, pp. 18,19
John Swinton, Jefe de Staff del New Yoork Times, 1953.
Publicado por Reyzope
Lunes, 28 de mayo de 2007 | 10:17
Has establecido como se debe los limites de la libertad de expresion, pero...

Senores : esto va mas alla de la simple libertad de expresion, no nos enganemos, no es en ese campo que se juega la revocacion del permiso de salida al aire de RCTV (y no del cable y del satelite).

No.

Es en el campo de la seguridad nacional de Venezuela (si los gringos tienen derecho a invocarla, por qu? el gobierno venezolano no lo haria?), que se juega esta revocacion de permiso de transmision.

Es guerra la que ha declarado el coloso del norte a Venezuela. L?anlo bien : GUERRA.

Si bien es cierto que no ha habido invasion, esta guerra la estan llevando en el plano propagandistico, diplomatico, ideologico, etc.

RCTV ha sobrepasado su papel de informador imparcial para convertirse en protagonista principal de esta guerra contra el Estado y el pueblo venezolano.

En ?poca de guerra, cualquier colaboracion con el enemigo es considerada alta traicion. Asi de simple. En China y en la USA...
Publicado por Invitado
Lunes, 28 de mayo de 2007 | 10:56
leiste el papelito que ponen en los periodicos este dia:

" NUNCA UN CHAVEZ EN EL SALVADOR"
( clara alusion al FMLN)

creo que mostrar el desacuerdo con la no difucion de la se?al abierta esta bien, PERO ESTAR EN CAMPA?A POLITICA A COSTA DE UN ACONTECIOMIENTO EXTRANJERO NO ESTA BIEN.

RCTV FUE SANCIONADAD NO MENOS DE 10 VECES POR FALSEAR INFORMACION, RIDICULIZAR GOBIERNOS DEMOCRATICAMENTE ELECTOS, Y POR SENSACIONALISTA, FARAVULERO AMARILLISTA

LEI EL SABADO EL LPG QUE EL 80% DE VENEZOLANOS ESTAN MAS PREOCUPADOS POR LA NO VER SUS TELENOVELAS QUE POR EL HECHO DE PRIBAR LA LIBRE EXPRESSION, COSAS, SOLO COSAS
Publicado por Invitado
Lunes, 28 de mayo de 2007 | 12:02
Por si todo lo que se dijo aqui fuera poco, han salido noticias de que reporteros de RCTV estuvieron recibiendo pagos de parte de USA, a que se debera eso? No es esto acaso ilegal? De tratarse de un medio de comunicacion masivo, significa que debe de quedar libre de de ser juzgado bajo la ley?
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 30 de mayo de 2007 | 19:44
la verdad que los medios de comunicaci?n deben de entender que no son tan poderosos como para estar por encima de las leyes, lo unico que se es que si se ha respetado el estado de derecho no deben inmiscuirse en asuntos que son responsabilidad directa de cada uno de los Estados, recordemos en principio de la autoderterminaci?n de los pueblos, no nos metamos a opinar sobre procesos que no conocemos.-
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 30 de mayo de 2007 | 20:02
QUE VIVA CHAVEZ, EL FMLN Y CUBA, EL SAKLVADOR SERA UN PAIS SOCIALISTA