Hasta ahora que ya se ha cerrado la concesión a la señal de la televisiva RCTV, todo lo que suceda posteriormente esta marcado con tinta y acción.
Estaba leyendo los comentarios hecho en el tema que abrío Hunnapuh:
RCTV a pocas horas de ser clausurada - Un atentado a la libertad de expresión
Me parece que el marco del debate no señala el hecho de lo que debe decirse correctamente, o al menos introducir elementos de peso para fundamentar la opinión vertida.
Venezuela posee el derecho territorial, entra en esto, el espacio aéreo, sus bienes naturales, recursos propios que ellos como nación poseen, asi como también el derecho de regular sus propias señales.
Es decir el respeto por sus leyes.
¿Que es lo que se ha cerrado o es un atentado contra la libertad de expresión realmente?
¿Cual es el limite de la propiedad publica y la privada en una señal radiofónica y televisiva?
Durante la guerra civil salvadoreña, existieron dos emisoras de radio clandestinas, el gobierno salvadoreño bajo el presidente Duarte no le dio concesiones a las señales de la Radio Venceremos tal como lo menciona Hunnapuh eso no es verdad...
Las Radios trabajaban (tiempo pasado) de forma clandestina asi mismo sus locutores.
Después de los acuerdos de paz, se logro que a estas radios se les diera las concesiones radiofónicas, fue el estado salvadoreño el que se las otorgo, están no se encuentran afuera de la ley, se rigen bajo la misma constitución salvadoreña y hasta la fecha estas radios no han violado ley alguna al transmitir sus señales. Hoy transmiten libremente por que no violan ninguna ley bajo el estado de derecho que les da a ellos la potestad de trabajar bajo esos marcos legales. Aun asi, son atacados por grupos de ultraderecha, como lo mencionaré adelante.
No es el caso por ejemplo, de otros medios en otros hemisferios del planeta. El año pasado, un rotativo británico fue llevado a corte por difamación en contra de un miembro de un partido escoces.
El mismo rotativo fue llevado a corte por intervenir teléfonos privados de miembros de la monarquía.
En los dos casos las cortes Británicas fallaron contra el rotativo por violación de la privacidad y difamación en contra de un personaje político... y miembros de la monarquía.
El dueño de este rotativo en cuestión en el Tycon Rupert Murdoch, dueño no solo de varios rotativos si no también de una cadena televisiva.
En cuestión de leyes que regulan los programas televisivos hay una serie de elementos que vienen a estos casos.
Como ven, ya en estos dos casos, estos medios de comunicación tienen una responsabilidad con la sociedad y con las leyes, y responden ante las cortes de justicia. Esas son regulaciones que se encuentran bajo los aspectos legales y cada nación tiene aspectos que deben respetarse, son cosas abstractas que regulan el comportamiento empresarial.
Por ejemplo, en Europa, los anuncios televisivos que se utilizan para vender productos no tienen una connotancia sexual como la que poseen en el USA o en Australia, cada país decide la naturaleza de los programas regulando sus programaciones de tal forma que no afecte a los televidentes.
No hay por ejemplo anuncios televisivos de venta de cerveza en horas en las que aparecen programas para niños, son regulaciones internas que ellos poseen y aplican, regulando la calidad de sus propias programaciones.
Estas son regulaciones legales de los estados sus gobiernos han tomado esas estancias para controlar las señales que deben REGULARSE bajo las mismas leyes que ellos han elaborado para ese mismo fin.
Llama la atención que en Europa la mayoría de los diputados no concordaron para condenar a Chavez por el cierre de la RCTV. De los 784 diputados que conforman el Parlamento Europeo, solamente 43 diputados votaron por una resolución en contra de la medida que el gobierno venezolano ha tomado.
La No concesión del derecho a señal para la RCTV, no significa que esta no tenga derecho de seguir transmitiendo, ellos pueden continuar enviando sus mensajes a través de la señal de cable y lo siguen haciendo.
Ahora viene lo bonito de este debate.
Hunnapuh dice que la NO concesión a la señal de la televisiva RCTV, es un atentado a la libertad de expresión.
Como si la libertad de expresión estuviese representada en toda su totalidad por una empresa. Ojala fuera tan fácil definir la libertad de expresión con un logo de la Adidas, o el nike, o un producto de cosmeticos, o un logo del diablo de hoy, o la marca de una aspirina, o un anuncio comercial para vender un producto... Sería fácil usando la semantica entender entonces que una marca de cigarrillos expresa la libertad de expresion de una nación solo por que unos cuantos fuman, o que se pudiera definir la libertad de expresión por el logo empresarial de la BBC, la CNN, o el Sky seudo News...
¿Y los que no trabajan dentro de esas empresas?
¿no tienen representación alguna en los logos de noticieros empresariales ?
Seria interesante definir lo que es pues, la libertad de empresión a partir de que existiera una empresa que constituyera toda la totalidad de expresiones en un país, a traves de la concepción monopolica... y dejar afuera lo que se dice afuera de esas mismas empresas...
O definirlas solo al campo de las expresiones de lo que pueda existir dentro de un programa de cuentos o novelas....
Y ya en el caso particular de venezuela, tomar que se ataca la libertad de expresión al cerrar una empresa, o que esta caiga en bancarrota, y no pueda continuar...
Vamos por partes.
La libertad de expresión es muy amplia, tan amplia que es imposible encerrarla en una empresa televisora... o en una pequeña bolsa ¿que hay de las otras libertades?
¿O no es acaso cierto que los periodistas tienen que regirse por la linea editorial que posea esa empresa de comunicación?
Lo mismo le sucede a algunos periodistas que trabajan en la Prensa Gráfica, que a lo sumo llegan a escribir un poquito de lo que pueden manifestar, pero si se salen de la linea editora de la empresa, los echan al carajo, o no les pagan el artítulo...
Por que en Venezuela es la libertad de expresión ciudadana la que llevo a Chavez al poder, a través del voto (auque para muchos eso no cuenta a la hora de vertir una opinión, pero desde mi punto de vista debe respetarse esa misma libertad y decisión). Esa es una expresión también y no veo que el cierre de la RCTV afecte el resultado de lo que sucedió. Ni le ha quitado el derecho a nadie de seguir votando por el candidato que mas le parezca.
¿Sera acaso que la RCTV, le permitiria el espacio televisivo a programas que no vallan acorde a sus propios intereses politicos?
¿Son estas expresiones la totalidad absoluta de la libertad de expresion venezolana?
Tampoco... significa que esa televisiva RCTV sea o represente en este caso, todas las libertades de expresiones existentes en el prisma o universo al que le pertenece al pueblo venezolano, por que como ya lo hemos visto, la opinión que tengan ellos sobre su propio país, a ellos se encuentra dentro del marco de apoyo que le han dado a su presidente, tanto asi que eso se puede observar en las marchas en pro y en contra de la medida tomada.
La posible falla que Chavez no pudo procurar para que en este caso se abordara la ley encima de los dueños de esa empresa, es no haberlos llevado a corte por haber sido parte de un golpe de estado ilegal si ese es pues el argumento que el posee para fundamentar su posición para no darles una extensión a esa empresa para que utilicen el espacio territorial de la nación venezolana.
Ahora el asunto parte tambien del hecho de que cada medio de comunicación se hace responsable de su linea, responde a las leyes y constitución de cada país....
En el caso de la televisiva RCTV no se hacen responsables de los llamamientos a la violencia y al ilegal apoyo golpista atentando contra la voluntad y libertad de los ciudadanos venezolanos que habían vertido con sus votos el apoyo a un presidente... de eso, no se hacen cargo y no toman responsabilidad alguna, son los buenos de este rollo, pero tienen una responsabilidad en un acto que atenta y atentó al principio mismo de la libertad de expresión (que ellos argumentan rasgandose las camisas apasionadamente,) atacaron, y como medio tendrían que enfrentarse ante la justicia para que les quiten entonces ese velo, y pedir en las cortes venezolanas que se les limpie el nombre y las acusaciones vertidas contra ellos... pero que hacen, se van hullendo como cobardes a escondenderse a detras de los narco terroristas anticastristas de Miami, y sus socios antichavistas...
Respondan pues y regresen a Venezuela ESCUALIDOS y enfrenten a Chavez en las cortes Venezolanas, respondan a las acusaciones de instigación a la violencia y el terrorismo, respondan a las acusaciones que a ustedes se les han hecho por su complicidad en el ilegal golpe de estado, respondan a la ley por las acusaciones que se les han hecho por sobre el ataque a la libertad de expresión al haber cerrado otro canal de televisión el cual se les opuso...
Respondan a la ley no sean cobardes!!!!
No creo que si por un dado momento, una televisiva salvadoreña decidiera abrir un canal de televisión en Venezuela, lo hiciera fuera del marco de la ley, tendría que hacer los tramites, asumiendo las responsabilidades y obligaciones ante el estado de derecho de ese país para enviar las señales, respetando las regulaciones que ese país posea para enviar esa señal dentro del territorio venezolano para transmitirlo.
Es por ello que el presidente de la OEA, Insulza apoyó partiendo del principio legal, la medida tomada por el estado Venezolano, por que son las instituciones venezolanas las que en todo momento tienen el derecho bajo la ley misma de dar o no las concesiones, y no es por imposición del interés de una empresa privada que esta tiene que ser aceptada.
Lo mismo sucede como lo mencione en otro tema, sobre el respeto que las empresas privadas deben a la ley, para aceptar las leyes nacionales, y funcionar bajo los marcos legales para llevar a cabo sus funciones. Si una empresa privada vende un producto nocivo al público, no se espera que un estado se quede de brazos cruzados para que exigir a la empresa el respeto de las leyes bajo las cuales debe funcionar, es por eso que es ilegal que existan farmacéuticas procesadoras de cocaína y las vendan de forma abierta al público; si lo hacen lo hacen de forma clandestina y criminal.
De igual manera es ilegal lo que hacen los Estados Unidos violando el espacio territorial para enviar señales hacia Cuba, bajo las leyes internacionales ya han fallado contra estas practicas de ataque contra el estado cubano, y no es posible que esa practica continue, pues viola el estado del derecho de otro país, aun asi, el USA, continua financiando grupos terroristas y esos ataques que violan no solo el espacio radial cubano, pero el espacio aereo, hecho por el cual el estado cubano tiene la libertad de arrestar a esos criminales o bajarselos en pleno vuelo.
Eso significa que una avioneta Mexicana que entre en espacio aereo gringo tendrá que pedir permiso primero para entrar a ese espacio aereo para sobrevolar un territorio, sin ese permiso, ninguna compañía aerea tal como la TACA podría entrar al territorio gringo y usar los aeropuertos de ese país. Son acuerdos comerciales de vuelo que ellos deben respetar primero para llevar a cabo sus funciones como tal, de no ser asi, les puede suceder lo que le sucedió a los gringos, con un avión que entro en territorio Chino, y fue capturado por violación del espacio aereo.
Estamos hablando de los marcos legales que posee cada país para regular su propia soberania, de forma interna y externa, esas medidas no pueden ser reguladas por los intereses empresariales o intereses de regulaciones que posean otros países.
Desde nuestro punto de vista como salvadoreños podemos comentar, por cierto que los comentarios vienen de todas partes y expresan ciertas subjetividades de nuestros enfoques partiendo de nuestra experiencia en el marco de la política nacional.
Por eso me llamo la atención el siguiente comentario, hecho por Bekaluna, el cual traigo a colación:
Publicado por BEKALUNA a las 1:10 | jueves, 24 de mayo de 2007
Soyapaneco, gracias por responder. Mirá yo creo que el desempeño de Chavez es muchisimo mejor a 20 años de gobierno salvadoreño, claro! de eso no lo dudes.
Ahora, la accion que se tomo con RCTV, le dejara demasiadas perdidas politicas, eso ni que negarlo. HAsta aqui lo van a usar para las elecciones, eso tenelo por seguro. El gobierno de aqui no perdona una oportunidad, sino leete los comments. A eso me referia.
Creo yo que con todo el apoyo del Pueblo, Chavez no necesitaba el apoyo de ese medio golpista. NI lo necesita, por lo tanto, considero que no fue una buena jugada.
Es obvio que lo que el pueblo salvadoreño puede expresar es acerca de su propia realidad, al gobierno de Chavez, no le afecta para nada lo que piense la oligarquía salvadoreña, ni lo que pueda pensar el pueblo salvadoreño acerca de su gobierno...
Total, ellos no son dueños de la voluntad y conciencia que posee el pueblo venezolano.
Eso de ninguna manera significa que no pueda nadie opinar en pro o en contra, simplemente estoy manifestando que existen ciertas subjetividades a la hora de reflexionar sobre estos temas.
Con el hecho de que la posición anti imperialista tomada por Chavez ha sido en parte un elemento que lo ha llevado al poder, no podemos decir a ciencia cierta que por el hecho de que la prensa Salvadoreña bajo el cargo de Altamirano tenga alguna importancia en todo esto, si no mas bien ya es conocida la postura de la ultraderecha salvadoreña y algunos ex – presidentes tal como Francisco Flores quien se adelantara apoyar a los golpistas venezolanos.
Pues eso no impidío que los Venezolanos se volcaran a las calles a defender a Chavez.
Tampoco Bush ha impedido que los venezolanos sigan apoyando y votando por Chavez, dirigiendo sus propios caminos.
Esto pues, que sirva para re-orientarnos, yo puedo opinar sobre lo que sucede en otro país como venezuela, pero no puedo concluir que esta opinión servirá para que ese pueblo decida lo que puede o no llevar a cabo.
Ni puedo extrapolar (como lo han hecho muchos) el miedo que viven y tienen en sus propias vivencias como salvadoreños pensando que si por ejemplo, en Holanda se vende marihuana de forma legal en los cofe shops, eso sucederia en El Salvador.
Le sirve pues a la derecha, por que ellos llevan a cabo una guerra ideológica en medio de la campaña electoral que ahora estan inflamando y quien sabe que ademas lo hagan en enlace con los anticastristas y antichavistas, ya ven, ARENA y el narco terrorismo son lo mismo, asi es que les sirve colocar la cortina de humo pertiente para señalar de forma tergiversada lo que suceda en Venezuela, pero de igual manera nosotros podemos señalar para ese efecto, la falta de moral que posee el partido ARENA, pues ellos en el pasado han colocado bombas en rotativos de oposición, y eso no es igual por que eso es un hecho violento, un crimen.
Mientras que en el caso de la no concesión a la señal de la televisiva RCTV, existen elementos legales dentro de la constitución y soberanía que determina el derecho de legalidad o no legalidad de un proceder y eso para sancionar la función de una empresa, eso solo se determina dentro del marco de la ley que Venezuela posea, y no bajo la lupa subjetiva y los miedos que se vierten al expresar una opinión, que como opinión es libre, pero tampoco diremos que esta es la libertad de expresión ABSOLUTA de un pueblo diferente al nuestro, el pueblo salvadoreño, procede y opina muchas veces desde sus marcos de referencias existenciales para tener el parámetro limitado en una sociedad donde el monopolio empresarial domina los medios de comunicación masiva...
¿Son acaso estos medios de comunicación las representaciones de la libertad de expresión?
De ninguna manera.
Cuando la ultraderecha salvadoreña (ARENA) colocó una bomba al rotativo del Co_latino, las ideas siguieron adelante, lo que se destruyo fueron los equipos, el material que ese medio de prensa, lo físico, la libertad de expresión no se derrota con bombazos, ni torturando a las personas que las expresan, ni asesinando periodistas como ha sucedido en nuestro país todo eso fuera del marco de la ley, y con posturas criminales...
tal como las amenazas y asesinatos cometidos contra los padres de Mariposa para que ella deje de expresarse en la radio Venceremos, asi como a otros que han sido forzados a vivir en el exilio...
De esto nadie ha dicho nada aun sobre lo que es realmente un ataque a la libertad de expresión y a la vida, y a pesar de esto, la libertad de expresión sigue latente, por que aun estamos aquí y no nos vamos señores, no nos vamos.
Si tienen miedo es por que es real, por eso ninguno de nosotros coloca acá su nombre, por que bien saben ustedes que nos hacen desaparecidos, o nos asesinan algún familiar con tal de callarnos.
En otras palabras, nosotros no estamos esperando que se ataquen nuestras libertades de expresión, mas bien, las vemos atacadas en todo momento.
No confundamos la mayonesa con la mostaza.
Ni tampoco avalemos el asunto de seguirles el juego a la ultradrecha, ni asumamos que un medio de prensa o empresa de prensa posee toda la amalgama de opiniones que posee todo el mundo en un país por que eso no es cierto.
Como vemos el monopolio empresarial que domina los medios de comunicación salvadoreña no es la representativa de nuestra libertad de expresión por que como lo hemos visto hasta ahora, existen opiniones contrarias a estos medios, pues estos mienten y mienten de forma constante hasta el hastío, al colmo de convertirse en medios impopulares al tapar la realidad que viven los salvadoreños.
Yo por mi parte condeno cualquier medida de ataque a la libertad de expresión, condeno de esta manera la actitud criminal y terrorista del gobierno de ARENA, al colocar bombas a rotativos, al asesinar a los padres de Mariposa para que ella no se siga expresando, condeno el ataque que se le hace a nuestro pueblo cada vez que este se expresa en las calles para pedir el cumplimiento de sus derechos, condeno y recondeno la poca libertad que posee nuestro pueblo cuando pide pan, y le dan balas y represión... condeno la falta de esas libertades de cada uno de mis compatriotas que han huido de la miseria, que han sido empujados a vivir afuera, hoy ex-patridas que a pesar de sostener con sus remesas la economía salvadoreña, no tienen las libertades ciudadanas para expresar desde el exterior su decisión por medio del voto.
Condeno el desden y la poca vergüenza que poseen los salvadoreños al no reconocer lo que pueden hacer con sus manos, viviendo como avestruces atemorizadas, condeno el miedo que poseen a la libertad que les puede dar el camino a una verdadera democracia, y no la dictadura de derecha a la cual han acomodado sus vidas para negarles a otros la libertad de ser.
To be or not To be, That is the question.
Y si ustedes no pueden ser, dejen que otros pueblos sean...
Ningún pueblo ser libre merece
si es esclavo ferviente y servil,
si en su pecho la llama no crece,
otros pueblos ser libres sabrán...
(extracto del Himno de la República Dominicana)
Notas relacionadas:
-
Por qué deben ser eternas las concesiones televisivas
-
Los amos de la prensa
-
RCTV: Se cierra, ¿y qué?
-
Mentiras y silencios
-
Todos tenemos derecho a estar informados
-
