Mi?rcoles, 16 de mayo de 2007
La ley de Protecci?n a la Propiedad Intelectual en El Salvador.
Imagen

En los comentarios del art?culo sobre ?La Ilegalidad y la Violencia en El Salvador? encontr? varios, elaborados por nuestros lectores que nos expresan opini?n sobre las leyes de derechos de autor. Sin ser experto en la materia, me gustar?a dejar algunas reflexiones al respecto.

En los a?os ochenta y noventa del siglo pasado, hubo toda una oleada de presi?n que ven?a desde los EUA y otros pa?ses desarrollados, para que en las naciones tercer mundistas se aprobaran leyes de protecci?n de la propiedad intelectual. Incluso se entregaban discretamente los ante proyectos de ley ya tropicalizados, para facilitar las cosas en los poderes u ?rganos legislativos.

El argumento que esgrim?an era que se volv?a necesario proteger la labor del intelecto. Que esta ley era para que nuestros escritores, m?sicos y otros inventores pudieran defender su obra intelectual, que nadie se las robara. De esta manera evitar?amos que a nuestro viejito Pancho Lara le fueran a robar ?El Carbonero?. O que no le robaran los chistes a Aniceto Porsisoca.
Imagen
El f?sico me compromete

La aprobaci?n de la ley gener? fuertes resistencias de poderosos grupos locales que no estaban preparados para hacer frente a las nuevas exigencias que esta les impondr?a. Ellos usaban material pirateado en las programaciones de sus medios de comunicaci?n. Disqueras que grababan sin permiso de los autores. Imprentas que pirateaban obras de autores salvadore?os y centroamericanos. Laboratorios m?dicos que copiaban ilegalmente recetas de medicinas.

Por ello hubo en la pr?ctica un gran acuerdo privado: La ley se aprobar?a, pero no entrar?a en vigencia real de inmediato. Durante un tiempo se har?an del ojo pacho para dar chance a estos poderosos grupos que se reconvirtieran. Para ellos, reconvertirse signific? lograr acuerdos con las grandes empresas multinacionales que manejan las patentes para volverse sus representantes en el pa?s.

Ahora, detr?s de las firmas que manejan las patentes de los derechos de propiedad intelectual localmente, est? la misma argolla, bajo la protecci?n de sociedades an?nimas o con ?presta nombres?. As?, por ejemplo, ellos manejan la distribuci?n, venta y reproducci?n de las producciones musicales o cinematogr?ficas. Son los que traen los artistas famosos, o a los que se les paga si alguien quiere traerlos.

Es decir, la ley, mas que protecci?n a los creadores de las obras intelectuales, fue para que el conocimiento se concentre en grandes empresas multinacionales, con filiales locales, donde se lucran del conocimiento y la creaci?n ajena.

Pero esto no es solo en el campo de la m?sica o el s?ptimo arte. Lo mismo ocurre en el campo cient?fico. La gran mayor?a de los grandes inventos y descubrimientos no pertenecen a los cient?ficos que los han producido. Los due?os son grandes empresas multinacionales.

Grandes laboratorios privados, o Institutos de Investigaci?n cient?fica, tambi?n privados, contratan eminentes cient?ficos para que desarrollen investigaciones. Pero todo lo que produzcan no les pertenece. Es de la empresa que los contrat?. Si un cient?fico descubre una cura para una enfermedad, la patente queda como propiedad intelectual de la empresa para la cual trabaja. El descubridor a lo sumo recibir? alguna regal?a.

Lo mismo sucede en el campo art?stico. Los grupos musicales y solistas reciben una miseria por lo que han producido. La verdadera ganancia queda para las grandes compa??as productoras. Por ello muchos mueren en la miseria mientras sus discos se venden como pan caliente. Recuerdo el caso del creador del personaje Superman, que muri? pobre, mientras que las compa??as que ten?an la patente ganaban millones con el personaje.
Imagen

Esto genera graves injusticias. Millones de personas contaminadas de SIDA no tienen acceso a las medicinas que les permitir?a llevar una vida mas digna, por no tener el dinero para adquirirlas. Muchos pa?ses no pueden producir esa medicina para distribuirla entre los enfermos pobres para no enfrentar demandas de las multinacionales de la medicina, por piratear las f?rmulas.

Nuevamente se plantea el mismo dilema.
Producir medicina pirateada que salva vidas es un delito grave. Que los enfermos se mueran por no tener medicina, no es delito.

Es simple estad?stica. Aqu? la doble moral del asunto.

Las grandes empresas alegan en su favor, que ellos invierten mucho dinero para lograr un descubrimiento m?dico. No pueden regalar la medicina, necesitan recuperar la inversi?n. Adem?s si no invierten nunca habr?a descubrimientos y todos morir?an. Con el invento al menos se salvan los que pueden pagar.

Ese argumento tambi?n es cierto. Una investigaci?n cient?fica es muy cara, requiere de grandes recursos econ?micos, de mucho tiempo invertido. Hay cient?ficos que dedican muchos a?os o toda su vida para lograr un descubrimiento o un invento. Adem?s los trabajos los desarrollan grupos humanos multidisciplinarios. Muchos trabajos de investigaci?n requieren de equipos e infraestructura sofisticada. Ya no existe la ?poca en que un cient?fico en solitario, en el s?tano de su casa descubr?a la p?cima de la invisibilidad.

Entonces, como enfrentar la compleja realidad que nos plantea una aparente dualidad contradictoria entre los costos de la investigaci?n y la socializaci?n de sus beneficios.

Personalmente considero que es posible encontrar equilibrios, en los que todos ganen. Se requiere de voluntad de humanismo y de sentido social. No se trata ni de mantener la situaci?n actual que a todas luces es injusta, ni pensar en que robando la propiedad intelectual a favor de las mayor?as resolvemos las cosas.

Creo que es posible establecer los costos reales de cada invento o descubrimiento y garantizar que los due?os de esa propiedad intelectual puedan resarcirse de los costos y obtener ganancias. Esto es perfectamente regulable en los pa?ses desarrollados (que es donde se produce el conocimiento en la actualidad). De manera que garantizando las justas ganancias, tambi?n se puedan establecer precios justos y en la mayor?a de los casos ampliamente accesibles.

La anterior idea es horrorosa para nuestros neoliberales tropicales y subdesarrollados, que quisieran que el Estado no regulara nada. Pero en el mundo desarrollado saben que esto es posible. Precisamente ellos son fuertes porque saben que el mercado necesita regulaciones, que solo un Estado fuerte puede modular.

No nos olvidemos que un producto que se masifica es posible bajarlo de costo y obtener buenas ganancias. Si no me creen preg?ntenles a los chinos.
Imagen
Plegunta honolable junap?.

Otra opci?n es volver a convertir las universidades en verdaderos centros de producci?n cient?fica. Hasta hace unas cuatro d?cadas el pensamiento y el conocimiento en los pa?ses desarrollados nac?a en las universidades. Grandes inventos y descubrimientos se hicieron en sus laboratorios y aulas. De ellas salieron decenas de premios N?bel. Esta situaci?n fue cambiando ante el auge de lo privado y la globalizaci?n. Pero puede retomarse. La cura de muchas enfermedades se podr?a encontrar en las aulas de las facultades de medicina y en los laboratorios de los mismos hospitales.

Como podemos ver el tema es mas complejo de lo que parece a simple vista. Pero es posible encontrar salidas. De lo que estoy claro es que la actual situaci?n es injusta y deben buscarse soluciones racionales. Hay poderosos intereses detr?s de ello. En el caso de los vendedores piratas del centro, estoy seguro que no son Shakira ni Pedro Infante los afectados. La pobre Shakira anda hasta con la nuca tiesa en una gira latinoamericana, pues no podr?a vivir de las regal?as de sus discos.
Imagen
?Me das un masaje?

Pero que no les quepa duda que hay quienes se lucran con ello, estos son los verdaderos afectados con la pirater?a. Ojala dieran la cara y defendieran sus ganancias.

Ayutuxtepeque, martes, 15 de mayo de 2007.

Tags: propiedad intelectual, El Salvador

Publicado por JJmar @ 6:00  | Politica
Comentarios (4)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 16 de mayo de 2007 | 9:27
En lineas generales estoy de acuerdo con el contenido del post, pero en la afirmacion que haces respecto al conocimiento o descubrimiento cient?fico,la gran mayoria de ellos han ocurrido en centros de investigacion de Universidades, que son financiadas por los impuestos,por lo que esos descubrimientos son financiados por la sociedad,eso es valido en medicina y tecnologia,y luego son apropiados por empresas privadas. Ahi esta el business. Tomemos por caso la Internet,?sta fue desarrollada en Universidades en su mayoria.En el campo de la electr?n?ca solo el invento del transistor ocurrio en una empresa privada: Los laboratorios Bell,la gran mayoria fue en universidades, luego vino un picaro llamando Bill Gates y se apropi? de mucho de ese conocimiento.Claro que la propaganda pone la foto de Gates y dice que se hizo millonario desde un "garage", lo mismo con el de Apple y otros.La persecuci?n de los vendedores de CD o DVD es un servilismo de los arenarcos.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 16 de mayo de 2007 | 9:53
Estoy de acuerdo con tu ?ltima frase. Aunque parecer?a que en algunos casos s? dan la cara, como lo fue en una entrevista en la Tv, en la que, junto a los vendedores se sent? un abogado de Sony, si no me equivoco. Pero en lugar de aclarar sus puntos, solamente di? la impresi?n de que no entend?a el problema. Porque no se trata, en nuestro caso, de simple pirater?a, sino de subsistencia de la gente. Y creo que en este caso, habr?a que llamar a esta gente, "santos pecadores", como Sobrino dijo de algunos en la desgracia del terremoto del 2001.
El problema radica en entender que nos hemos alienado con la econom?a y no tenemos idea de c?mo satisfacer las demandas de nuestro pr?jimo. En lugar de ello, los poderosos tratan de defenderse ech?ndoles leyes represivas y violent?ndolos con todo su aparato policial.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 16 de mayo de 2007 | 10:23
Siguiendo con el primer comentario. me parece que tu afirmaci?n de que hoy en d?a la mayor?a del conocimiento cientifico es en las empresas privadas no es correcta, ? De d?nde sacaste ese dato?. Me parece que es una falsa impresion quiz? por lo que publican los peri?dicos, en el campo de la medicina, por ejemplo, los diarios dicen: la empresa farmac?utica tal o cual desarroll? una nueva medicina, pero los diarios sacan el contexto de donde provino la investigacion cient?fica, la cual es una actividad comunitaria en la que participa una comunidad cientifica que intercambia articulos que son corroborados o no en un debate abierto de todos, lo que pasa es que las empresas se apoderan de mucho de ese conocimiento.Toma por caso el desciframiento del genoma humano, la carrera la gan? el proyecto de las universidades(http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/home.shtml) y pusieron en la internet la informacion, habia un proyecto privado que se apropiaba del conocimiento de los otros.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 16 de mayo de 2007 | 12:54
Esa es la verdad. En el sistema capitalista que rige y protege a las grandes empresas, el que no pueda pagar un tratamiento contra el SIDA se muere. No importa si la epidemia de SIDA salga de control, las empresas no quieren darse el lujo de darle un cheque de 100000000000000 millones de dolares a sus CEOs, stock holders y otros ejecutivos (este es uno de los grandes problemas de hoy en dia, salarios fuera de orbita para los cabecillas). No solo eso, si no que hasta a la vida quieren ponerle un precio. Vease el caso de las semillas transgenicas. Estas no se reproducen. Llegan a su punto de vida y se mueren. Esto para proteger y aumentar las ganancias de las fabricas de estas semillas como Monsanto.