Viernes, 27 de abril de 2007
Un saludo Victor:

Muchas gracias por responder a esa llamada casi silenciosa que he hecho y ha sabiendas que responder?as a esa solicitud de inter?s en esta ?rea de discusi?n. En v?as pues de contribuir al debate, no como un antagonismo siempre, pero para reflexionar y aportar en lo que se pueda como finalidad.

Le? con intereses y entusiasmo varios de los puntos que mencionas, sin embargo me encontr? con ciertas contradicciones, que posiblemente escribiste de manera involuntaria al no poseer el espacio para poder expandir y dar una explicativa amplia y profunda sobre el tema, y que en parte, a pesar de que niegas el aporte de Zerzan lo reafirmas.

Te las acoto en las siguiente citas:

Cita textual n?mero 1:

?el documento que transcrib?s es una cr?tica al modelo gringo y que no se apega con el trabajo que se hace en psicolog?a en El Salvador y en Latinoam?rica y el intento por superar las taras de la psicolog?a gringa, muy marcada por el modelo m?dico, el individualismo, atenida a las formas y no al fondo.?

Cita textual n?mero 2:

?Lo que dice Zerzan no es ni cercano a nuestra realidad y para terminar de joder tampoco parte de una perspectiva amplia, que incluya aquellas sub - ramas de la ciencia psicol?gica que abordan la interacci?n individuo sociedad, y mucho m?s que eso. ?

En la primera aceptas la influencia en el campo de la psicolog?a que se ha dado en nuestro pa?s y el intento por superarlo. Y sin embargo, no te das por enterado que en ese mismo campo de influencia, en el segundo acotamiento, niegas la inclusi?n de esa misma influencia a nuestra realidad.

Aparte de eso te expreso lo siguiente.

Estoy de acuerdo contigo acerca de lo que mencionas sobre Freud, hay de tomar en consideraci?n (estoy seguro que en esto estaremos de acuerdo) que es un pionero en ese campo, con sus propias conclusiones acertadas y tambi?n algunas conclusiones que se fueron en el camino del desacierto, la rama hasta esos a?os no estaba tan desarrollada como se encuentra hoy, y en la medida de su desarrollo, por lo que varias cosas que ?l dijo han sido superadas, y sin embargo no se pueden excluir por esto, las conclusiones correctas de su trabajo en ese campo.

Paso a cuestionar un poco sobre lo que mencionas acerca de las realidades humana que nosotros compartimos, y creo debes revisar sobre la aserci?n casi absolutista que haces al expresar lo siguiente:

Cita textual

?Lo que dice Zerzan no es ni cercano a nuestra realidad y para terminar de joder tampoco parte de una perspectiva amplia...?

Creo que haces un destace demasiado absoluto y tajante, en cuento a nuestra realidad, primeramente y parte por el hecho de que el desarrollo de la psicolog?a tiene mucho mas historia en los pa?ses Europeos y el USA, (claro hay aportes de otros pa?ses, fuera de esos circulos que han sido importantes) y no como una rama que excluya por una raz?n regionalista, al ser humano como objeto de su estudio.

Y segundo, has de aceptar que nuestra realidad esta influenciada por razones de trascendencia cultural que la aliena.

Como ejemplos, podr?amos nombrar, la introducci?n de la cultura econ?micista del consumo; la introducci?n de una cultura creada a partir del env?o de los mareros a nuestro pa?s, grupo o sector que no naci? en nuestra sociedad, pero si en los guetos de los barrios marginados y pobres de el USA.

Agrego pues, que el modelo de crecimiento urban?stico y su orientaci?n no es de origen nativo, para esta reflexi?n tendremos que irnos a sus influencias y el control que ejerce en nuestra sociedad, como relaci?n entre urbanismo y poder como estructura, estudio que abord? Faulcaut y que tiene mucho que ver con el comportamiento de las poblaciones que viven dentro de esas mismas estructuras.

Evidentemente pues, existen variantes culturales, regionales, geogr?ficas, clim?ticas que influyen de forma diferente, y sin embargo esas estructuras son las mismas. En la medida que estas influencias se tomen en cuenta, pienso se puede dar un importante salto.

Espero pues que nuestro intercambio continu?. Te agradezco mucho el comentario, que has aportado, siempre pues es mi deseo seguir aprendiendo un poco de lo que ustedes puedan aclarar sobre estas ramas de la ciencia.

Un saludo.

-----------------------------------------

-
LA PSICOLOG?A DE LAS MASAS DEL SUFRIMIENTO


-




Publicado por Victor a las 8:54 | viernes, 27 de abril de 2007
Un par de se?alamientos, como psic?logo y como salvadore?o.

En primer lugar me parece bastante irrelevante tomar un art?culo orientado a la sociedad norteamericana, como base para entender cuestiones que no son tan simples y tan generalizables. Muy anarquista o revolucionario ser? Zerzan, pero el car?cter pol?tico del autor no trasciende el hecho que el documento que transcrib?s es una cr?tica al modelo gringo y que no se apega con el trabajo que se hace en psicolog?a en El Salvador y en Latinoam?rica y el intento por superar las taras de la psicolog?a gringa, muy marcada por el modelo m?dico, el individualismo, atenida a las formas y no al fondo.
Publicado por Victor a las 9:02 | viernes, 27 de abril de 2007
- Sigo con mi comentario -

El autor toma del conocimiento psicol?gico la parte que le conviene, en tanto desecha aportes relevantes hechos desde otras perspectivas de una ciencia que es mucho m?s que dar terapia y hacer reuniones de grupo (es la conclusi?n que se extrae del articulo) y que intentan superar el error denominado psicologismo - atribuir cuestiones individuales como causas de fen?menos sociales, como la delincuencia, por ejemplo -. No toda la psicolog?a es psicolog?a cl?nica, no toda la psicolog?a cl?nica est? basada en Freud, hay m?s que hacer diagn?sticos de trastornos mentales. No se trata de dar excusas al sistema y asi favorecer su reproducci?n, a la larga cada hallazgo de investigaci?n desentra?a los perversos efectos del mismo sistema en que vivimos.
Publicado por Victor a las 9:17 | viernes, 27 de abril de 2007
- Finalizo con ?sto -

Lo que intento, en suma, es apuntar que antes de poner ?sta clase de documentos, valdr?a la pena que considerases revisar qu? se ha dicho ac? al respecto, no solo porque vale la pena poner las cosas que se hacen ac?, si no porque adem?s lo que dijo este se?or no se aplica a esta realidad, como deja ver la introducci?n breve que hac?s.

Lo que dice Zerzan no es ni cercano a nuestra realidad y para terminar de joder tampoco parte de una perspectiva amplia, que incluya aquellas subramas de la ciencia psicol?gica que abordan la interaccion individuo sociedad, y mucho m?s que eso. Por cierto, tambien valdr?a la pena considerar que el autor mezcla psicolog?a, psiquiatr?a y psicoan?lisis en un arroz con mango bastante complicado de tragar, agarrando solo aquello que conviene para su planteamiento.

Habr?n otras cosas pero ya dije mucho. Espero consider?s ir un poco m?s all? en este tema, para la pr?xima.

Victor

Tags: Psicología

Publicado por Tepezcuintly @ 13:01  | Educacion y Cultura
Comentarios (3)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Viernes, 27 de abril de 2007 | 16:16
MArjuna seria muy bueno que diera su perspective!!
Publicado por Invitado
Viernes, 27 de abril de 2007 | 18:49
A mi las que me parece irrelevante es el apunte de Victor,
qur si bien se deja arrastrar en n enfoque conductista
,elemental mi querido Watson,su critica es raquitica en
animo de un un psicologia latinoamericana,que sera por sus a?os mozos siempre ha seguido el factor extranjero.resumiendo el humano no es TAN aAENO.siendo mongol o selndnam la exagesis que se hace a es un modelo comun de circunstancia a las cualaes si uds. ignoraran su psicologia fuera una ciencia absurda.te lo pongo chiche vos planteas que el psicoanalisis no sirve porque es austriaco? eso plante ud. verdad que sus cuentas alegres de genio no le salen
Publicado por Victor
Viernes, 27 de abril de 2007 | 18:50
Tepez:

Agradezco el inter?s en responder a mis comentarios. Como bien dec?s, ac? se me limita el espacio, y por otro lado, el tiempo que me requiere meditar lo escrito y exponer mis argumentos.

En vista de ello me comprometo a responder a trav?s de un post en mi blog Alta Hora de la Noche durante el fin de semana. Revisar? el art?culo con m?s detenimiento e intentar? aclarar y ampliar mis comentarios a tu post pues, creo, vale la pena abundar sobre ellos.

Saludos

Victor