Un saludo Victor:

Muchas gracias por responder a esa llamada casi silenciosa que he hecho y ha sabiendas que responderías a esa solicitud de interés en esta área de discusión. En vías pues de contribuir al debate, no como un antagonismo siempre, pero para reflexionar y aportar en lo que se pueda como finalidad.

Leí con intereses y entusiasmo varios de los puntos que mencionas, sin embargo me encontré con ciertas contradicciones, que posiblemente escribiste de manera involuntaria al no poseer el espacio para poder expandir y dar una explicativa amplia y profunda sobre el tema, y que en parte, a pesar de que niegas el aporte de Zerzan lo reafirmas.

Te las acoto en las siguiente citas:

Cita textual número 1:

“el documento que transcribís es una crítica al modelo gringo y que no se apega con el trabajo que se hace en psicología en El Salvador y en Latinoamérica y el intento por superar las taras de la psicología gringa, muy marcada por el modelo médico, el individualismo, atenida a las formas y no al fondo.”

Cita textual número 2:

“Lo que dice Zerzan no es ni cercano a nuestra realidad y para terminar de joder tampoco parte de una perspectiva amplia, que incluya aquellas sub - ramas de la ciencia psicológica que abordan la interacción individuo sociedad, y mucho más que eso. “

En la primera aceptas la influencia en el campo de la psicología que se ha dado en nuestro país y el intento por superarlo. Y sin embargo, no te das por enterado que en ese mismo campo de influencia, en el segundo acotamiento, niegas la inclusión de esa misma influencia a nuestra realidad.

Aparte de eso te expreso lo siguiente.

Estoy de acuerdo contigo acerca de lo que mencionas sobre Freud, hay de tomar en consideración (estoy seguro que en esto estaremos de acuerdo) que es un pionero en ese campo, con sus propias conclusiones acertadas y también algunas conclusiones que se fueron en el camino del desacierto, la rama hasta esos años no estaba tan desarrollada como se encuentra hoy, y en la medida de su desarrollo, por lo que varias cosas que él dijo han sido superadas, y sin embargo no se pueden excluir por esto, las conclusiones correctas de su trabajo en ese campo.

Paso a cuestionar un poco sobre lo que mencionas acerca de las realidades humana que nosotros compartimos, y creo debes revisar sobre la aserción casi absolutista que haces al expresar lo siguiente:

Cita textual

“Lo que dice Zerzan no es ni cercano a nuestra realidad y para terminar de joder tampoco parte de una perspectiva amplia...”

Creo que haces un destace demasiado absoluto y tajante, en cuento a nuestra realidad, primeramente y parte por el hecho de que el desarrollo de la psicología tiene mucho mas historia en los países Europeos y el USA, (claro hay aportes de otros países, fuera de esos circulos que han sido importantes) y no como una rama que excluya por una razón regionalista, al ser humano como objeto de su estudio.

Y segundo, has de aceptar que nuestra realidad esta influenciada por razones de trascendencia cultural que la aliena.

Como ejemplos, podríamos nombrar, la introducción de la cultura económicista del consumo; la introducción de una cultura creada a partir del envío de los mareros a nuestro país, grupo o sector que no nació en nuestra sociedad, pero si en los guetos de los barrios marginados y pobres de el USA.

Agrego pues, que el modelo de crecimiento urbanístico y su orientación no es de origen nativo, para esta reflexión tendremos que irnos a sus influencias y el control que ejerce en nuestra sociedad, como relación entre urbanismo y poder como estructura, estudio que abordó Faulcaut y que tiene mucho que ver con el comportamiento de las poblaciones que viven dentro de esas mismas estructuras.

Evidentemente pues, existen variantes culturales, regionales, geográficas, climáticas que influyen de forma diferente, y sin embargo esas estructuras son las mismas. En la medida que estas influencias se tomen en cuenta, pienso se puede dar un importante salto.

Espero pues que nuestro intercambio continué. Te agradezco mucho el comentario, que has aportado, siempre pues es mi deseo seguir aprendiendo un poco de lo que ustedes puedan aclarar sobre estas ramas de la ciencia.

Un saludo.

-----------------------------------------

-
LA PSICOLOGÍA DE LAS MASAS DEL SUFRIMIENTO

-

---

Publicado por Victor a las 8:54 | viernes, 27 de abril de 2007
Un par de señalamientos, como psicólogo y como salvadoreño.

En primer lugar me parece bastante irrelevante tomar un artículo orientado a la sociedad norteamericana, como base para entender cuestiones que no son tan simples y tan generalizables. Muy anarquista o revolucionario será Zerzan, pero el carácter político del autor no trasciende el hecho que el documento que transcribìs es una crítica al modelo gringo y que no se apega con el trabajo que se hace en psicología en El Salvador y en Latinoamérica y el intento por superar las taras de la psicologìa gringa, muy marcada por el modelo médico, el individualismo, atenida a las formas y no al fondo.
Publicado por Victor a las 9:02 | viernes, 27 de abril de 2007
- Sigo con mi comentario -

El autor toma del conocimiento psicológico la parte que le conviene, en tanto desecha aportes relevantes hechos desde otras perspectivas de una ciencia que es mucho más que dar terapia y hacer reuniones de grupo (es la conclusiòn que se extrae del articulo) y que intentan superar el error denominado psicologismo - atribuir cuestiones individuales como causas de fenómenos sociales, como la delincuencia, por ejemplo -. No toda la psicologìa es psicología clínica, no toda la psicología clínica está basada en Freud, hay más que hacer diagnósticos de trastornos mentales. No se trata de dar excusas al sistema y asi favorecer su reproducción, a la larga cada hallazgo de investigación desentraña los perversos efectos del mismo sistema en que vivimos.
Publicado por Victor a las 9:17 | viernes, 27 de abril de 2007
- Finalizo con ésto -

Lo que intento, en suma, es apuntar que antes de poner ésta clase de documentos, valdría la pena que considerases revisar qué se ha dicho acá al respecto, no solo porque vale la pena poner las cosas que se hacen acá, si no porque además lo que dijo este señor no se aplica a esta realidad, como deja ver la introducción breve que hacés.

Lo que dice Zerzan no es ni cercano a nuestra realidad y para terminar de joder tampoco parte de una perspectiva amplia, que incluya aquellas subramas de la ciencia psicológica que abordan la interaccion individuo sociedad, y mucho más que eso. Por cierto, tambien valdría la pena considerar que el autor mezcla psicología, psiquiatría y psicoanálisis en un arroz con mango bastante complicado de tragar, agarrando solo aquello que conviene para su planteamiento.

Habrán otras cosas pero ya dije mucho. Espero considerés ir un poco más allá en este tema, para la próxima.

Victor

Tags: Psicología

MArjuna seria muy bueno que diera su perspective!!

A mi las que me parece irrelevante es el apunte de Victor,
qur si bien se deja arrastrar en n enfoque conductista
,elemental mi querido Watson,su critica es raquitica en
animo de un un psicologia latinoamericana,que sera por sus años mozos siempre ha seguido el factor extranjero.resumiendo el humano no es TAN aAENO.siendo mongol o selndnam la exagesis que se hace a es un modelo comun de circunstancia a las cualaes si uds. ignoraran su psicologia fuera una ciencia absurda.te lo pongo chiche vos planteas que el psicoanalisis no sirve porque es austriaco? eso plante ud. verdad que sus cuentas alegres de genio no le salen

Tepez:

Agradezco el interés en responder a mis comentarios. Como bien decís, acá se me limita el espacio, y por otro lado, el tiempo que me requiere meditar lo escrito y exponer mis argumentos.

En vista de ello me comprometo a responder a través de un post en mi blog Alta Hora de la Noche durante el fin de semana. Revisaré el artículo con más detenimiento e intentaré aclarar y ampliar mis comentarios a tu post pues, creo, vale la pena abundar sobre ellos.

Saludos

Victor