A propósito de la huelga de la UES que recientemente ha sido declarada ilegal por el Ministerio de Trabajo, me viene a la mente hacer algunas consideraciones acerca de las huelgas en general tal como ocurren en nuestro país.
No pretendo con esta publicación hacer una apología de la huelga, que dicho sea de paso ni siquiera sé que finalidad obtenía: no me informé del tema.
Según la guía de Derechos y Obligaciones de los Trabajadores que puede descargarse desde acá, los conflictos colectivos económicos o de intereses pueden solucionarse siguiendo un proceso que incluye:
Trato directo del problema. En esta etapa las partes tratan de solventar el problema por ellos mismos sin acudir al Ministerio de Trabajo.
Conciliación. En esta etapa, hay un mediador designado por el Director General de Trabajo para moderar las negociaciones entre las partes y ayudar a alcanzar un acuerdo. Esta etapa tiene una duración máxima de 15 días.
Arbitraje. Es cuando ambas partes dejan el problema en manos de un árbitro cuya decisión (laudo arbitral) será acatada por las partes y tendrá una vigencia de tres años. El arbitraje es opcional u obligatorio. Es obligatorio en aquellas situaciones en que el conflicto ponga en riesgo la salud, seguridad, vida o las condiciones normales de toda o de una parte de la población.
Huelga. Suspensión pacífica de labores concertada por una pluralidad de trabajadores para obtener una finalidad determinada. El derecho a la huelga está amparado en el Artículo 48 de la Constitución y reglamentada en el Artículo 527 del Código de Trabajo.
La mencionada guía detalla también que los tipos de huelga que son reconocidos por el Ministerio de Trabajo son los siguientes:
1) Celebración o revisión de contrato colectivo
2) Celebración o revisión de convención colectiva de trabajo
3) Defensa de intereses profesionales comunes a los trabajadores.
Durante la huelga, el patrono no pude contratar nuevos empleados para sustituir a los huelguistas, tampoco puede despedirlos o desmejorar sus prestaciones laborales.
Habiendo enumerado a grandes rasgos la normativa legal de las huelgas, y repasando en la mente el largo historial de huelgas que hemos tenido en nuestro país, llama la atención que (si me equivoco por favor señalarme información fidedigna que demuestre el error) EN ESTE PAÍS, HISTORICAMENTE, NO HA HABIDO UNA SOLA HUELGA QUE HAYA SIDO DECLARADA LEGAL.
Tenemos leyes que la permiten, sí, pero tenemos un ministerio que siempre las declara ilegales (lo que es lo mismo que prohibirlas), y los que estamos fuera del problema solo podemos atenernos a lo que los medios informan, pero quienes resultan afectados a tal punto de recurrir a la huelga probablemente tengan una perspectiva diferente a la del Ministro de Trabajo y por supuesto a la de los medios informativos.
En una administración anterior, el mismo ministro de trabajo era accionista de una empresa en la que, como es la costumbre, las jornadas laborales eran más largas de lo que permite la ley, pero las auditorías del Ministerio nunca mostraron ese problema, el cual era maquillado en las planillas pagando a los empleados las horas en exceso fuera de la misma. Ese es un ejemplo de una forma sencilla de violar la ley a sabiendas del Ministerio de Trabajo, y lo menciono para demostrar que al Ministerio de Trabajo, la defensa de los derechos del trabajador es uno de los puntos que menos le interesan.
Tuvimos por ejemplo en el año 2002 el caso que el gobierno contrató personal para sustituir a los médicos en huelga, cuando la misma ley no lo permite.
En un país donde no hay funcionarios sino activistas políticos al frente de las instituciones, aún y cuando la ley permita una huelga, el ministerio de trabajo es juez y parte al tener la facultad de vetarla o legalizarla, lo cual quizás debiera reconsiderarse en aras del respeto a los derechos de los trabajadores. Y el gobierno siempre será juez y parte porque en este país de hecho sólo los trabajadores estatales tienen el derecho de formar contratos colectivos de trabajo, por tanto quienes entren en huelgas, la mayoria de veces, serán empleados del gobierno.
Como dije al inicio, no justifico una huelga en particular, es sólo que me llama poderosamente la atención el hecho que en nuestro país, NO HAY HUELGAS LEGALES POR MAS QUE LAS LEYES LAS AMPAREN.
¿Ilógico o típico?
http://www.libreopinion.net/foros/index.php/topic,2089
No pretendo con esta publicación hacer una apología de la huelga, que dicho sea de paso ni siquiera sé que finalidad obtenía: no me informé del tema.
Según la guía de Derechos y Obligaciones de los Trabajadores que puede descargarse desde acá, los conflictos colectivos económicos o de intereses pueden solucionarse siguiendo un proceso que incluye:
Trato directo del problema. En esta etapa las partes tratan de solventar el problema por ellos mismos sin acudir al Ministerio de Trabajo.
Conciliación. En esta etapa, hay un mediador designado por el Director General de Trabajo para moderar las negociaciones entre las partes y ayudar a alcanzar un acuerdo. Esta etapa tiene una duración máxima de 15 días.
Arbitraje. Es cuando ambas partes dejan el problema en manos de un árbitro cuya decisión (laudo arbitral) será acatada por las partes y tendrá una vigencia de tres años. El arbitraje es opcional u obligatorio. Es obligatorio en aquellas situaciones en que el conflicto ponga en riesgo la salud, seguridad, vida o las condiciones normales de toda o de una parte de la población.
Huelga. Suspensión pacífica de labores concertada por una pluralidad de trabajadores para obtener una finalidad determinada. El derecho a la huelga está amparado en el Artículo 48 de la Constitución y reglamentada en el Artículo 527 del Código de Trabajo.
La mencionada guía detalla también que los tipos de huelga que son reconocidos por el Ministerio de Trabajo son los siguientes:
1) Celebración o revisión de contrato colectivo
2) Celebración o revisión de convención colectiva de trabajo
3) Defensa de intereses profesionales comunes a los trabajadores.
Durante la huelga, el patrono no pude contratar nuevos empleados para sustituir a los huelguistas, tampoco puede despedirlos o desmejorar sus prestaciones laborales.
Habiendo enumerado a grandes rasgos la normativa legal de las huelgas, y repasando en la mente el largo historial de huelgas que hemos tenido en nuestro país, llama la atención que (si me equivoco por favor señalarme información fidedigna que demuestre el error) EN ESTE PAÍS, HISTORICAMENTE, NO HA HABIDO UNA SOLA HUELGA QUE HAYA SIDO DECLARADA LEGAL.
Tenemos leyes que la permiten, sí, pero tenemos un ministerio que siempre las declara ilegales (lo que es lo mismo que prohibirlas), y los que estamos fuera del problema solo podemos atenernos a lo que los medios informan, pero quienes resultan afectados a tal punto de recurrir a la huelga probablemente tengan una perspectiva diferente a la del Ministro de Trabajo y por supuesto a la de los medios informativos.
En una administración anterior, el mismo ministro de trabajo era accionista de una empresa en la que, como es la costumbre, las jornadas laborales eran más largas de lo que permite la ley, pero las auditorías del Ministerio nunca mostraron ese problema, el cual era maquillado en las planillas pagando a los empleados las horas en exceso fuera de la misma. Ese es un ejemplo de una forma sencilla de violar la ley a sabiendas del Ministerio de Trabajo, y lo menciono para demostrar que al Ministerio de Trabajo, la defensa de los derechos del trabajador es uno de los puntos que menos le interesan.
Tuvimos por ejemplo en el año 2002 el caso que el gobierno contrató personal para sustituir a los médicos en huelga, cuando la misma ley no lo permite.
En un país donde no hay funcionarios sino activistas políticos al frente de las instituciones, aún y cuando la ley permita una huelga, el ministerio de trabajo es juez y parte al tener la facultad de vetarla o legalizarla, lo cual quizás debiera reconsiderarse en aras del respeto a los derechos de los trabajadores. Y el gobierno siempre será juez y parte porque en este país de hecho sólo los trabajadores estatales tienen el derecho de formar contratos colectivos de trabajo, por tanto quienes entren en huelgas, la mayoria de veces, serán empleados del gobierno.
Como dije al inicio, no justifico una huelga en particular, es sólo que me llama poderosamente la atención el hecho que en nuestro país, NO HAY HUELGAS LEGALES POR MAS QUE LAS LEYES LAS AMPAREN.
¿Ilógico o típico?
http://www.libreopinion.net/foros/index.php/topic,2089
¿ qué pasaría si las putas hicieran una huelga de piernas cerradas ? Se cae el gobierno en tres días.
Sin intentar crear una polemica, creo que las huelgas en el pais muy pocas (en los 60s,70s) tenian validez.En los 80s. fueron utilizadas como instrumentos de insurgencia.A partir de los 90s los sindicatos han perdido legitimidad, no hay racionalidad en sus demandas y han dejado de ser la expresion de organizacion intermedia entre el trabajador y el patrono.Si se examina detenidamente las huelgas de los ultimos 15 años, nos damos cuenta de que la gran mayoria de ellas no son mas que la expresion anti-sistema de un grupo dirigencial.Cuando se acusa al FMLN de estar atras de las huelgas se esta cometiendo un grave error. Realmente las huelgas que se dan en el pais son producto de la cultura confrontativa que domina en la sociedad.Nada que ver con cuestiones laborales valederas.El sindicalismo debe entrar en un periodo de reflexion o terminara desapareciendo como expresion valedera de la clase trabajadora.
" title="Mono saludando 
" />
" title="Mono saludando " />"El sindicalismo debe entrar en un periodo de reflexion o terminara desapareciendo como expresion valedera de la clase trabajadora."
comparto el criterio. el sindicalismo tiene oportunidad, con las leyes vigentes, de mejorar las condiciones laborales de sus miembros, pero sólo puede hacerlo si lo busca apolíticamente.
comparto el criterio. el sindicalismo tiene oportunidad, con las leyes vigentes, de mejorar las condiciones laborales de sus miembros, pero sólo puede hacerlo si lo busca apolíticamente.
