Martes, 10 de abril de 2007
?Por qu? diablos te tomas la molestia de perder el tiempo de escribir sobre el fracaso del socialismo o las ideas "malas" de la Izquierda? Me preguntan?

Primero que todo, no es una molestia, por el contrario es una especie de entretenimiento y, si se quiere, exploraci?n de hasta qu? punto he llegado a comprender las bases y las implicaciones de la doctrina socialista. Una vez satisfecho el ego, me mueve un inter?s de comunicar y divulgar en la medida de lo posible todo lo que he estado aprendiendo sobre esta desastroza filosof?a pol?tica y m?s que todo lo que afecta la vida y el ser humano. ?Y por qu?? tal vez se sigan preguntando, y es all? donde viene la parte ego?sta de toda actividad. He llegado a convencerme de que El Salvador es un pa?s con libertades, con una oposici?n de corte socialista y debido que he llegado a comprender el por qu? del fracaso estrepitoso que ha experimentado el socialismo en todos los pa?ses en los que se ha puesto en pr?ctica, entiendo que algo se debe hacer. Una vez convencido de que la ideolog?a predominante por ejemplo del FMLN es de tendencia socialista, uno se da cuenta de que el problema del pa?s no es ? digamos Shafick que nunca logro nada o este Medardo Gonzalez, que le falta mucha estatura y liderazgo, porque los que vendr?n despu?s de ellos no tienen nada m?s en la cabeza sino la idea del Estado interviniendo en todos los quehaceres de la vida diaria de los salvadore?os, repartiendo comida, dando empleo, reparando las calles, curando a los enfermos, "educando" a nuestros ni?os y un largo, largo etc?tera. De manera que un cambio de presidente no arregla nada, simplemente prolonga la agon?a y la hace m?s dolorosa. Lo que se impone en El Salvador es un cambio radical, una verdadera revoluci?n que le devuelva, o que le entregue por primera vez en la historia, al pueblo salvadore?o el poder real de decidir y dirigir su vida hacia donde mejor le parezca. Estoy hablando de una revoluci?n liberal, que deponga de una vez por todas el poder del estado para intervenir en nuestros asuntos personales.

Ning?n r?gimen se puede mantener sin el consentimiento de los gobernados y es claro que en El Salvador la gran mayor?a acepta, aunque sea impl?citamente, la idea de que el estado es un proveedor de servicios, protector de sus derechos, constructor de sus casas, educador de sus hijos y guardi?n de sus sue?os. Mientras no cambiemos esa mentalidad seguiremos en el estancamiento perenne en el que nos encontramos desde qui?n sabe cu?ndo

Y en el pa?s debe de haber

1.- Libertad individual.
2.- Una moneda fuerte basada en un bien tangible, ya sea oro o plata.
3.- Libertad de comercio irrestricta, tanto interna como externamente.
4.- Pol?tica internacional no intervencionista.
5.- Protecci?n de la propiedad en todas sus formas.


Todos estos son objetivos compatibles con los principios que mantengo y m?s a?n son una consecuencia l?gica necesaria de la validez absoluta del principio de no agresi?n y podr?an resumirse en la necesidad de lograr abolir de la sociedad salvadore?a, tan pronto como sea posible, cualquier rastro de colectivismo y estatismo. Lo m?s importante es que de lograrse esto, despu?s de muchos a?os, donde la Democracia era nada mas que una palabra, El Salvador a su tiempo dar?a un salto gigantesco en prosperidad, puesto que se liberar?an las fuerzas creativas y deslastrar?amos al productor (l?ase trabajador o empresario) de ese Mamut en que se ha convertido por ejemplo un gobierno creador de muchas oficinas, ministerios que solo perturban el quehacer verdadero del desarrollo de un pa?s.

Estoy convencido de que la derrota del estado estado Levati?n es posible y, m?s a?n que es factible lograrla en un per?odo razonable de tiempo. La otra opci?n es la debacle a la que fueron conducidos los pueblos de Europa Oriental, la Uni?n Sovi?tica, China, Corea del Norte y Cuba, por poner algunos ejemplos.

Finalizo con una cita de no los luchadores m?s consistentes por la libertad durante el siglo XX, Ludwig von Mises quien en Acci?n Humana : escribio

"El sistema econ?mico actual, de pa?ses que han desechado al capitalismo puede continuar indefinidamente. Su operaci?n puede que resulte en la desintegraci?n social, caos y miseria para los pueblos. Pero ni un nivel de vida bajo ni el empobrecimiento progresivo liquidar?n autom?ticamente un sistema econ?mico. Tales cosas dar?n paso a un sistema m?s eficiente s?lo si la misma gente es suficientemente inteligente para comprender las ventajas que semejante cambio les traer?a.(...)

El objetivo es entonces mostrar las ventajas de tal viraje hacia m?s libertad individual, es decir, hacia una mayor prosperidad para todos.

por ello estimado lector...
Publicado por nelsons @ 8:30  | Educacion y Cultura
Comentarios (6)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Martes, 10 de abril de 2007 | 10:59
SIN PELOS EN LA LENGUA - Mas preguntas para que respondas en un post:

- PORQUE GRAN PUTAS (mamas de los areneros) NUNCA HABLAS DE LAS CAGADAS DE ARENA?

- PORQUE PUTAS ERES MIOPE A LAS SINVERGUENZADAS DE ARENA?

- PORQUE PUTAS NUNCA CRITICAS EL MODELO ECONOMICO IMPUESTO POR ARENA QUE NOS HA LLEVADO A DEPENDER DE REMESAS?

- PORQUE PUTAS NUNCA CRITICAS LOS FRACASADOS PLANES MANOS DURA, SUPER DURAS ETC?

- QUE PUTAS TIENES EN LA CABEZA? MIERDA?

O SI TE PAGAN PARA HACER PROPAGANDA PARA ARENA, ENTONCES NO RESPONDAS NINGUNA DE ESTAS PREGUNTAS..
Publicado por Invitado
Martes, 10 de abril de 2007 | 12:01
solo una opini?n...ahora no se trata si los estados son de derecha o izquierda..si no dale una ojeadita a China comunista...que hasta los EU ya se les esta cuadrando y les hace "asi" el chunchucuyo...asi que en ese sentido tu visi?n es un poco obtusa..otra m?s, ARENA no ha cumplido a cabalidad los 5 puntos que vos citas:
1.- Libertad individual. (si como no,ni libertad de expresi?n hay,TCS, Diaro de Hoy por ejemplo)
2.- Una moneda fuerte basada en un bien tangible, ya sea oro o plata.(bueno el dolar, que les ha servido para facilitar el lavado de dinero y a nosotros para que nos zamparan las cosas mas caras)
3.- Libertad de comercio irrestricta, tanto interna como externamente.
4.- Pol?tica internacional no intervencionista.(no si somos choleros de EU de donde pues)
5.- Protecci?n de la propiedad en todas sus formas.(?asi como?)
Bueno solo es una opini?n espero no haber herido sensibilidades y siacabuche
Publicado por Invitado
Martes, 10 de abril de 2007 | 13:35
Cuando uno lee a determinados "escribidores" aquello de "Ideas vrs Ideas", uno no sabe si esconderse o de huir antes de que le env?en uno de los escuadrones de los que son amigos. Es chistoso, pero se dice que Medardo no tiene la altura de Shafick, pero, ?por qu?? En donde est?n las ideas "mediocres" de Medardo. Se critica por criticar, porque no se tiene nada que decir. Mientras no se dice nada de las estupideces de Arena y de la incapacidad evidente del locutor. Acaso se propone al Gordo Max para pr?ximo presidente. Con ?l ya no ser? la publicidad la que nos atorzone, ser? la risa bayunca al ver su baile de grasa enfermiza...
Publicado por Invitado
Martes, 10 de abril de 2007 | 22:01
La gran falacia en la que caen los "liberales" como Mises y sus seguidores, es que para ellos cualquier idea que se les oponga, es comunismo. La verdad es que hay muchos ejemplos en la historia de gobiernos que respetan las libertades individuales, sin olvidarse de los problemas sociales. Me refiero en concreto a los gobiernos socialdem?cratas. En Espa?a, en Chile, o en Brasil, la gente tiene libertad de asociaci?n, de pensamiento y de expresi?n y al mismo tiempo tiene un gobierno con una funci?n subsidaria para resolver los problemas sociales. No nos demos paja, los hospitales y las escuelas y los programas de financiamiento de viviendas del Estado son para muchos salvadore?os la ?nica esperanza para acceder a esos servicios.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 11 de abril de 2007 | 9:39
Esa paja que estos "libertarios" de derecha hacen de von Mises y otros economistas "ultralibertarios" de mentiras. Que estan contra el Estado es pura paja. Al contrario, usan al Estado. Hay que ver como la derecha en Estados Unidos usan el aparato estatal para lucrar sus empresas, ya sea petroleras o industria militar. Estos areneros solo repiten como papagayos lo que los gringos les ense?an en sus cursitos ideologicos.En USA, la guerra les da grandes ganancias, venden al pentagono pertrechos militares y asi incrementan sus ganancias. Miren aqui, como los arenarcos usan el Estado para hacer sus negocios, verga que hay "mercado" competitivo".
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 11 de abril de 2007 | 12:53
Jajjaa, habla de la "caida del comunismo" y se burla de la USSR, CUba, un pinche indio de un pais subdesarollado, feudal, ignorante, dependiente de remesas, con mas del 50% de la poblacion viviendo en pobreza... por favor, si el socialismo no fue derrotado, este se quebro desde adentro por lideres idiotas (reformistas en caso de Gorbachov, quien despues de la cagada de la USSR dijo que oops "mi intencion era reformarlo, no destruirla"Gi?o. Habla de esas babosadas el dia que este pinche pais llegue a tener tan siquiera un tercio de los logros que Cuba y la antigua USSR (segunda superpotencia en su momento) tuvieron.