Mi?rcoles, 14 de febrero de 2007
Tal parece que los neo-cons no han aprendido la lecci?n que ahora est?n sufriendo con la derrota en Iraq.

De acuerdo al peri?dico The Guardian, Estados Unidos se esta preparando para una ofensiva b?lica contra Ir?n.

La ultraderecha fascista de el USA (los neo ? cons) armando un alboroto con su acostumbrada histeria y parano?a ha mostrado ciertas pruebas y evidencias para argumentar que Ir?n se encuentra dando apoyo a la insurgencia.

- Un mundo nos vigila.


La lista de "evidencias" varian desde una bolsa plastica llena de orines, unas chancletas para andar en las arenas, un par de correas hechas de cuero de cocodrilo, (estas ultimas dicen son para estrangular directamente a los soldados gringos) unas granadas, materiales explosivos, un par de pistolas (made in USA) y unos balines de bicicleta que sirven para cargar las hondillas, lupas para quemar desde lejos a los invasores marca Stilson, asi como unas granadas, y lanzacohetes que se pueden esconder en los bolsillos de los pantalones, los brasieres y otras partes, que pues por pena no les quiero escribir. Sin olvidar por supuesto Al Baba y los cuarenta calzones del zahara y la lampara maravillosa para hacer caf? sin azucar. Eso los mata, los soldados no pueden vivir sin polvos de coca ? hola.

Dicen ellos, los Neo con republinazis, que Ir?n esta sembrando un clima b?lico, involucr?ndose en la violencia (violencia que solo ellos se permiten) armando a la resistencia con armas hechas en Ir?n, las cuales se utilizan para zamparle vergazos certeros desde lejos a los soldados gringos.

Las revelaciones de ese ?descubrimiento? seg?n los Neo cons, son evidencias de armas que se usan para ?atacar al pueblo Iraqu?.

Por supuesto, Ir?n ha negado esas acusaciones, les dijo sus verdades a los fascistas de la administraci?n republinazi, al declarar que la aventura loca era una derrota que la casa muerte no aceptaba, por eso ten?an que buscar al chivo expiatorio, por que la derrota se debe a las hondillas y lanzacohetes de bamb? que vienen de otros lugares.

Nada. Estas acusaciones son solamente falsos argumentos para atacar Ir?n. Y ya todo el mundo sabe que los neo-con republinazis est?n acostumbrados a mentir.

Los "benevolentes" fascistas de la administraci?n republinazi, argumentan que esas armas han sido utilizadas para atacar a la poblaci?n Iraqu? y que no debe existir intervenci?n de otros estados para que los Iraquies resuelvan sus problemas.

Raro no?

Por que han sido los gobiernos estadounidenses, los que han siempre intervenido en Iraq, primero al darle armas a Saddam Hussein para cometer genocidios contra la oposici?n, y contra el pueblo Kurdo.

Acaso no han sido ellos los que hoy, han lanzado 100 mil misiles a?reos de alto poder explosivo, asesinando a miles de inocentes desde el aire. No han sido ellos los que han intervenido con su maquinaria de guerra convencional, tanques, artiller?a, ametralladoras de alto calibre, y otros pertrechos militares para destruir las ciudades de Iraq, demoliendo cualquier pared, destruyendo los conductos de Agua, bombardeando hospitales...

Y todav?a tienen el descaro, de culpar a otros por toda esa destrucci?n y genocidio?

Definitivamente, los neo con fascistas est?n locos, o mas bien son c?nicos y perversos.

Los republicanos se encuentran desesperados por el fracaso pol?tico ? militar en Iraq, el cual es necesario recargarlo con la creaci?n de un conflicto b?lico en la regi?n, para salvaguardar ademas algunos puntos en las venideras elecciones. Se adelantan al hecho de que el ?nico gobierno que le dar?a y le esta dando apoyo de peso, es Gran Breta?a, bajo el gobierno de Tony Blair, Primer Ministro que esta por marcharse alrededor de Junio o Julio. En otras palabras, de acuerdo al peri?dico britanico The Guardian, los Neo-con republicanazis, est?n preparando inflamar la regi?n con conflictos regionales antes de la salida de Tony Blair, quien ya ha dado algunas declaraciones en contra de Ir?n

?le tapir? se marchara tambi?n a Ir?n, despu?s de haber recibido amaestramiento en la escuela militar salvadore?a, donde le han ense?ado a volar sus helicopteros de juguete, si le cae algun pencaso, sera por que el semillazo le cay? de "rebote."


Les dej? una traducci?n escrita por Gabriel Kolko para counterpounch.

Regional War or Peace?

- - -


Israel, Ir?n y el gobierno de Bush
?Guerra regional o paz?

Gabriel Kolko
CounterPunch
Traducido del ingl?s para Rebeli?n por Germ?n Leyens

Ha habido un salto cualitativo en la tecnolog?a militar que hace que toda la sabidur?a convencional heredada, y la guerra como instrumento pol?tico, se conviertan en extremadamente irrelevantes, no s?lo para USA sino para cualquier otro Estado que se involucre en ella. Las naciones debieran haber comprendido esto hace un siglo, pero no lo hicieron. Pero ha habido cambios decisivos en los equilibrios del poder, armas m?s exactas y destructivas ?y de repente bombas nucleares y los misiles para lanzarlas? se hacen m?s y m?s asequibles para los pa?ses m?s pobres. La tecnolog?a se mueve mucho m?s r?pido que los recursos diplom?ticos y pol?ticos o la voluntad de controlar sus inevitables consecuencias.
USA deber?a haber aprendido su lecci?n en Vietnam, y el p?blico tiene mucho m?s conciencia de ello que sus pol?ticos. La guerra en Iraq ha refirmado los decisivos l?mites de la tecnolog?a cuando se combate contra enemigos que son descentralizados y decididos. Fue extraordinariamente costosa, pero militarmente inefectiva, y USA est? perdiendo ineluctablemente su vasta empresa. Los rivales son mucho m?s iguales, y las guerras m?s prolongadas y caras para los que persisten en librarlas. Las ambiciones de hegemon?a de USA en todo el globo pueden ser cuestionadas ahora m?s y m?s exitosamente. En ninguna parte es m?s cierto que en Oriente Pr?ximo, donde la antigua alianza de USA con Israel, que comparte su fascinaci?n por el poder?o militar, ha producido colosales fracasos pol?ticos para ambas naciones.
El ultramoderno ej?rcito israel? termin? por aprender esto en L?bano en julio pasado, cuando cohetes de Hezbol? destruyeron o da?aron seriamente por lo menos 20 de sus mejores tanques y donde fue enfrentado hasta forzarlo a un empate ?abandonando el campo de batalla y perdiendo su precioso mito de invencibilidad. La creciente desmoralizaci?n, muy anterior a la guerra de L?bano, asedi? a Israel, y el porcentaje de jud?os con altos grados acad?micos que emigr? creci? continuamente despu?s de 2002. Israel exporta cerebros en cantidades muy elevadas seg?n los est?ndares mundiales. La guerra de L?bano y el habla ?tanto de los dirigentes israel?es como iran?es? de amenazas ?existenciales? para la existencia misma del Estado s?lo agravaron gravemente su derrotismo y el deseo de partir. A fines de enero, un 78% del p?blico israel? se sent?a ?infeliz? con sus dirigentes por una variedad de razones.
La pol?tica israel? siempre ha sido altamente inestable seg?n cualquier rasero, pero la corrupci?n y otros esc?ndalos que la plagan actualmente exceden cualesquiera en su historia, en paralelo con su p?rdida de confianza con su poder militar. La enajenaci?n de la clase pol?tica en Israel nunca ha sido mayor y el primer ministro Ehud Olmert y sus compinches esperan que la ampliaci?n del miedo a la bomba iran? les ayude a sobreponerse a una tormenta pol?tica que ha llevado a que su ?ndice de popularidad en los sondeos descienda a un nivel r?cord. El miedo funciona en ambos sentidos, asustando a la gente que est? en condiciones de emigrar con mayor facilidad y amedrentando a turistas e inversionistas extranjeros.
Adem?s, la ansiedad del p?blico israel? no ha sido disminuida por informaciones sobre la eficacia de los sistemas antimisiles que Israel ha instalado a gran coste. Los iran?es han llegado a dominar todas las bases t?cnicas de la tecnolog?a de misiles, seg?n expertos israel?es, y aunque la calidad y la precisi?n de sus misiles pueden dejar algo que desear, pueden infligir inmensos da?os. Especialistas israel?es tambi?n argumentan que el escudo de defensa de misiles que posee Israel ?en com?n con los de todas las dem?s naciones? no es suficiente para protegerlo. Siria tambi?n tiene misiles ?no tan efectivos como los de los iran?es, pero mucho m?s cercanos y capaces de infligir mucho da?o si son utilizados.
A pesar de las proclamaciones apocal?pticas sobre el inmenso poder?o nuclear de Ir?n por el mayor rival de Olmert, Binyamin Netanyahu, y ocasionalmente por el propio primer ministro y parte de su gabinete, esta histeria es pol?ticamente motivada y tiene el prop?sito de cultivar el apoyo p?blico.
Meir Dagan, jefe del Mossad, dijo al Knesset [parlamento] israel? en diciembre pasado que los esfuerzos diplom?ticos estaban ?lejos de haber terminado? ?y que una bomba nuclear iran? estaba a por lo menos dos a?os de distancia. Numerosos estrategas israel?es, incluyendo a Yuval Diskin, jefe del Shin Bet [Agencia de seguridad israel?], consideran ahora que la guerra de Bush en Iraq es un desastre altamente desestabilizador para toda la regi?n y una ventaja importante para el poder de Ir?n, y lamentan haberla apoyado. Una guerra contra Ir?n ser?a mucho m?s peligrosa. Peor a?n, los esfuerzos por satanizar a Ir?n han fracasado. S?lo un 36% de la poblaci?n jud?a de Israel, sondeada el pasado mes, consider? que un ataque nuclear iran? ser?a la ?mayor amenaza? para Israel.
Estrategas israel?es serios creen en su abrumadora mayor?a, para citar a Reuven Pedatzur en Ha'aretz de pasado noviembre, que ?la disuasi?n mutuamente asegurada, puede ser forjada, con un alto grado de ?xito, entre Israel e Ir?n.? El pensamiento estrat?gico israel? es altamente realista. A comienzos de febrero, un estudio publicado en una conferencia por el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv, predijo que Ir?n se comportar? racionalmente con armas nucleares y ?que la eliminaci?n de Israel no es considerada como un inter?s nacional esencial?. Ir?n ?se comportar? l?gicamente, evaluando el precio y los riesgos involucrados.? Un ataque preventivo contra las instalaciones de investigaci?n nuclear de Ir?n ?ser?a un error estrat?gico,? advirti? Pedatzur a la conferencia, y el uso de armas nucleares t?cticas en su contra una locura total. ?Nuestra mejor opci?n es la disuasi?n nuclear abierta.?
Expertos israel?es han llegado a comprender que la pol?tica USamericana en Oriente Pr?ximo no es s?lo un inmenso fracaso, sino tambi?n una inhibici?n decisiva para la reorientaci?n israel? de su pol?tica exterior para enfrentar las realidades de la regi?n en la que los jud?os han decidido vivir. Ha expulsado a los talib?n de Afganist?n y a Sadam Husein de Iraq y creado una abrumadora presencia iran?. En Palestina, su campa?a por la democracia ha llevado a Hamas al poder. La escalada de tropas en Iraq es considerada f?til. Se cita a un experto israel? diciendo que: ?Es una incomprensi?n total de la realidad,? al discutir el papel de USA en la regi?n. Ya no sirve los intereses israel?es. Las pol?ticas de USA han fracasado e Israel ha dado libertad de acci?n a una estrategia que lo deja m?s aislado que nunca.
?Paz o guerra?
La ?nica seguridad que Israel puede tener ser? la resultante de su firma de acuerdos de paz con los palestinos y los pa?ses vecinos. Ya no es probable que USA derrote a sus enemigos en el campo de batalla y sus armas han sido neutralizadas. La guerra en L?bano fue s?lo un augurio de los l?mites decisivos de su poder militar. Es ?ste el contexto en el que las conversaciones secretas de Israel con Siria tienen una enorme importancia. Comenzaron en enero de 2004 en Turqu?a, con la aprobaci?n de Sharon, pasando luego a Suiza, donde el Ministerio de Exteriores suizo jug? el papel de intermediario. Para agosto de 2005 hab?an alcanzado una forma muy avanzada y cubierto temas territoriales, acu?ticos, fronterizos y pol?ticos. Quedaban detalles por solucionar, pero representaban un salto inmenso en la soluci?n de uno de los problemas cruciales de la regi?n.
Cuando el Grupo de Estudio Baker-Hamilton present? sus recomendaciones en diciembre pasado, subray? especialmente las negociaciones con Siria ? un punto que Baker reiter? cuando testific? ante el Senado de Relaciones Exteriores del Senado de USA el pasado 30 de enero. Baker indudablemente sab?a de las conversaciones secretas y de las declaraciones expl?citas de Siria de que quer?a romper con los movimientos isl?micos radicales y que estaba dispuesta a discutir sus v?nculos con Ir?n, Hezbol?, y Hamas. Estas conversaciones nominalmente secretas fueron hechas p?blicas el 8 de enero de 2007, cuando el presidente egipcio, Hosni Mubarak, acus? en una entrevista con un peri?dico israel? a USA de obstruir la paz entre Israel y Siria.
Akiva Eldar de Ha'aretz public? entonces una serie de informes extremadamente detallados, incluyendo el borrador de acuerdo, confirmando que Siria ofreci? un tratado de paz de gran alcance y equitativo que proporcionar?a seguridad a Israel y es exhaustivo ?divorciando a Siria de Ir?n e incluso creando una distancia crucial con Hezbol? y Hamas. El papel del gobierno de Bush es sabotear todo acuerdo de paz, para lo que fue determinante. C. David Welch, Subsecretario de Asuntos de Oriente Pr?ximo, estuvo presente en la reuni?n final, dos ex altos funcionarios de la CIA estuvieron en todas las reuniones y enviaron informes regulares a la oficina del vicepresidente Dick Cheney. La prensa ha estado repleta de detalles sobre el papel decisivo de USA, porque la guerra y no la paz, est? arriba en su orden del d?a.
La mayor parte de los c?rculos gobernantes israel?es favorece el acuerdo. El 28 de enero, importantes israel?es se reunieron en Jaffa y calificaron la reacci?n israel? de ?un juego irresponsable con el Estado de Israel? ya que convert?a a Cheney en ?rbitro de los intereses nacionales israel?es. Entre ellos estaban el ex jefe de equipo del ej?rcito de Israel, Amnon Lipkin Shahak, el ex jefe de Shin Bet, Ya'akov Perry, los ex directores del Ministerio de Exteriores, David Kimche y Alon Liel (que negoci? el acuerdo y considera que es muy serio), y otros como ellos. Shlomo Ben-Ami, ex Ministro de Exteriores, apoy? posteriormente su posici?n, y argument? que el tema es ?demasiado importante? para Israel como para endosar ?otro fracaso m?s en la estrategia de USA.?
Pero Olmert ha dicho expl?citamente que el gobierno de Bush se opone a una paz negociada con Siria. Por ello, ?l tambi?n se opone. La contradicci?n de Olmert es que quiere seguir siendo un estrecho aliado de USA, sea cual sea su pol?tica, pero sabe que ahora es uno de los primeros ministros m?s impopulares en la historia de Israel y que est? en el poder s?lo gracias al ataque sufrido por Sharon. Israel es un pilar crucial de la pol?tica USamericana en toda la regi?n, pero ?sta fracasa. Una alianza con USA es la receta de Olmert para la derrota pol?tica cuando se convoque a la inevitable elecci?n. ?se es su problema.
El poder de Israel despu?s de 1947 se bas? en su supremac?a militar sobre sus vecinos m?s d?biles. Est? en el proceso de perderla ? si no lo ha hecho. Problemas menores, sobre todo demogr?ficos, s?lo se agravar?n si la tensi?n persiste. Simplemente no puede sobrevivir aliado con USA, porque los USamericanos o abandonar?n la regi?n o se lanzar?n a una guerra que pone en riesgo la existencia misma de Israel. Es hora de convertirse en ?normal? y de hacer la paz con sus vecinos, y eso exigir? que haga importantes concesiones. Puede hacerlo si inicia una pol?tica exterior independiente, y puede comenzar a hacerlo de inmediato con Siria.
* Gabriel Kolko es el historiador m?s importante de la guerra moderna. Es autor del cl?sico ?Century of War: Politics, Conflicts and Society Since 1914, Another Century of War?? y de ?The Age of War.? Tambi?n escribi? la mejor historia de la Guerra de Vietnam: ?Anatomy of a War: Vietnam, the US and the Modern Historical Experience.? Su ?ltimo libro es ?After Socialism.?
Publicado por Tepezcuintly @ 11:37  | Politica
Comentarios (1)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 14 de febrero de 2007 | 23:42
Alguien me comentaba que grandes empresas como KBR, DynCorp, Halliburton, Parsons, etc, han estado construyendo bases militares cerca de las fronteras Irak-Iran y Afganistan-Iran. En Afganistan hay una base aerea, muy grande, en Herat o Mazar-e-Sharif, que le estan haciendo los ultimos retoques.

El objetivo es obvio.