Si buscamos en un diccionario o enciclopedia, nos encontramos con muchas definiciones e ideas de què es un intelectual o cómo debería ser. (ya voy viendo a muuuuchos tildando éste post como derechista, pero no es así)
Pero todos concuerdan en algo: "Un intelectual es aquella persona que dedica una parte importante de su actividad vital al estudio y a la reflexión crítica sobre la realidad".
Por todas las sociedades y paises del mundo, en toda su historia han habido "grandes hombres" y lo pongo entre comillas pues son "grandes" hombres para algunos y pobres diablos para otros, que dedicaron su mente al pensamiento crítico.
¿Por qué se da éste fenómeno?: el problema viene cuando se le da el grado de "intelectual" a alguien o a un grupo de personas, según la ideología política o filosófica a la que éstos son afines.
Dado éste problema, no es posible calificar a alguien de "verdadero intelectual" pues el uso que se le ha dado a través del tiempo lo ha convertido en un término IMPRECISO e INESTABLE. Quien para algunos sea un "intelectual", para otros, no afines a su linea de pensamiento es todo lo contrario.
Por tanto, el llamado "pseudointelectual", (pseudo = falso), no está del todo malo, pues en alguna medida y dada la situación anteriormente explicada, todos somos "pseudointelectuales". El que se las da de "intelectual realista" miente en cuanto a que lo que para él o ellos es una "realidad verdadera" no lo es para muchos otros y viceversa.
Un intelectual NUNCA TIENE LA REALIDAD VERDADERA NI TAMPOCO LA VERDAD ABSOLUTA ésto se debe a que un intelectual RESPONSABLE (lèase bién que no hay intelectual VERDADERO sino sólo intelectuales RESPONSABLES) tiene que intervenir con la reflexividad VIENDO OTROS PUNTOS DE VISTA Y REFLEXIONANDO SOBRE ELLOS PARA LLEGAR A UNA CONCLUSION. Debe intervenir y denunciar las fallas de las lineas de pensamiento anteriores y contrarias a la suya, de instituciones y sectores sociales E INCLUSO LOS DE SUS PROPIOS CORRELIGIONARIOS.
Para concluir ésta humilde reflexión y haciendo el llamado a todos los bloggers salvadoreños:
El intelectual, debe abrirse a
las interpretaciones alternativas de la
realidad,
ésto amplía la perspectiva de los
ciudadanos
y tratar de
transformar el mundo mediante la
palabra.
El problema con los intelectuales modernos es que han perdido la habilidad de ESCUCHAR como cuando el público que lso seguía los escuchó alguna vez.
Saludos.
Inferno
Santa Tecla, 1 de Enero de 2007.
Pero todos concuerdan en algo: "Un intelectual es aquella persona que dedica una parte importante de su actividad vital al estudio y a la reflexión crítica sobre la realidad".
Por todas las sociedades y paises del mundo, en toda su historia han habido "grandes hombres" y lo pongo entre comillas pues son "grandes" hombres para algunos y pobres diablos para otros, que dedicaron su mente al pensamiento crítico.
¿Por qué se da éste fenómeno?: el problema viene cuando se le da el grado de "intelectual" a alguien o a un grupo de personas, según la ideología política o filosófica a la que éstos son afines.
Dado éste problema, no es posible calificar a alguien de "verdadero intelectual" pues el uso que se le ha dado a través del tiempo lo ha convertido en un término IMPRECISO e INESTABLE. Quien para algunos sea un "intelectual", para otros, no afines a su linea de pensamiento es todo lo contrario.
Por tanto, el llamado "pseudointelectual", (pseudo = falso), no está del todo malo, pues en alguna medida y dada la situación anteriormente explicada, todos somos "pseudointelectuales". El que se las da de "intelectual realista" miente en cuanto a que lo que para él o ellos es una "realidad verdadera" no lo es para muchos otros y viceversa.
Un intelectual NUNCA TIENE LA REALIDAD VERDADERA NI TAMPOCO LA VERDAD ABSOLUTA ésto se debe a que un intelectual RESPONSABLE (lèase bién que no hay intelectual VERDADERO sino sólo intelectuales RESPONSABLES) tiene que intervenir con la reflexividad VIENDO OTROS PUNTOS DE VISTA Y REFLEXIONANDO SOBRE ELLOS PARA LLEGAR A UNA CONCLUSION. Debe intervenir y denunciar las fallas de las lineas de pensamiento anteriores y contrarias a la suya, de instituciones y sectores sociales E INCLUSO LOS DE SUS PROPIOS CORRELIGIONARIOS.
Para concluir ésta humilde reflexión y haciendo el llamado a todos los bloggers salvadoreños:
El intelectual, debe abrirse a
las interpretaciones alternativas de la
realidad,
ésto amplía la perspectiva de los
ciudadanos
y tratar de
transformar el mundo mediante la
palabra.
El problema con los intelectuales modernos es que han perdido la habilidad de ESCUCHAR como cuando el público que lso seguía los escuchó alguna vez.
Saludos.
Inferno
Santa Tecla, 1 de Enero de 2007.
Los intelecutales (¿Críticos o servidores del poder?)
Por Heinz Dieterich Steffan
--------------------------------------------------------------------------------
El lingüista y ensayista norteamericano reflexiona sobre el papel que sus colegas cumplen cuando, en lugar de ejercer la crítica social y política, pasan a formar parte del gobierno de un país. Cita como ejemplo experiencias que se desarrollaron en distintas épocas en los Estados Unidos, entre ellas la administración de John Fitzgerald Kennedy, quien reunió a su alrededor a brillantes figuras del mundo cultural y artístico. En general, los resultados fueron negativos. Temerosos de equivocarse, cautivos de su prestigio, los cerebros más destacados de una nación, convertidos en funcionarios, demostraron una nociva rigidez.
Bertrand Russell y Noam Chomsky conformaron, desde los años 60, un triunvirato de abanderados de la ética que, como una conciencia de la sociedad global, se pronunciaba y actuaba en defensa
Por Heinz Dieterich Steffan
--------------------------------------------------------------------------------
El lingüista y ensayista norteamericano reflexiona sobre el papel que sus colegas cumplen cuando, en lugar de ejercer la crítica social y política, pasan a formar parte del gobierno de un país. Cita como ejemplo experiencias que se desarrollaron en distintas épocas en los Estados Unidos, entre ellas la administración de John Fitzgerald Kennedy, quien reunió a su alrededor a brillantes figuras del mundo cultural y artístico. En general, los resultados fueron negativos. Temerosos de equivocarse, cautivos de su prestigio, los cerebros más destacados de una nación, convertidos en funcionarios, demostraron una nociva rigidez.
Bertrand Russell y Noam Chomsky conformaron, desde los años 60, un triunvirato de abanderados de la ética que, como una conciencia de la sociedad global, se pronunciaba y actuaba en defensa
de la causa de los pobres y de los excluidos del sistema mundial. Al morir sus "compañeros de armas", Chomsky mantuvo su postura crítica frente a las injusticias y abusos contra los indefensos y continuó luchando por una verdadera democracia con participación de las mayorías. Desde su experiencia de toda una vida al servicio de los movimientos sociales, el prestigioso pensador estadounidense aclara el papel que deben ocupar los intelectuales en la vida de la sociedad.
-¿Cómo defines a un intelectual?
-Desde cierta perspectiva, un intelectual es simplemente toda persona que usa su cerebro. Todo el mundo usa su cerebro, por supuesto, pero, más allá de ese uso necesario para la supervivencia, hay actividades que se refieren a la opinión pública, a asuntos de interés general. Yo no llamaría intelectual a alguien que traduce un manuscrito griego, porque hace un trabajo básicamente mecánico.
Sigue aquí:
http://ar.geocities.com/veaylea2002/chomsky/01-08intelectuales-poder.htm
-¿Cómo defines a un intelectual?
-Desde cierta perspectiva, un intelectual es simplemente toda persona que usa su cerebro. Todo el mundo usa su cerebro, por supuesto, pero, más allá de ese uso necesario para la supervivencia, hay actividades que se refieren a la opinión pública, a asuntos de interés general. Yo no llamaría intelectual a alguien que traduce un manuscrito griego, porque hace un trabajo básicamente mecánico.
Sigue aquí:
http://ar.geocities.com/veaylea2002/chomsky/01-08intelectuales-poder.htm
