La guerra de Vietnam




Se denomina Guerra de Vietnam al conflicto de los Estados Unidos en esa región para distinguirla de la guerra que sostuvieron los colonialistas franceses con los independístas vietnamitas. (conocida a su vez como guerra de Indochina).
Como se expuso en la anterior artículo, los acuerdos alcanzados en Ginebra en 1954, se estableció la división del país a la altura del paralelo 17, quedando el norte a cargo de Ho Chi Minh, y Vietnam del Sur. Se llevarían a cabo elecciones en ambas partes para definir posteriormente la reunificación de la nación. Era un hecho, Ho Chi Minh, era un héroe de la guerra contra Japón y posteriormente en la lucha de la independencia, se tenía la seguridad que ganaría las elecciones ampliamente.

Los Estados Unidos promovió un golpe de estado apoyando al general Vgo Dinh Diem, quien depuso al Emperador, juntamente con los gringos rechazó los acuerdos de Ginebra e instauró una dictadura militar reprimiendo duramente a la oposición



La injerencia del gobierno de los EE.UU, databa de mucho antes, desde el principio financió con el 20 % de los gastos de la guerra de los Franceses, a finales de la misma aportaba cerca del 80 % de los gastos. El interés que tenían en la región no era tan solo económico, si bien en la década de los 40 y 50, Vietnam aportaba materias primas a Francia, para 1960 la importancia de esas materias primas resultaba irrelevantes. Para los Estadounidenses, el interés por la región primordialmente resultaba político, les preocupaba la teoría del dominó.
Los analistas Norteamericanos trataron de presentar la guerra de Vietnam como la “agresión del totalitarismo comunista y la defensa de la república del sur de la democracia el capitalismo del mundo libre”. Para ello invocando el Tratado de Defensa de Asia Sudoriental (SEATO) internacionalizando el conflicto con la intervención de tropas Norte Americanas, Australianas, Neo zelandezas, Coréanas, Taiwanesas y Filipinas.

Por su lado, Ho Chi Minh, sostuvo el carácter nacional del conflicto ya en 1949 habían rechazado la intervención de fuerzas Chinas voluntarias, para 1966, también rechazó la ayuda de voluntarios de la Unión Soviética y Europeos, aunque en ambos caso si permitió la ayuda material, suministros bélicos de ambas partes.

Karl von Clausewitz, en su renombrada obra de la guerra, ya mencionaba la tesis “las naciones que aceptan tropas extranjeras aliadas delegan en alguna medida la autonomía en la conducción de la guerra y carecen de la independencia necesaria para la planificación centralizada de las operaciones militares y la diplomacia.”.

La tesis norteamericana demostró su inconsistencia, por su lado Ho, defendió celosamente la defensa de su autonomía militar, la planificación, conducción y ejecución de las operaciones militares estuvieron a cargo de los militares vietnamitas; por el contrario las fuerzas armadas del Vietnam del Sur perdieron capacidad de decisión, independencia por la intervención foránea. Además tanto la URSS, como China mantuvieron una coexistencia pacífica con los Estados Unidos.



Al quedar claro el carácter nacional de la Guerra los analistas gringos modificaron su tesis, de los dos bloques, definiéndolas como “guerra localizada o limitada” entre ambos bloques, sin embargo nuevamente resultó inconsistente, para la década de los 60, tanto la URSS como China se habían distanciado por la hegemonía del poder, ambas naciones eran potencias y china no estuvo dispuesta a estar bajo la hegemonía de los Rusos Soviéticos.

Con la ruptura de los acuerdos de Ginebra por parte del general Vgo Dinh Diem comenzaron nuevamente las hostilidades en esa nación, ante la represión se formo un movimiento insurgente en el sur el Frente Nacional de Liberación de Vietnam, más conocido como el Vietcong (Vietnam rojo), el crecimiento de esta fuerza fue favorecida por el carácter represivo y altamente corrupto del gobierno del Sur. Los insurgentes contaban además de los refuerzos de combatientes veteranos del norte (Vietminh), además de los suministros militares, llegando a tener control de amplias zonas a lo largo de la frontera con Camboya, Laos, y el delta de río Mekong, del norte se filtraban combatientes y suministros en lo que fue conocido como la Ruta de Ho Chi Minh.

Para 1963 siempre los gringos promovieron otro golpe de estado depusieron a Diem quien fuera condenado a muerte y ejecutado (un viejo chiste ¿por qué en los Estados Unidos nunca ha habido un golpe de estado?, porque no tienen embajada Gringa) esto dejo un vacío de poder y un período de mucha inestabilidad política, durante unos 18 meses Vietnam del Sur tuvo entre ocho a diez gobiernos distintos, hasta que en 1965 los Estadounidenses impusieron un Consejo Director Nacional precedidos por los generales Nguyen Van Thei y Nguyen Cao Ky, el primero resultó posteriormente electo como presidente de Vietnam del Sur.



Para 1964 la situación en el Sur era catastrófica, en 1965 desertaron del ejercito del sur al menos 113000 soldados, el primer trimestre de 1966, eran 67000 los desertores; previendo el colapso del ejercito del sur, los Gringos retiraron las tropas Saigón de los frentes de batalla siendo reemplazadas por las Estadounidenses. Estos en 1964 inventaron una supuesta agresión de dos navíos atracados en el golfo de Tonkin en aguas territoriales Norvietnamitas, lo que le dio la excusa para que el congreso norteamericano aprobara la intervención directa del ejercito Estadounidense.

Clausewitz introduce otro elemento importante en la comprensión del desarrollo de los conflictos bélicos, y se refiere a las fuerzas morales, "es la capacidad política que tiene cada uno de los dos bandos de aglutinar a la población civil y convertirla en combatientes (... ) la moral de un ejercito esta determinada en primer lugar por el fin de la guerra y luego por su disciplina, adiestramiento y abastecimientos (...) podemos decir que lo físico no es casi nada más que el mango de madera mientras que la moral es el metal noble, la verdadera arma, brillantemente pulida" la moral del ejercito del sur, se encontraba por debajo del nivel del mar, al grado de que tuvieron que ser retirados del campo de batalla por las deserciones masivas frente al enemigo; ellos tenían que pelear contra la independencia y reunificación del país, servir a una clase política , burguesía voraz y corrupta, aceptar la ocupación de una fuerza foránea que dictaba los destinos de su propio país.

La moral de las fuerzas Estadounidenses no era mejor, al recluta se le preparaba en centros de entrenamiento, donde se les enseñaba que todo vietnamita era un “congo”, al que se debía exterminar sin piedad, tenían que combatir a miles de kilómetros de su país, en una región selvática en interminables campos de arroz contra un enemigo decidido, podían percibir el odio y el temor que su presencia inspiraba, el estar bajo el mando de mandos ineptos o deshumanizados, la guerra se caracterizo por largos períodos de inactividad y momentos fugaces de combate de una intensidad y violencia inaudita que terminaba por destrozar los nervios a los combatientes Estadounidense, reflejo de la moral gringa esta en el alto consumo de drogas que se dio en el ejército, y el llamado Fragging que consistía en el asesinato de mandos superiores por los mismos subalternos.
"Nuestro ejército que ahora permanece en Vietnam está en un estado cercano al colapso, con unidades individuales evitando o habiendo rehusado combatir, asesinando a sus oficiales, traficando droga, y desesperanzadas cuando no cercanas al motín... Las condiciones existentes entre las fuerzas americanas en Vietnam sólo han sido sobrepasadas en este siglo por el colapso de los ejércitos zaristas en 1916 y 1917." Así escribía la
Armed Forces Journal en Junio de 1971

Quedó evidenciado que el poder técnico militar no lo es todo, a pesar de todo los gastos militares realizado por los estadounidenses, el hecho de utilizar las más poderosas armas militares y en cantidades extravagantes no lograron quebrar la moral del pueblo vietnamita.

la moral de un pueblo es indestructible, aqui los gringos gastaron miles de millones de dolares y no pudieron vencer a la guerrilla.
En irak ya llevan tres billones y no podran vencer a la voluntad del pueblo iraki.

Las guerras gringas solo son para mantener a flote su enconomía que no subsiste sin guerras, por eso si no hay se las inventan.

Lastima que en Vietnam solo predominaban dos fuerzas, los comunistas y los choleros de USA. Pero en Iraq es bien diferente. Tenes Alqaeda, tenes las milicias Shiita, tenes los lealistas de Saddam Hussein, tenes los escuadrones de la muerte patrocinados por USA, tenes a los invasores gringos, tenes a los Kurdos... Es un GRAN deschonge. Yo como lo veo, debido a tantas separaciones que hay ahi, en mi opinion Irak esta bien chingado. USA si que desato el caos ahi, y por lo que se las compañias petroleras estan aprovechando robar petroleo... Lo unico bueno que le veo a esta resistencia, es que no se dejan hacer de Irak un El Salvador II, osea un pais en donde las transnacionales son los dueños.

Yo, respeto mucho y admiro que siempre se recuerde lo que paso en Vietnam y los vejámenes que se hicieron ya que mucha gente tal vez, ni sepa de las barbaridades que no se contaron hasta ahora.
Pero también le quiero recordar a toda la gente que así como los EE.UU se equivoco en esa guerra, no debemos olvidar de que también fueron los EE.UU quienes nos libraron de los malditos nazis en la segunda guerra mundial, pero claro, nadie se acuerda de los seis millones de inocentes…, hombres , ancianos ,mujeres ,y niños que fueron masacrados .y que de no ser por los EE.UU , que hubiese sido del mundo y de nosotros y les hablo a los comentaristas, que no estarías respirando y tal vez hubiésemos terminado quien sabe en alguna cámara de gas de por ahí o en alguna fosa común después de morir de inanición.

Pero claro con todo esto hay quienes todavía que descaradamente dicen que ese dictador no hizo nada y que el pueblo iraquí quienes lamentablemente no tienen la culpa lo menos que deberían hacer es acordarse de que país se atrevió en poner en su lugar a ese dictador asesino.
Pero bueno hay quienes no estarán de acuerdo con migo, pero lo que me preocupa no es que estén de acuerdo conmigo o no, sino que estén de acuerdo con ustedes mismos y vean que es justo, si echar palo a un país, solo porque piensan diferente y así tiene que ser, o porque realmente están conscientes de todo lo mejor posible que hizo EE.UU y no solo ver en que se equivoco.
Miren ….no soy ni estadounidense , ni vietnamita ,ni iraquí, etc. Pero lo que si se, es que soy sincero y objetivo y nada mas .Así es que mis amigos lo que les puedo aconsejar es que sean imparciales y no temperamentales.
Gracias,….. y a Dios.