Lunes, 16 de octubre de 2006
Comentarios
Publicado por Invitado
Lunes, 16 de octubre de 2006 | 12:53
Mas es el estrobo de tu "post" aqui en el blog.

Haz escuchado alguna vez la frase: Mucho ayuda el que no estorba?

Ah! Y deberias de cambiar tu nombre a: Inferno IN THE "CLOSET" en vez de Underground- te quedaria perfecto.
Publicado por inferno_underground
Lunes, 16 de octubre de 2006 | 13:33
te duele?

yo se que si Llama
Publicado por Invitado
Lunes, 16 de octubre de 2006 | 16:36
Mira si entre o el video esta superpendejo o yo soy el pendejo o cualquier alternativa para orientacion lo po
des explicar porque si lo pusiste lo entediste disculpa pero no se entendio lo unico que como es en tono de gracia lastima porque como que es algo mediocre pero igual agradeceria la explicacion yo y varios
Publicado por Invitado
Lunes, 16 de octubre de 2006 | 22:47
A veces no se que es peor si los mismos areneros o los que toman partido adonde mas les convenga, no se comprometen por no comprometerse y miran del lado mas facil (el de enmedio) todo el escenario y se rien del primero que falla, como si el lado del espectador fuera el lado mas perfecto.
O Caliente O Helado porque TIvIO TE VOMITO!!!!
Publicado por Beka
Martes, 17 de octubre de 2006 | 9:55
mmm... vaya.. hubieras avisado que era chiste la cosa. Aunque no entendi porque ni se ve bien...

Por cierto, que piensas de eso .de las revoluciones armadas, crees que estan en auge? que estan de moda?

Ahora ya nos picaste con el tema.
Publicado por Invitado
Martes, 17 de octubre de 2006 | 10:27
SI PERO DE QUE NOS VA HABLAR SI NI LA DE ACA VIVIO Y EL TEMA ES COMPLEJO,HAY QUE DIFERENCIAR TAMBIAN VARIOS TERMI
NOS UNA COSA ES LUCHA,REVOLUCION Y AUN EL SALVADOR SEGUN
LOS EXPERTOS NI GUERRA CIVIL PUES HUBO LOS CIVILES SI LA PAGARON PERO NUNCA EN FORMA ESPONTANEA Y MASIVA SALIERON AUNQUE SEA CON CACEROLAS A LUCHAR LO HACIAN CIVILES AGRUPADOS Y ORGANIZADOS YMAS QUE TODO ARMADOS PERDIENDO OBVIAMENTE LA CONDICION DE CIVIL,YA REVOLUCION UN TERMINO QUE ENGLOBA DEMASIADOS ASPECTOS PARA COLGARSELO AUN A ESE MEQUETREFE QUE NO SE PARA QUE ANDA CON ESCOPETA CUANDO AHI UN FUSIL ES LO ADECUADO?
Publicado por Invitado
Martes, 17 de octubre de 2006 | 20:36
Rayos... Colombia, Mexico, Somalia, Sudan, Iraq, territorios Palestinos, territorios Bascos, Sri Lanka, Costa de Marfil, Filifinas, Checheynia...

Lastimosamente todavia continua las guerras armadas en varias naciones. Algunas como Somalia y Darfur son ultra yucas, porque tienen ya sea una faccion ultra religiosa, o como somalia que son varias facciones... Pero otras como Checheynia fuera facil si se les respetara su autonomia. Colombia y Mexico son requete yucas, ya que los narcos de los dos paises hacen putrefacto al gobierno y a la nacion, donde perduraran la existencia de los elementos paramilitares.
Publicado por Invitado
Martes, 17 de octubre de 2006 | 20:51
Tene. Es un listado de los conflictos armados que persisten. Unos desde 1964. Llamalos revolucion, si queres.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ongoing_wars
Publicado por miguel
Mi?rcoles, 18 de octubre de 2006 | 10:54
puta que vicho mas tonto poniendo videos sin gracia, lo mas yuca es que supuestamente escribe cosas utiles y sale con esas cositas yo pense que solo Nelson era el iva salir con pendejadas y ahora ese mono chorreado que ni siquiera sabe comprender la realidad apartandose de ella ya se esta arruianando este post al rato al hunnapu sacan estos vichos hijos de papi, y no me extra?aria que se picara escribiendo pendejadas despues

llameante

SAQUEN A ESTE CONJUNTO DE PENDEJOS SIN REALIDAD NACIONAL
infierno_underground y nelson
Publicado por inferno_underground
Mi?rcoles, 18 de octubre de 2006 | 13:02
las nuevas generaciones no apoyan en lo absoluto el modo violnteo para cambiar el gobierno que los oprime.

Al final terminan siendo motivo de burla y para lo ?nico que sirven es para legitimizar actos vand?licos y de narcotr?fico (v?ase las FARC) bajo la mascarita de "revoluci?n".
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 18 de octubre de 2006 | 13:57
LA lucha armada que vivio america latina en los sesenta, obedecio a muchos factores, para mencionar dos o tres de los ams importantes: La intervencion norteamericana en lo que consideraba su traspatio, esto es, definicion de regimenes de dominacion, bajo la sombra de los militares. EL conflicto este-oeste por la disputa del mundo. Y uno de los mas importantes, las condiciones de miseria, pobreza, desempleo, ignorancia, falta de oportunidades, discrimaciones, pero sobre todo porque en estos paises del hemisferio no existia ningun tipo de libertad. Y aparecieron en Cuba, Guatemala, Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Venezuela y Colombia los primeros movimientos armados, que muy rapidamente fueron cooptados por lso que se disputaban el hemisferio. Posteriormente aparece la lucha armada en Centroamerica, Nicaragua, El Salvador. EL tema de la lucha armada tiene una connotacion muy grave, exponerla con la facilidad que lo hace este se?or, demuestra muy poca seriedad al abordarlo, da pena.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 18 de octubre de 2006 | 14:22
Dos cosas:

UNA, sos un ignorante porque segun vos la realidad de todos esos paises es el de una sociedad estable? A ver que problemas hay que ameriten que facciones se hagan a las armas. Claro que la guerra es cruel, pero si COMO AQUI, tenes un desgobierno misero, escuadrones de la muerte, y un ejericto de traidores que aniquila a la poblacion... no crees que dejan a las armas como ULTIMA alternativa? 2)Los carteles de Colombia han financiado al gobierno de Colombia, y enriquecido a "hombres de negocio de Colombia" y les han ayudado combatir contra las FARC.

http://www.zmag.org/Zmag/articles/jan96gutman.htm