Martes, 10 de octubre de 2006
Imagen

Cuando finaliz? la Segunda Guerra Mundial, los EUA ten?an el monopolio mundial de la construcci?n de la bomba at?mica y su capacidad de trasladarla. As? se inici? uno de los m?s nefastos ?Club? que ha tenido la historia humana.

Poco tiempo despu?s, la ex URSS ten?a poder?o at?mico, luego le sigui? china, luego otros pa?ses europeos. El Club creci? un poco, un grupo de pa?ses altamente desarrollados que llegaron a tener la capacidad nuclear para destruir varias veces nuestro planeta.

Durante el per?odo de la guerra fr?a el arsenal nuclear creci? incontrolable. Quiz?s cientos de pruebas at?micas fueron realizadas. La paz del mundo se basaba en el equilibrio del poder?o nuclear entre las dos superpotencias, que se hab?an asegurado la destrucci?n mutua.

Si hubiese habido una tercera guerra mundial, esta hubiera durado pocas horas. Era cosa de apretar botones y esperar que miles de misiles hicieran blanco en los principales centros urbanos del planeta. La cuarta guerra mundial hubiera sido a garrotazos y pedradas, como lo Vaticinaba Albert Eistein.

La principal caracter?stica de una guerra nuclear es que la poblaci?n civil es el blanco, no necesariamente las instalaciones nucleares. Esto convierte a la poblaci?n mundial en rehen de una posible confrontaci?n de esta naturaleza.

La cosa se ha ido complicando en la medida en que pa?ses tercer mundistas han ido ingresando al Club Nuclear. En algunos casos con conflictos fronterizos graves, como es el caso de la India y Pakist?n.

Es en este contexto que me preocupa y condeno las pruebas nucleares que ha realizado Corea del Norte. No es el hecho de que un pa?s comunista tenga acceso a tal tecnolog?a militar, nos es el hecho de que pueda generar una carrera armamentista en la regi?n lo verdaderamente grave del asunto.

El verdadero problema es que la proliferaci?n de armas nucleares nos vuelve rehenes a todos los seres humanos.


Las pruebas nucleares en Corea del Norte.

Algunos de los estrategas militares de las grandes potencias, desarrollaron la teor?a de una guerra nuclear limitada. Parten de la idea de que una confrontaci?n militar en la que se usen armas nucleares, no necesariamente desencadenar?a una conflagraci?n a nivel global.

Pero este planteamiento solo sirve para justificar que ciertos pa?ses que consideran aliados puedan poseer tal tecnolog?a. En la realidad es muy dif?cil imaginar esa posibilidad. Toda guerra donde comiencen a usarse armas nucleares puede degenerar en un conflicto a escala planetaria.

Pensar que se puede justificar que la India y Pakist?n hagan pruebas nucleares, pero que hay que condenar ?nicamente a Corea del Norte, pues es considerada parte del ?eje del Mal? por los EUA, no solo es un craso error, si no que puede constituir una doble moral.

Considero que los seres humanos debemos condenar todas las pruebas nucleares con fines militares sin excepci?n. Creer que hay pruebas buenas y pruebas malas, solo cabe en las cabezas ideol?gizadas de los promotores de la guerra.

Suficiente tenemos con la destrucci?n y muerte que causan las guerras con armas convencionales como para pensar que una guerra con armas nucleares ser?a mejor.

En el caso de Corea del Norte, estas pruebas son doblemente condenables, pues se trata de un pa?s pobre, con graves problemas sociales y econ?micos, que mejor le har?a invertir los cuantiosos recursos de su carrera nuclear, en salud, educaci?n u otras ?reas sociales. Esto tambi?n vale para la India, Pakist?n y otros tercer mundistas.

Por ello reitero mi condena a las pruebas nucleares de Corea del Norte, al igual que todas que se han realizado y est?n por realizarse en cualquier parte del mundo.

Ayutuxtepeque, martes, 10 de octubre de 2006.
Publicado por JJmar @ 18:04  | Internacional
Comentarios (8)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Martes, 10 de octubre de 2006 | 18:24
No hay duda que USA es un hipocrita y no merece intervenir en nada... si las intervenciones se basaran en moral y mantener la paz mundial, cosa que USA no representa. Mira, Israel se armo nuclearmente en secreto, hizo USA algo aun despues de tener conocimiento de todo el progreso? Ni mierda. Hoy el pais mas belico de la region, estado pariah, lleno NAZIonistas esta armado con 200+ bombas nucleares que a diferencia de N.K, SI CUENTAN LA CAPACIDAD DE LANZARLOS. Pero ahi esta Iran, queriendo establecer una planta nuclear para darle abasto energetico al pais, en vez de importar tanta energia que hacen (desgracia que un pais exportadores de petroleo tenga que importar energy), y USA la Caca del Mundo quiere dejar forado de sanciones a Iran tal y como tenia a Iraq y a N.K. Yo personalmente, aun cuando en realidad creo que TODOS los paises comenzando con USA y Rusia que tienen el arsenal mas grande, deberia de desarmarse de WMDs.
Publicado por Invitado
Martes, 10 de octubre de 2006 | 18:28
Pero viendo como Sadico Bush habla de "ataques nucleares preventivos", de "armas nucleares destruye bunkers", y perdio a la USSR que mantenia al balance de poder mundial, y ha establecido en menos de 2 a?os unas tremendas guerras, por paja... Y tildo a N.K. como un posible futuro blanco. N.K. quien ya de por si ha sido marginado por medio mundo, hizo bien en entrar a dicho Club. Asi le demuestra a USA, que este merece respeto. Y que no va a tolerar que los invadan (USA quiere destruir a todo aquel que no le sea servil), y que si quiere que paren que NEGOCIEN siempre respetando la soberania de N.K.

Por paranoia, por sentirse amenazado, es que se "armo" N.K. Hay que agradecerle a USA por esto. Tal vez si no fueran unos semerendos cabrones que solo para jugar con el mundo han servido, la gente no se sintiera tan amanezada.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 11 de octubre de 2006 | 7:47
No voy a condenar los avances en materia nuclear de ninguna parte, unicamente me llama la atencion este hecho de que la comunidad internacional esta condenando y alarmada por las pruebas de NK!!!!
Me pregunto esto o lo pienso!!!
Si alguien te ataca con un garrote y vos solo tenes las manos de seguro aguantaras una gran taleguiada verdad? y que pasara si despues vos conseguis un garrote tambien? Te dejaras montar verga? Verdad que no? te defenderas de igual manera y luego veras los resultados y entonces cuando tu contrincante se da cuenta que vos ya tenes un garrote similar al suyo...sale corriendo a gritar y denunciarlo,que sos un mounstruo salvaje que te defendes por derecho propio , y porque ? porque el quiere que te dejes dar verga verdad? y que agaches la cabeza?...
La misma mierda pasa con estos paises que dizque garantizan la paz del mundo .Solo ellos quieren matar,invadir...!ojo por ojo, diente por diente!!!
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 11 de octubre de 2006 | 12:34
Hace como unos dos dias, cuando realizo Nor Korea sus pruebas, dieron un time-line (CNN) de lo que llevo a eso... No me acuerdo muy bien como iva pero era algo asi.

2002- Bush declara a N.K., Iraq e Iran como el "Eje del Mal". N.K. se enfureze y reactiva sus projectos nucleares.

Bush invade Iraq. Kim repetida veces le pide al Asesino que se una para negociar.

Llegan al tal "negociacion de los seis partidos", en el cual USA no queria vincularse, para tratar negociar con N.K. sobre que cesara su projecto nuclear. Estos insisten a USA que se prepare para unirse a la mesa. Este desiste.
Neogciacion se estanca.

N.K. hace su primer prueba nuclear. Pero aun insiste que USA, quien es la constante amenza con invadir a N.K., se reuna con ellos para negociar. Estos se siguen negando. N.K. amenaza con probar un misil nuclear.
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 11 de octubre de 2006 | 12:39
Lo que si USA quiere hacer, junto con S.K., Japon, es dejar al MARGINADO N.K. aun mas forado con sanciones, las cuales van a seguir ocasionando masivas muertes por hambrunas. Aun asi, repetidamente han dicho en tv que N.K. siempre ha invitado a USA para negociar, pero este siempre se nego. Al punto que se armaron para dos cosas: tener una carta que USA si quiera para negociar, y/o algo que asegure la supervivencia del regimen de N.K.

Lo curioso es que China tambien se va a meter en el juego, quien es unicamente "aliado" de N.K. porque estos ven a N.K. como una "conveniencia" contra Sur Korea y la base gringa situada ahi.

Pero si, N.K. hizo bien en hacer la prueba, haber si asi aprende los malditos belicos de la Cacasa Blanca el negociar. Aunque lo dudo.
Publicado por Invitado
Lunes, 23 de octubre de 2006 | 17:49
Lo que yo pienso es que para empezar no deberian exis tir armas nucleares pues sialgun dia llega a existir una guerra nuclear vamos a destruir nuestro propio planeta o no?

y si USA es la nacion mas ipocrita que pueda existir yno deberian criticar solo a corea del norte
Publicado por Calache
Martes, 26 de mayo de 2009 | 7:50
Leo que algunos comentaristas hablan de EEUU sobre las armas nucleares y quiero comentar que si EEUU no se hubiera ganado su prestigio como potencia nuclear, todos los paises comunistas a quienes no les importa el dolor y sufrimiento por alcanzar sus objetivos hubieran hecho de las suyas, lean sobre el caso de los misiles nucleares en Cuba y luego comentan.
Publicado por Invitado
Jueves, 28 de mayo de 2009 | 20:25
Ahora comento algo.... los que defienden el unipolarismo que el mundo tiene que tener un HEROE que meta miedo para que los supuestos bandidos de todo el mundo entren en cintura, asi el cuento se mete en la mente de muchos incautos, por que lo grave es que detras de este SUPERMAN se esconde un monstruo que aprovecha la situacion para entrometerse en los asuntos de todos los paises con fines de sacar provecho propio y los demas que chupen que queden mamando como colombianita... o si no diganme por que los hijueputas DEFIENDEN LA DEMOCRACIA donde hay petroleo u otras conveniencias y les importa un culo aquellos pueblos masacrados y en zozobra donde no hay ni un puto peso como haiti, entonces como es la vaina..... ah