Jueves, 24 de agosto de 2006
Los Terroristas y los Estados Unidos

Imagen

Estados Unidos esta en guerra contra el terrorismo mundial, especialmente contra la guerra de origen fan?tica musulmana. Muchos dicen que el precio del petr?leo subi? debido al ataque de los Estados Unidos a Irak, cosa que no es cierta.

El otro d?a estaba conversando con un conocido periodista que me dec?a sobre lo pobrecitos de los talibanes y otras hiervas y de los prisioneros de guerra que fueron maltratados y que salio la noticia en todos los peri?dicos. Que la injusticia aqu?, que la injusticia all?, que pobrecitos y todo lo dem?s.

El maltrato al humano es inaceptable en cualquier forma, venga de donde venga y aqu? es donde voy a referirme.

Le dec?a a mi amigo periodista que intentara ir a un pa?s de esos, de dictadura religiosa y que quisiera ?disfrutar? de las libertades que aqu? goza. Esos estados musulmanes de donde vienen "los pobrecitos" son definidos al respecto y las prohibiciones son extremas que, por ejemplo le dec?a, si queres poner un mariachi a ?hacer llorar las guitarras? y gritar de alegr?a en estado de embriaguez, te ponen en la carcel. Si te permitieran tener "un tu bolado" como decimos por ac?, all? te mandaran a muerte a pedradas a la mujer y a voz te cortarian la cabeza, por seguir ideas de los infieles.

Imagen
Su Gobierno tiene leyes descriminatorias
contra la mujer, es decir no comparte la
forma de vida que tienen millones de mujeres
en el mundo



Las mujeres son objetos de la cocina y de la cama, (aqu? hay muchos que quisieran que as? fuera) y sus derechos son menos sagrados que los derechos que tienen las vacas en esos pa?ses religiosos. Estamos saturados de informaci?n, de un mont?n de opiniones que confunden a muchos sobre lo que realmente pasa con esto del terrorismo musulm?n.

Los Estados Unidos est? en guerra porque sus libertades est?n siendo amenazadas, una amenaza que no comenz? el 11 de Septiembre de 2001

La fuerza del poder perverso viene de Ir?n, del poder de cambiar la correlaci?n de fuerzas que existen en la actualidad en el mundo. principalmente los derechos de libertades que gozamos los que vivimos en el mundo Occidental y cristiano. La guerra pr?cticamente comenz? en 1979, en plena guerra fr?a con el secuestro y toma de rehenes en la Embajada de los Estados Unidos en Ir?n.

A esta situaci?n se agregan los ataques a la embajada Norteamericana en Beirut y el ataque al cuartel general de los marines en Beirut, L?bano en 1983. Atacaron al vuelo de la Pan American en Lockerbie, Escocia en 1988; hicieron su primer ataque a las torres gemelas en New York, en 1993; otro ataque a las Torres Militares en Dhahran, Arabia Saudita, 1996; la Embajada americana en Dares Salaam, Tanzania, en 1998; en Yemen al USS Cole en el 2000; las torres gemelas y el pent?gono en el 2001. Mas otros 7581 ataques terroristas alrededor del mundo

Todos estos ataques ocurrieron en administraciones dem?cratas y republicanas, desde Carter hasta el Bush actual. Todos los ataques a los EEUU fueron perpetrados por musulmanes.

-Que vela tengo en este entierro- me dijo mi distinguido amigo, a lo cual le respond?,
-?los que vivimos en el Occidente de mundo somos infieles? y tenemos que morir.
-Los infieles ser?n los gringos no nosotros
- Los infieles somos todos aquellos que abrazamos la libertad y la democracia que para ellos es la perdici?n del mundo. Cual es el pa?s musulm?n que permite la libertad de expresi?n, la libertad de pensamiento, la libertad de religi?n, la libertad de prensa, la igualdad de derechos para todos ? dejemos igualdad para todos, igualdad de condiciones o alg?n derecho para las mujeres, o que hayan sido productivos en alguna forma que contribuya al bien del mundo. ?NO HAY UNO!

Jam?s nos trataran diferente aunque seamos salvadore?os, somos ?de este lado del mundo? y ellos son ?del otro lado del mundo? y aunque te vistieras como ellos, por mas ideas revueltas que tenga el individuo de ?este lado? jam?s podr? cumplir con todas las leyes que piden ?los del otro lado del mundo?. Su guerra es contra los Estados Unidos, pero se llevan de encuentro a quien se le pone como obst?culo en su camino.

Los inocentes de Madrid, los inocentes de Londres. Los inocentes de Tanzania o los del vuelo de la Pan American en Escocia.

Imagen
pobrecitos si ni siquiera
roncan cuando estan dormidos


Hay que ver que hay millones de musulmanes son pac?ficos, puesto que al final la religi?n es paz. En cambio los musulmanes Terroristas son aquellos que se dan el lujo de poner videos en la Internet donde abiertamente decapitan a ?infieles?. Son esos mismos que arrastraron los cad?veres de soldados en Somalia y en Irak.

Imagen
Ataque a Marines en Beirut
1983


Terrorista es aquel que ceg? la vida de miles de Kurdos, por el simple echo de no querer seguir viviendo su sistema, son los mismos que si la esposa de un fulano les gustaba, lo mataban y violaban a su esposa, o aquellos que le cortaron los pies y manos a algunos futbolistas por el simple de echo no clasificar al mundial de f?tbol.

La meta es matar a todos los infieles, ellos son los que quieren ?hacer desaparecer del mapa a los Israelitas?. Como muchos quieren hacer desaparecer a sus contrincantes pol?ticos por estos lados. Hoy los Iran?es quieren la bomba nuclear. Jam?s pensaran en un segundo en no lanzarla. Ya tienen su punta de lanza con las guerrillas de Hezboll?h con su l?der Hassan Nasrallah quien en los ?ltimos a?os a respondido fielmente a las direcciones de sus patrocinadores, Siria e Ir?n, a iniciado ?una raz?n? para combatir a Israel. De acuerdo a datos, Hezboll?h recibe mas de trescientos millones de d?lares cada a?o provenientes de Teher?n. Las relaciones entre este l?der isl?mico con Bashar Assad han sido de visitas, principalmente las ultimas antes de iniciar el conflicto ene. Sur del L?bano. Los Israelitas mencionaron que este se escondi? en la embajada Iran? en Beirut (como es natural)

Porque tenemos que defender a quienes predican el odio y busca la destrucci?n de otro Estado.
Imagen
Publicado por nelsons @ 10:51  | Internacional
Comentarios (67)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 11:27
MAS DE LA MISMA MIERDA!SIEMPRE DEFENDIENDO A BUSH Y CRITICANDO LA CULTURA Y LA RELIGION DE OTRAS GENTES.
USA NO ESTA EN GUERRA CONTRA EL TERRORISMO, USA ESTA PROMOBIENDO EL TERRORISMO, COMO ESTADO TERRORISTA QUE
USA ES.
YA DEJA DE USAR ESA TECNICA DEL DIARIO DE HOY: LA DE CONTARNOS DESGRACIAS Y MISERIAS DE OTROS PUEBLOS PARA DISTRAERNOS Y QUE NOS OLVIDEMOS LO HECHO MIERDA QUE NOS TIENE ARENA Y PENSEMOS QUE ESTAMOS MEJOR Y ASI ARENA SE SIGA CAGANDO EN NOSOTROS.

TUM-BLIM-BLIM!!!
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 11:57
EL 9/11 NO LO HICIERON TERRORISTAS, FUE UNA CONSPIRACION DEL GOBIERNO DE BUSH. POR LO MENOS 6 DE LOS "TERRORISTAS" QUE EL GOBIERNO DE BUSH DECIA QUE HABIAN SECUESTRADO LOS AVIONES DEL 9/11 ESTAN VIVOS Y HAN SALIDO EN ENTREVISTAS EN CANALES EUROPEOS. ADEMAS EL GOBIERNO DECIA QUE UN AVION 757 HABIA CAIDO EN EL PENTAGONO, LO CUAL ES IMPOSIBLE SEGUN FOTOS Y VIDEOS. COMO HALLARON PASAPORTES DE "TERRORISTAS"(HECHOS DE PAPEL) EN EL INCENDIO DEL PENTAGONO Y NO HALLARON NINGUN RESTO HUMANO? PORQUE SE CAYO UN EDIFICIO PEQUE?O AL QUE NO LE CAYO NINGUN AVION, A LA PAR DE LAS TORRES GEMELAS, ANTES QUE CAYERAN LAS TORRES? PORQUE ANTES DE CAER LAS TORRES, SE OYERON EXPLOSIONES, NO DONDE CHOCARON LOS AVIONES, SINO EN EL ZOTANO DE LAS TORRES? SIMPLEMENTE HABIAN EXPLOSIVOS Y LA GENTE DEL GOBIERNO DE BUSH ES LA QUE TENIA ACCESO A ESOS EDIFICION QUE ERAN DE LOS MAS CUIDADOS EN EL MUNDO.
MEMORICENSE ESTO:
9/11 LO CAUSO BUSH Y SU ADMINISTRACION NEO-NAZI
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 12:16
TUM-BLIM-BLIM PARA LA PAJA DEL 9/11.

VEAN ESTO Y ABRAN LOS OJOS.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6031711356783125956&hl=en
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 12:38
Hoy habla del Terrorismo de Estado que pratica USA e Israel. Habla como mas de cincuenta a?os de una fallida politica de relaciones internacionales es la que ha dado cabida a grandes sentimientos anti-USA y es la que ha dado lugar a que gente que predica extremismo islamico tengan tan tanjante apayo de gente apasionada y desesperada. Habla acerca de Operacion Ajax, que se inicio por petroleo. Osea, ayudan los gringos a quebrar al electo Presidente Mohammed Mossadegh (SECULAR), a favor de las petroleras foraneas y el Shah y asi sucesivamente llegar al Ayatola COmeni y al actual presidente. Si USA y otras naciones no utilizaran al mundo como un juguete no hubiera cabida a tal oposicion extrema.Y no hablar de Irak y Afganista. Afganistan cuna contra el combate contra el comunismo, Irak, un hombre fuerte apoyado por comunidades arabes y varios paises contra Iran por petroleo. En otras palabras, el mundo cosecha lo que siembra.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 12:43
Mira algo interesante de Komeni:

Declaro:

It is not strictly prohibited for a Muslim to work in an establishment run by a Muslim who employs Jews, if the products do not aid Israel in one way or another. However, it is shameful [for a Muslim] to be under the orders of a Jewish departmental head.

Protegio en Iran a las comunidades de las siguientes religiones: Judia, Cristiana, Islamica y Zoroastra. Que te dice eso? Que de por si no son tan cerrados como los occidentales los hacen parecer. Es con las continuas malas acciones de las fuerzas de occidente que se van haciendo mas obtusos los llamados extremistas musulmanes.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 12:51
Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan. Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.

http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,12780,1523838,00.html

Tampoco hay que olvidar la gran relacion que tiene Estados Unidos con Arabia Saudita por petroleo, y en este "negocio negro" tiene una gran participacion la familia de Osama Bin Laden.

Ven como la corrupcion causa muerte, caos y desesperacion?
Por eso no hay que apoyar nacionalmente a ARENA, que solo a explotar y destruir al pais se ha dedicado OFICIALMENTE y atravez de gobiernos titeres en el pasado.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 16:45
LOS MUSULMANES Y PAISES ARABES NO DEBEN SER ENCASILLADOS EN LA FORMA TAN IREESPONSABLE E IGNORANTE QUE LO HACE EL COLUMNISTA Y SI TIENEN LIBERTADES LO QUE SUCEDE QUE NUESTRO ENTENDIMIENTO OCCIDENTAL ES TAN CORTO QUE SOLO CREEMOS VER EL ESTEREOTIPO CREADO POR LOS GRINGOS .LA HERENCIA RARABE ES GRANDE Y VALIOSA SI FIJESE LOS NUMERITOS QUE MARCA PARA HABLARALE A SU VOLADO SON ARABES.

Y SI DE ASESINOS VAMOS NADIE COMO LOS EE UU IMAGINESE USTED UN 6 DE AGOSTA 8,15 UNA CIUDAD DONDE SON CIVILES SI NI?OS ANCIONOS QUE TANTO USTED DESEA RESCATAR SON ASESINADOS CRUEL Y SEPASE QUE LOS GRINGOS HOMICIDAS SON LOS UNICOS QUE HAN ARROJADO UNA BOMBA ATOMICA CONTRA POBLACION CIVIL.BOMBARDEAR Y ARRASAR VIETNAM PARA SALIR CON LA COLA ENTRE LAS PATAS.ARRASAR Y DIVIDIR UN PAIS BUSCANDO LO QUE SOLO ELLOS TIENEN ARAMAS DE DESTRUCCION MASIVA OCUPANDO LA LOGICA TENDRIAMOS TODAS LAS NACIONES QUE INVADIR ESTADOS UNIDOS Y OCUPARLOS POR SER EVIDENTEMENTE UN PELIGRO A LA HUMANIDAD
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 16:45
Los Taliban y Saddam Hussein no son mas que otros Pinochet/Manuel Noriega. Hombres/organizaicones fuertes financiadas y apoyadas por USA para completar un proposito. Una vez ellos dejaron de ser utiles (despues de la guerra Iran-Irak) fue que USA se ideo una forma para deshacerse de ellos y establecer a nuevos PEONES (que continuaran siendo LEALES a ELLOS (USA, y su querencia de dominar la zona, en tiempos antiguos, por petroleo y por su combate contra USSR y la "Fiebre Comunista"Gi?o. Todos es un gran show de Estados Unidos para formar las zonas a su antojo, como hicieron con Latino America. De eso nunca hablan los occidentales, verdad? Obviamos que estas cosas se intercalan, y que cosa mas clara que con el Iran-Contra affair (dinero sucio obtenido con la venta narcotrafico y de armas a Iran, para financiar las Contras en Nicaragua)?
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 17:12
Israel
Iraq
Pakistan
Palestina
Yugoslavia
Irlanda del Norte

Todos estos son estados que han sido ya sea creados o destruidos por intervenciones internacionales para satisfacer sus intereses.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 17:18
Otras razones por las cuales un gobernante secular como Saddam Hussein fue despojado despues de que ya no les era util a USA (Hussen impulsado por Carter y Saudi Arabia hizo la guerra Iran-Iraq, pero despues vino Reagan y este empezo a armar a Iran), es porque el se?or era practicante del pan-Arabismo secular, socialismo Arabe, modernizacion economica... Todo esto conflictiva con los intereses de occidente. Especialmente el pan-Arabismo SECULAR, ya que buscaba una UNION DE LOS ESTADOS ARABES. Cosa que se pone en conflicto directo con la carta blanca que quieren tener occidente en la explotacion de Medio Oriente. En otras palabras, un Estado Arabe Unificado hubiera sido lo mas letal para el Imperialismo Occidental. Pero la gente como siempre prefiere ignorar esto.

Operacion Condor, La Guerra de las Malvinas, Escuadrones de la Muerte en Centro America, Banana Republic. Eso se?ores es nada mas que otra muestra del terrorismo de estado de las naciones occidentales avanzadas.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 17:26
Gobiernos titeres y corruptos. Elites pajeras y clasistas que se han unido en retrogradas oligarcas.

Eso es NUESTRO LEGADO, gracias a USA y a PCN y a los se?ores que forman ARENA. No hay soberania aqui, asi que despues de ense?ar que el Sr. Nelson esta mal informado. Quiero decir que mejor nos concentremos en nuestro pais. Ya que los del poder nos siguen violando. Consigamos a El Salvador un gobernante progresivo, un gobernante que se preocupe por mantener la soberania del pais y que no se deje acurucar por fuerzas internacionales, un gobernante justo que al fin le ponga finalidad a la disparidad socio-economica del pais. Y yo en mi opinion, siendo realista, creo que la mejor alternativa esta con el FMLN-CD-FDR, que con los ENEMIGOS DE LA NACION: PCN, ARENA y su prostituta favorita el PDC.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 20:15
Para que se instruian sobre Saddam Hussein, y vean que es un lider fuerte, lo que una nacion plagada por tendencias separatistas/extremistas/caoticas necesitaba:

http://www.cbc.ca/news/background/iraq/saddam_hussein.html
http://www.pbs.org/newshour/bb/middle_east/iraq/war/player1.html

Hahaha, hasta esta supuesta bestia (lease chivo espiratorio del Imperialismo Anglo-Sajon) gano un premio de la UNESCO por sus avances en el progreso de Irak. Diversifico la economia que dependia de el petroleo: cnstruyo edificios infrastructura, fomento la mineria, exparcio el poder electrico por todo Irak. Superviso la modernizacion de las areas rurales, mecaniso la agricultura, hizo una reforma agraria dandole terrenos a los campesinos (como que el que el SI fue un lider que se recordo de sus inicios humildes y ayudo a mejorar su pueblo).
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 20:26
Establecio cooperativas rurales donde las ganacias era destribuido acorde a la labor de cada individuo, y el sector informal/unskilled era entrenado. Doblo los gastos del estado con proposito de desarollar la agricultura, cementando su responsabilidad con la reforma agraria. Mejoro la calidad de vida en el campo y su productividad. Puya, considerado un enemigo del comunismo y del extremismo islamico. Llevo a Irak a tal avance que debido a la demanda de labor hubo millones de trabajadores de otros lugares Arabes y Yugoslavia viajando para satisfacer la demanda. Fue un miembro INTEGRO DE LA FOREIGN POLICY DE ESTADOS UNIDOS EN LA REGION EN SU PELEA CONTRA LA USSR E IRAN. Le dio a las mujeres mas libertades que cualquier otr estado arabe, siendo sadam e Irak un estado secular, les dio buenas posiciones en las industrias y el gobierno. Creo un sistema legal estilo Occidental, siendo el UNICO PAIS EN LA REGION NO REGIDA POR LA TRADICIONAL LEY ISLAMICA.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 20:36
Debido a que el estado es un melting-pot, en donde los diversos grupus etnicos, sociales, linguisticos y religiosos aseguraban un terreno turbulento. Saddam Hussein y los Baath, dependieron con 20%, la minoria Sunni, la clase trabjadora, de campesinos, clase media baja para mantener la administracion de la nacion y mantenerla junta. Sistema que habian ocupado antes los Britanicos cuando era territorio de ellos. Debido a los Shiitas anti-seculares, y los Kurdos anti-arabicos (aun cuando eran Islamistas Sunni), Saddam Hussein para detener el avance del Islamismo extremista tras la revolucion de Iran, o la insurrecion de los Kurdos, Saddam Hussein o trato de darles beneficios a las diversas facciones (para que cooperaran con el gobierno) o se vio FORZADO a tomar represalias contra ellos. El Ejercito de la Gente fue el que se administro la seguridad del estado, evitando cualquier intento de golpe de estado por el ejercito regular.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 20:45
Saddam Impulso el sentimiento nacionalista en Irak, tratando de unificar a su pueblo bajo una nacion, tratando de hacer a la poblacion identificarse y sentirse parte de la historia de Irak, desde la epoca Mesopotamica, hasta cuando Baghdad fue el centro del mundo Arabe, haciendo aluciones a Nabucandesor y Hammurabi. Fomentando una vision de un Estado Unido Arabe, y asi impulsar y consolidar el movimiento pan-Arabe y el nacionalismo Iraqi. Su culto personal trato de fomentar la imagen de Saddam Hussein como un devoto lider y fiel Islamico, entre los diferentes secoteres del pais con pancartas, imagenes, ropas arabes y occidentales. Era un lider con influencias del pensamiento occidental, cemento relaciones de negocio y politica con Francia. Elimino pacificamente el problema fronterizo con Iran, logrando que los Iranis dejaran de apoyar a la oposicion Kurda en Irak. Con la ayuda de Francia, comenzo su proyecto de enriquecimiento de Uranio (en mi opinion, es obvio que para energia de Irak
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 20:53
Los reactores nucleares fueron destruidos por Israel, debido a su paranoia. Despues de las negociaciones con el Shah de Iran, hubo paz entre Iran e Irak, ya que Iran hiba a dejar de financiar a las FUERZAS SEPARATISTAS KURDAS que desde 1920 han estado operando. En 1970, negocio con los lideres Kurdos para establecer paz dandoles autonomia en el estado. El tratado se deterioro, lo cual por represalias Irak bombardeo pueblos Kurdos en Iran, que eran los que apoyaban la rebelion. Esto llevo al deterioro de la relacion entre Iran e Irak. Despues vino la Revolucion de Iran, donde Komeni obtuvo el poder. Saddam temia que las corrientes Shiitas Islamicas (en Iran) extremas se propagaran entre la mayoria poblacion Shiita en Irak, debido a la intolerancia extremista islamica hacia el estado secular de Irak.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:06
La asencion al poder de Khomeni, y la alza del extremismo islamico, tenia como tension extra la mala relacion entre Saddam y Khomeni, porque durante el periodo de exilio de Komeni de Iran, Saddam impulsado por el tratado que firmo con el Sha de Iran, y por temor a una insurgencia Shiita, exilio a Komeni de Irak. Despues hubo pleito fronterizo que duro por varios meses entre los revolucionarios iranis y los irakis. Sin embargo, Saddam mantuvo que no era del interes/beneficio de Irak hacer guerra con Iran. Pero despues impulsado por Arabia Saudita y Estados Unidos, Saddam Hussein alzo una fuerza invasora a Iran, con el proposito de tomar territorio Irani rico en PETROLEO, y a la vez socabar el fervor de los revolucionarios shiitas extremos (que tenian intencion en llevar acabo similares revoluciones islamicas por todo el mundo arabe) y evitar que se exparsiera por Irak. Saddam tomo Khuzestan.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:15
En los primeros tiempos de la guerra Iran-Iraq, impulsada por Saudi Arabia y Estados Unidos, hubo grandes perdidas en ambos bandos siendo una war of attrition. Irak se puso a la defensiva y buscaba formas de terminar la guerra. Saddam busco conesjos entre su gente, pero esta se limito a darle informacion errada/mentiras. La guerra se intensifico, e Iran utilizo armas quimicas con las tropas iranis y kurdos SEPARATISTAS. Saddam Hussein busco ayuda financiera y militar de las naciones Arabes para refortalecerse, la obtuvo asi como obtuvo ayuda y "encouragement diplomatico" de Francia, ESTADOS UNIDOS, USSR, quienes TAMBIEN temian la expansion y influencia de la revolucion Irani en la region.Los iranis continuaron la guerra hasta 1980, esperando acabar con Saddam, destruir su estado secular e instigar una rebelion Shiita en Irak. La guerra acabo en un "empate", ambos PAISES sufrieron peridad millonarias, de infrastructura, civil, etc. Ambas economias arruinadas.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:22
Debido a la gran guerra, Irak se endeudo millonariamente debido a la ayuda que recibio. Pero como Saddam Hussein necesitaba dinero, tuvo que de nuevo buscar ayuda financiera internacional. El progreso de Irak destruido, forzando a Irak buscar las vias de reconstruccion.

Debido a la gran deuda acumulada, Saddam Hussein concluyendo que el habia peliado EN NOMBRE Y CON EL APOYO de los demas estados arabes del golfo, busco con Kuwait que le perdonara la deuda, pensando que iban a estar agradecidos que detuvo la gran TEMIDA VICTORIA IRANI. Pero Kuwait se nego alegando que Iraq debia pagar su deuda. Irak necesitando dinero, trato de pedirle a las demas naciones exportadores de petroleo, que limitaran su produccion para aumentar las ganacias del petroleo y ayudar asi a Irak a vender petroleo caro y poder recaudar fondos. Kuwait se opuso a esto, y lidero la oposicion en la OPEC en contra de esto, e incluso incremento su produccion de petroleo.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:28
Todo eso que Kuwait hizo, causo que Saddam sintiera desde?o hacia la frontera de Irak-Kuwait, especialmente que debido a la frontera que Britania establecio en 1922 casi completamente eliminava el acceso de Irak al mar. Y esto impulso el pensamiento de Irak de que Kuwait habia sido parte de Irak, y que este no hubiera existido si no hubiera sido por Britania durante su control de la region (IMPERIO). Agreagndole a esto, hubo como celos de Irak hacia Kuwait ya que a pesar de su menor tama?o pobacional (2 millones contra 25), tenian en su poder un capo petrolero de la misma capacidad de produccion que Irak. Para agravar la situacion, la monarquia de Kuwait empezo a taladrar en zonas donde Irak tenia sus reservas petroleras cerca en la frontera de ambos paises. SADDAM HUSSEIN FUE A QUEJARSE FORMALMENTE ANTE EL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS, Y CONTINU POR A?OS sin ayuda alguna.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:34
COmo Saddam Hussein estaba necesitado de dinero y debia IMPEDIR UN EMINENTE CRISIS ECONOMICA, y contando con un ejercito estable y fuerte, acausa de no poder haber conseguido la intervencion de USA en la crisis petro-fronteriza con Kuwait, movilizo tropas hacia la frontera de ambos paises. La relacion entre ambos paises se deterioro. Y debido a la gran relacion que habia tenido Irak con Estados Unidos, Irak no estaba seguros como responderia USA sobre una posible invasion a Kuwait, ESPECIALMENTE TOMANDO EN CUENTA LOS BILLONES DE DOLAERES QUE INVIRTIO USA EN IRAK PARA EVITAR QUE IRAK SE ALINEAR CON LA USSR, y porque habia cultivado una relacion duradera y construciva con Irak por mas de una decada.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:40
En Julio 25 de 1990, Saddam Hussein tuvo una reunion de imergencia con el embajador de USA con Irak para hacerle saber que Irak estaba dispuesta a seguir por las vias diplomaticas y mantener las platicas. Oficiales de USa trataron de mantener una linea de concilatoria con Irak, y les hicieron saber, aunque bajo el mandato de G. Bush Sr. ellos no querian el uso de la fuerza, le hicieron saber a Saddam que ELLOS no interfirieran en el conflicto fronterizo entre ambos paises. Sin embargo en la transcripcion nunca se fue claro sobre si Estados unidos parovaba, reconocia, dicha invasion. Irak se reunio con Kuwait para negocias, las ultimas negociaciones, las cuales fueron un fracaso. Por esa razon Saddam Hussein mando tropas a Kuwait.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:41
Idea
Se me acurre una idea excelente!. Hey Samuel, por que no haces un cincho de explosivos y te la pones en la cintura y entras a casa presidencial y te diriges a tu amado presidente SACA, ya que tanto odio le tenes sos el candidado perfecto!
Ademas yo se que siempre has querido hacer algo bueno por tu amada patria y sus "Pendejos" ciudadanos. Asi que esta es la oportunida perfecta!.
Tus "Pendejos" ciudadanos te covertiremos en Martir.
Y recordaremos que tenias tus huevos bien puestos. Asi como los tenes puestos en forma virtual.

Pensalo y si lo podes hacer en un mitin de ARENA, tu plan sera mejor.
llameante
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:49
Bush respondio cautelosamente durante esta invasion y la victoria de Irak (anexo a Kuwait. Por un lado, Kuwait era un pais alineado con la USSR, y tambien era un enemigo a morir de Israel. Pero por OTRO LADO, BUSH TEMIA EL CRECIENTE CONTROL DE IRAK DEL PETROLEO, YA QUE HOY CONTRLABA EL 20% DEL PETROLEO DEL AREA (LOS AMIGACHOS DE BUSH SAUDI ARABIA CONTROLAN EL 25%). Temia por los intereses de Estados Unidos, y que se alzaran los precios del petroleo. UK debido a su gran interes en la zona, y su relacion con Kuwait desde tiempos coloniales, y se beneficiaba de billones de dolares de invertidos en la zona, INSTIGO A USA A PONERSE EN CONTRA DE IRAK, SU ANTIGUO ALIADO.

Los dos cuervos rapaces llevaron el caso a la UN security council, y USA CON LA AYUDA DE SU ARCHIENEMIGO LA UNION SOVIETICA lograron pasar las resoluciones en contra Irak, la cual consistia en darle una fecha limite a Irak para salirse de la zona.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 21:57
Saddam Hussein no cumplio el plazo establecido entre los ARCHIENEMIGOS USA Y LA UNION SOVIETICA COMUNISTA. Razon suficiente por la cual ejercito de Estados Unidos, Checoslovaquia, Egipto, SYRIA, se desplazaron y rodearon a Irak y su ejercito, el mas fuerte de los paises Arabes, por temor de USA de que Irak arrametiera contra Arabia Saudita (cherada de USA desde 1940, y gran inversionista en USA y proveedor de petroleo). Saddam Hussein debido a la presion, dio lugar a negociar, diciendo que se iban de la zona si Israel desocupaba los territoriosque habia ocupado posteriormente con sus guerras contra egipto, jordania, y syria (Golan, el West Bank y Gaza Strip), tratando de concentrarse en la situacion Palestina. USA nego esto. Siguiendo que Saddam no cumplio el Ultimatum de los Terroristas del Un Security council, el ejercito liderado por USA llevo acabo terrorismo aereo alrededor del reloj contra irak y ataques de misiles.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 22:04
Irak en contrataque bombardeaba a Israel, pero este por no querer que los traidores Arabes se salieran de la coalicon no contraataco. Despues un ejrecito invasor mayormente formado por Estados Unidos y UK invadio y obligo la retirada del ejercito Iraqi. La Caolicion terrorista aseguro la zona y tomo territorio del sur de Iraq, pero Saddam ordeno a sus tropas que prendieran fuego a los posos petroleros de Kuwait en la retirada. Para justificar sus actos terroristas Bush Sr. ocupo retorica que le es conocida hoy al hijo: "el que el interes de la invasion era debido a los grandes intereses de un NUEVO ORDEN MUNDIAL, en donde el mundo en comun se une por las aspiraciones universales de: paz, seguridad, libertad y seguimento a la ley" (comparese a la retorica de Bush Jr. y su profetico llamado de exparsis la democracia--- segun los imperialistas--- a traves del mundo).
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 22:10
Al final, el deteriorado ejercito Iraqi provo no ser adversario ante el ejercito invasor. La Guerra acabo, con mas de 20 mil prisioneros irakis, muertes estimadas entre los 20 mil y cien mil. Y parte del cese fuego y las sanciones impuestas sobre Irak por la corrupta ONU y los bully de USA, se le ordeno a Irak cesar cualquier desarollo de armas quimicas y biologias, y las sacniones se mantendrian sobre un pais hecho basura hasta que hubieran pruebas irrefutables que Irak hacia caso. Debido a la debilidad del actual gobierno, y del estado secular, prontamente comenzaron e intenficaron rebelions Kurdas y Shiitas que amenazaban con destruir completamente la establidad de la nacion. A causa de que el gobierno en pie debia de mantener al pais unido y sin mas promenores contraresto contra las insurgencias fuertemente, resultando con la muerta de mas de 30 mil personas (segun BBC).
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 22:15
Despues de este deschonge, USA establecio zonas de no vuelo para ayudar a las rebeliones separatisas. Turkia, aliado de USA, temia y no apoyaba a los separatistas Kurdos y sus prospectos de una nacion propia.. Los Saudis y demas naciones Arabes continuaban con EL TEMOR de la creciente corriente Shiita extremista al estilo Iran, dejando a Saddam el lider de una aniquilado pais. Aun cuando se mantuvo en poder NUNCA MAS LOGRO RECUPERAR TODO EL PROGRRESO QUE HABIA HECHO CON IRAK. Saddam sostuvo que su supervivencia era testimonio VIVO de su victoria contra USA, la cual causo gran popularidad en el mundo Arabe.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 22:22
Durante este periodo, Saddam Hussein para tratar de obtener la cooperacion de los segmentos mas conservadores de la region, se dedico a jugar su rol de Musulman devoto, asi reintroduciendo algunas leyes tradicionales Islamicas a la nacion (cosa que el mismo habia abolido a favor de un sistema occidental de leyes para establecer su estado secular). E inclusive llego al punto de incluir en la bandera Iraqi la frase "Allah es Grande". Irak y USa continuaron tensos, Irak bombardiando el cuartel de inteligencia de Irak con el supuesto razonamiento que Irak habia tratado de matar al Presidente Bush en una visita a Kuwait. Las sanciones que UN habia puesto sobre Irak durante su invasion a Kuwait nunca fueron removidas. Esto destruyo la economia e infrastructura de Irak, y llevo al pais a una mayor crisis. Solo el contrabando atravez de Siria y ayuda humanitaria no alivio la crisis humanitaria de la region.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 22:28
UN establecio la campa?a PETROLEO POR COMIDA, para asi mezquinamente obtener petroleo acambio de raciones minimas de comida. Y asi sucesivamente, las intervenciones Imperialistas de USA y UK acabaron con una zona que estaba progresando, aqui especificamente nos concentramos en Irak. US seguia sus condenas contra Irak de que seguia con sus intenciones de WMDs, razon que escalo a la invasion de Irak y llevar a la situacion que estamos ahorita.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 22:36
Conclusion:

-Paises desarollados se han paseado en todo el mundo para explotarlo y colonisarlo, asi como en centro smerica tambien en el medio oriente y asia. El imperialismo anglo-sajon a sido la causante del estado retrograda de C.A. y el Medio Oriente.

-ONU ha fallado como mediador entre el mundo al constantemente velar solamente por USA y los paises desarollados, los mas grandes contribuidores de ONU.

- Apesar de la gran babosada de la guerra fria, USA CAPITALISTA Y ENEMIGO JURADO USSR, SE HAN ACOSTADO VARIAS VECES PARA JODER AL MUNDO: IRAK.

-El ISlam en si no es tan cerrado como occidente los demoniza. Sin embargo, el alza de las tendencias Islamicas consevadoras (extrmistas), ha sido gracias a la intervencion de USA-UK en la soverania de Iran/Irak/Afganistan/Libano/Syria por intereses en un plano masivamente economico mas que politico. Ellos crearon a sus "enemigos", y hacen creer al mundo que USA es bueno
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 22:41
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1100529.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein#Youth
http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_2850000/2850949.stm
http://jurist.law.pitt.edu/currentawareness/saddam.php
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/june/7/newsid_3014000/3014623.stm
http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/801925.cms

Concluyo que si uno se pone a ver la historia de Latino America e Medio Oriente hay demasiados paralelos para demostrar que somos victimas del imperialismo. Que de derecha y siniestra fuerzas internacionale, y aquellas que no se quieren acoplar (oligarcas en el pais) son las causantes de tanto desgracia. Que estados Unidos a puesto miles de gobiernos titeres, Saddam y Noriega y Bin Laden fueron sus grandes cheradas hasta donde ya no los necesitan. Despues los apu?alan por la espalda y ponen a otro peon en su lugar.
Publicado por Invitado
Jueves, 24 de agosto de 2006 | 22:52
Asi como Iran e Irak e Egipto se vieron sumadas a la desgracia gracias a USA/UK, asi continaremos en El Salvador gracias a que el gobierno actual a entorpecido al estado, y viola la soberania del pais. Asi como Iran e Irak pudieran emprender a su paso hacia un pais desarollado bajo Saddam Hussein y Nasser y Mohammad Mossadegh (Khoemeni tambien), pero la intervencion de los MALOS los destruyeron y satanizan. Es por eso que hombres como Chavez y el actual Presidente de Iran son tan repudiados, porque son gente que OSAN FOMENTAR LA SOVERANIA DE SUS PAISES, y por ende amenazar los intereses economicos de USA en el mundo. Ya quisiera que nos tocara a nosotros, El Salvador, tener un liderazgo tipo PAP y desharcernos de ARENA para llegar al progreso. Necesitamos a un lider fuerte/justo no corrupto como Mohammad Mossadegh.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 8:28
hey Tepezquintly,

Por que no pusiste tu post en forma separada?
Por que siempre esperas que nelsons escriba algo y sigues tu con el tema?
Por que si a ustedes los salvadorenos odian tanto los estados unidos solo buscan venirse irse para alla?
Y si vives en los Estados Unidos, por que no te vas a tu pais?

Respuestas:

la primera y segunda, por que no sos original. No podes pensar por ti solo.
La tercera por gran hipocrecia de parte de todos ustedes.
La ultima es porque sos un gran Hipocrita.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 12:37
Al leer estos comentarios, me das la impresion que Sadam fue una victima.
Si eso es, pues por que cuando la invasion de Estados Unidos, el pueblo no salio a defender a su presidente y sacar a las fuerzas norteamericanas?

Por que despues de la caida de Sadamm, lo que ha surgido como consecuencia es la guerra civil entre los mismos muslim. Se estan peliando por el poder los shiitas y los sunnis. no veo que ningun ciudadano Iraki esta anorando a su presidente o a los hijos de Sadam.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 13:18
A los dos Invitados de arriba. Fui YO quien postio el los comentarios anteriores, el chorro completo acerca de Saddam Hussein. Tus respuestas:

-Para empezar, no soy Tepezcuintle. Solo otro Invitado q esta cansado de ver lo ciego/falso que podemos ser los occidentales como Nelson. Mal informado, sin embargo osa embadurnar con porqueria a los Muslmanes.

-El mundo entero o reprocha o odia a estados unidos, hasta millones de sus propios cuidadanos lo hacen (por diversas razon, los xenophobicos por los miles de razas no deseadas que hay, y aquellos que se sienten abusados por su propio gobierno). Solo hace falta las razones por la cual los diversos paises tienen justificacion de pensar mal de Estados Unidos y sus practicas de abuson. Solo mira el gran revuelco que ha causado internamente el gobierno de la nacion haciendo cosas inconstitucionales como intervenir masivamente las llamadas, intervenir en grupos civiles pacificos anti-guerra
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 13:24
Seria ser ignorante el ver la situacion mundial de los ultimos cinco a?os y creer que los gobiernos como de USA y UK cuentan 100% con el apoyo de su pueblo. Nunca lo han tenido, pero siempre se han dedicado a callar a los que se manifiestan contra ellos. La razon por que los Salvadore?os, Musulmanes, Latinos, emigran ya sea hacia Europa o Estados Unidos es por diversas razones: gracias a la politica internacional de USA las regiones de Medio Oriente y Latino America han sido zonas inestables, con gobiernos corruptos e incompetentes, y debido a sobrevir en el mundo capitalista que existe, los diversos grupos se han visto forzado a emigrar para buscar trabajo y sobrevivir. Si no lo hacen, o limosnean, o recurren al crimen o mueren.
Claro ejemplo de esto es El Salvador, regido por un regimen despota e incompetente, el pais se encuentra en un estado feudal en donde NO PUEDE SOSTENER A SU POBLACION NI SOSTENERSE A SI MISMO. De poder hacerlo, el Salvadore?o no emigrara.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 13:30
Ademas, a diferencia de ti, yo si pienso. No me dejo cegar ni lavar la cabeza con las versiones oficiales de los gobiernos, la cual siempre es parcial para proteger los verdaderos intereses de dichos gobiernos. Mi falta de originalidad en este caso se puede atribuir a que estaba traduciendo textos expuestos en mis sources a el espa?ol para aquellos que no sean bilingues. Y no soy hipocrita, yo nunca me he embadurnado hasta el cuello con consumismo hasta llegar al punto que ignora la realidad de las cosas. Y para responderte. No, yo no vivo en el Impero de la Soberbia, aun cuando soy ciudadano de ahi. Vivo en este pais cubierto en porqueria llamado El Salvador, porque igual que todos aquellos que emigran, yo TAMBIEN quiero ver a este pais superarse, pero a diferencia de ellos que TIENEN que emigrar, yo me puedo quedar y lo he hecho. Desde adrento, mas que de afuera, aun si es solamente con el voto, puedo contribuir mucho mas con el cambio del pais.Tabien soy salvadore?o
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 13:35
En otras palabras, a diferencia de los foraneos oligarcas con su regimen RETROGRADA, yo SI QUIERO VER A EL SALVADOR COMO UN ESTADO SOBERANO Y AUTO-SUFICIENTE. Quiero ver a el pais un estado libre de corrupcon (el poder de ARENA) y estable.

Al idiota que venia abajo de ti:

Que le pasa a una gallina si le cortas la cabeza? Se muere. Hoy mira la gallina como un pais, la cabeza como el gobierno central. El dia que el gobierno central/federal de Estados Unidos se DESPLOME, tambien se viene abajo. Las diferentes facciones lucharan por control del territorio para satisfacer sus visiones ideologicas (KKK y neo-nazis por un lado, Black Panthers por otro, ejercito de Azatlan por otro, las corporaciones proveyendo a ambos bandos).
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 13:44
Y con referente a porque el pueblo no defendio a Saddam. Te lo voy a explicar:

1) Estados Unidos utilizo una tactica de guerra llamada shock and awe desde el inicio. Una estrategia que consiste en atacar tal vilmente a tu oponente y sin misericordia que intimidas a tu oponente al grado que pierde su voluntad de pelear. Sin embargo, aun cuando el ejercito de Irak peleo y p?rdio, la mayoria de la poblacion que apoyo a Saddam o oponia la invasion terrorista, fue participe en la guerra de guerrillas que se tiene ahorrita (despues de casi 5 a?os). Ellos son los lideres de la INSURGENCIA que no ha podido ser calmado. El porque no todos los civiles se van a la guerra? Porque temen por sus vidas, sin embargo, el pueblo Iraki no aprueba la invasion.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 13:50
Y el pueblo Iraki fuera parte de un PUEBLO DESAROLLADO Y SECULAR NACIONALISTA, si Estados Unidos no hubiera conspirado con Saddam y llevarlo a la guerra Iran-Irak, y a la vez conspirar en su contra al proveerle ARMAS A IRAN, gran enemigo de USA/IRA.

Es decir, si es que te molestaste en leer mis comentarios originales y revisar sus sources:

Si Estados Unidos, y el mundo Arabe (Arabia Saudita), por temor a la Revolucion Islamica Irani, no hubieran financiado ni "impulsado" a Saddam Hussein a ir a la guerra con ellos. Irak fuera un pais desarollado, Iran desde hace tiempo tambien.

Si Estados Unidos no hubiera despues armado al pueblo Irani durante la guerra, para poder FINANCEAR A LAS CONTRAS NICARAGUENSES, Irak hubiera podido llegar a la victoria contra Iran, o por lo menos la guerra hubiera sido menos catastrofica.

(Detesto el limite de solo mil letras :/ )
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 13:50
No hay que confundir el no apoyo a Bush como un apoyo a los musulmanes, Los Norteamericanos con Bush o Clinton, o Kennedy,saben defender sus libertades y apoyar a sus soldados a la hora de que la rabia y locura terrorista no importando de donde venga el origen. veamos la historia de Pearl Harbor, se unieron y hasta re-engancharon a su presidente. Asi es el que ama a su patria, no se confunde o envenena la cabeza con calenturas ajenas.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:05
El resultado fue Irak desplomado, despues de pelear una guerra tratando de custodiar los intereses de: USA, Arabia. Irak no se hubiera endeudado. Irak no huiera ido con sus "sponsors" (Kuwait, etc.), y si Kuwait no hubiera tratado de drenar los posos de Irak y completarse hipocritamente tratando de evitar que Irak se repusiera, Irak no hubiera invadido. Sin embargo, recordemos que Irak consulto con G Bush, s contaba con su aval, este le dijo que no iban a intervenir. Resulto ser falso.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:07
Si USA se hubiera mantenido firme a sus ideales, CAPITALISTA VRS COMUNISTA, no se hubiera aliado con USSR, no hubiera trabajado en contra de Irak y DEBILITAR A SU ALIADO CONTRA EL ISLAMISMO EXTREMO, no hubiera occurido la guerra del Golf Persico. Pero USA fue infiel, y se dejo convencer en intervenir por dos factores: temio que Irak, aun siendo su aliado, controlaba mas petroleo de lo que hacia, y se dejo convencer por UK en intervenir, ya que este tenia intereses en Kuwait (enemigo acerimo de Israel y
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:14
(enemigo acerimo de Israel y ALIADO de la USSR). Si esta prostitusion economica no hubiera pasado, Irak no hubiera sufrido por SANCIONES que cagaron aun mas a la nacion, despues de la invasion de Kuwait, ni tampoco hubiera habido guerra del Golfo entre ellos e Irak. En fin, la guerra termino, Irak sigio con las sanciones las cuales la UN nunca removio para dejar que Irak construyera, le puso solamente sanciones nuevas, la de no armarse quimicamente, llevo al pais a la quiebra, forzo al pueblo a Irak a no poder reconstruirse aceptar el Programa Petroleo POR Comida, en la cual consista que irak vendiera su petroleo por objetos de necesidad humanitaria.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:19
Debido a la presente debilidad de Irak, los enemigos de USA/Irak/USSR/UK/Arabia Saudita y los Arabes del Golfo, los extremistas Shiitas y los Kurdos aprovecharon el estado debil del pueblo y comenzaron con sus guerras destructivas. Pero no contaban con que el ejercito de Irak, estuviera todavia estable. Saddam ordeno reprimirlos para mantener al pais estable y unido. USA sigio con sus juegos de que Irak estaba construyendo WMDs e invadio. Su proposito: exparsis su cntrol de la zona, pero con todo esto ayudo a los extremistas islamicos a fortalecerse, porque su RIVAL IMMEDIATO, OSEA IRAK, YA NO ERA OBSTACULO.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:23
Para resumir: Si el presidente secular electo de Iran Mohammad Mossadegh no hubiera tenido a su nacion saboteada por UK, el Ayatollah Khomeni no hubiera llegado a ser alguien tan inluenciente en la zona. Ya que Mohammad gozaba de gran apoyo y polularidad. Si Khomeni no hubiera llegado al poder no se hubiera exparsido la corriente Islamica Shiita nacionalista conservadora extrema, hecha tan popular en la region por la Revolucion de Iran. De Khomeni sucesivamente se ha llegado hasta hoy y a los adeptos del Islamismo Extremo, como ejemplo el actual presidente de Iran.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:29
Si USA no hubiera impulsado a Irak irse a guerra con Iran, se hubiera mantendio estable y desarollado. Si no hubiera traicionado a Irak, este no hubiera tenido tales perdidas y subsequentemente la guerra del Golfo Persico no hubiera occurido. Y asi posteriormente no hubieran tantos problemas en la nacion que no hubiera habido invasion injustificada ni un pais que se desploma. Irak, hubiera podido mantener a Iran (asumiendo claro esta, que Mohammad Mossadegh SI FUERA DEROCADO Y EL ISLAMISMO EXTREMO LLEGARA A SU POPULARIDAD), cosa que USA/Arabia Saudita y medio mundo QUERIAN.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:32
En otras palabras, si Saddam es una victima. El impulso a Irak al progreso, fue la goma que mantuvo a Irak juntos, y fue gracias a las intervenciones de USA, que el pais se desplomo, que el gobierno Iraki se debilito, haciendo al pais presa facil de los fanaticos guerreros separatistas de la zona (COSA QUE USA QUERIA DESDE UN INICIO QUERIA SOCAVAR, RAZON PORQUE FINANCIO A IRAK).

Si Saddam y Mohammad Mossadegh sigieran en pie, y sus gobiernos no saboteados. Irak e Iran fueran estados desarollados SECULARES CON TENDENCIAS OCCIDENTALES, envez de lo que se tiene ahora: conservadores extremos en el poder y control de la region (igual que los pinches ultra derecha en USA).
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:34
El Presidente titere Irani, quiere la bomba nuclear para destruir a Israel. Si bien el presidente iran? no aparenta ser un gran simpatizante de la ?entidad sionista?, debemos tener en cuenta que no es Israel el ?nico pa?s que debe preocuparse por esta situaci?n. Los misiles Shiab 3 no s?lo amenazan a Israel sino tambi?n a todos los pa?ses del Golfo, productores de petr?leo. El desarrollo del misil Shiab 4 de largo alcance amenaza fundamentalmente a Europa Occidental, es decir, si Ir?n deseara atacar solamente a Israel, no desarrollar?a este misil. Ir?n intenta convertirse en una superpotencia militar, no s?lo para amenazar a Israel sino para amenazar a todo el mundo occidental.

No son mansas palomitas
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:45
Sin embargo, quiero reiterar algo: los Islamicos conservadores nos parecen tan obstusos, porque somos hipocritas y los vemos con ojos occidentales. Como dijo un invitado antes que yo. Islam tiene una gran historia de civilicacion y ley, y como dije de Khomeni, el MANDABA la TOLERANCIA con LAS RELIGIONES ISLAMICA/ZOROASTRA/CRISTIANA/JUDIA.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:48
Con respecto a Pearl Harbor. Sabes que en pleno conflicto USA segia relaciones comerciales con Alemania NAzi? Porque crees que se tardo tanto en entervenir? TOMO HASTA PEARL HARBOR que intevenia. Igual que tomo las torres gemelas, las cuales yo creo que fue trabajo interno con el simple proposito de obtener "apoyo" civil, para que la poblacion temiera por sus vidas y no protestara contra la guerra de Afganistan. SIN EMBARGO, NUNCA HUBO APROBACION UNANIME CONTRA IRAK. Es mas se sienten hasta mentidos por su propio gobierno, la razon por la cual supuestamente era necesario invadir fue falsa. NO HAY y NO HUBO WMDs. Bush solo esta exparsiendo su control en la zona, con la mascarada (que se deberia comparar con la Nacionalizacion Islamica, y la pajistica del tata) de exparsir la "democracia" (gobiernos titeres) en el mundo para un nuevo orden mundial.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:53
Irak es igual a Vietnam, NO IGUAL A LA 2 GUERRA MUNDIAL. Ambas guerras consideradas fracaso ni apoyadas por la poblacion, ni legales, simplemente ocurridas por intereses de USA: Vietnam, detener el comunismo, e Irak por obtener petroleo y establecer caos en la zona para poder despues pelear contra Iran.

Y Afganistan es otro rollo.Afganistan otro cuartel de USA contra el comunismo, Osama Bin Laden de CIA, Bin Laden Family y Saudi Arabia cherros de Bush y USA, Taliban reconocidos por USA, tenian relaciones comerciales. 11/9 fue un chivo espiratorio para lanzar una invasion en la zona. O Bin Laden fue utilizado o trabajo con USA, pero USA no hizo nada para detener los antentados a pesar de tener una gigantesca red de inteligencia (y obvia informacion de lo que iba a suceder).
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 14:56
Por intervencion de USA es que las cosas estan como estan, repito, ellos crearon a sus propios demonios para justificar su control en la zona y ATEMORRIZAR A SU PROPIO pueblo para que no criticaran las acciones de su gobierno. Pero estas practicas immorales de USA son cosas viejas, es por eso que Latino America siempre va estar en un plano subdesarollado, gracias a los gobiernos titeres que USA ayudo a mantener, y a las oligarquias RETROGRADAS que dominan la region. Por eso es que esta tan basura El Salvador y han ocurrido tantas guerras y nunca hemos tenido un gobierno competente y estable.
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 18:45
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c9/Kreisbutler.jpg

Estos se?ores dicen: "Si sos musulman, negro, hispano, budista, hindu, judio, te vamos a matar! Si el gobierno federal de estados unidos cae, vamos a conquistar la tierra y limpiarla de la plaga no aria!"

Y despues se preguntan porque tuvo que ser fuerte Saddam en Irak. Pues para mantener a su nacion Unida (una nacion llena de gentes que tienen conflicto por diversas etnicas/religiosas/lenguages, etc.

Estamos mal Nelson. Incomprendes a los Musulmanos y ignoras al occidental extremo. Y con tu ignorancia y advocacia en contra de los musulmanes es como que apoyaras a los villanos occidentales (republicanos extremistas, coorporaciones depredadoras, y grupos cristianos extremistas).

http://en.wikipedia.org/wiki/Aryan_Nations
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 19:00
Acusaciones de Neo-fascismo a USA (talvez en El Salvador?):

http://www.commondreams.org/views03/0718-07.htm
http://www.secularhumanism.org/index.php?section=library&page=britt_23_2
http://dneiwert.blogspot.com/2004/11/holiday-break.html
http://www.commondreams.org/views05/1128-24.htm
http://www.commondreams.org/views05/1128-24.htm
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/Friendly_Fascism_BGross.html
http://bunker.defcode.com/index.php/2003/12/14/p95

Nazismo:

http://www.solargeneral.com/
http://www.aryan-nations.org/
http://www.churchofthesonsofyhvh.org/

Ignorance isn't bliss, it just gets you killed...
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 19:06
http://www.eyeonhate.com/pows/pows3.html
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 19:08
http://www.diacritica.com/sobaka/sobaka17/honkeyjihad.pdf
Publicado por Maria Jose
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 19:16
Agradesco las perspectivas presentada por "invitado" y nelsons acerca de este ANCHOOOOOOOOOOO tema.
Gracias!
Publicado por Invitado
Viernes, 25 de agosto de 2006 | 20:39
Es porque me PICAN las manos.

http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_2850000/2850949.stm

Por favor alguien que pueda postear imagenes. Posteen los de este link para a ense?ar a un muy occidental Saddam Hussein con un bigote muy bien arreglado, con aquellos se?ores que el creia eran sus amigos (y lo fueron, lease "amigos por interes... el de ellos". Yo creo que a Saddam Hussein le hubiera convendrido mas ser Salvadore?o. Despues de todo como aqui somos en la gran mayoria homogenos, despues de haber DESAROLLADO El Salvador, no se hubiera tenido que preocupar por separatistas de minoria (ha, talvez los oligarcas, pero el los hubiera exiliado). Irak perdio a un buen lider gracias a la colonization Anglo-Sajona...

http://www.csmonitor.com/2003/1104/p11s01-legn.html
Publicado por Invitado
S?bado, 26 de agosto de 2006 | 16:17
La verdad , es que estos comentarios son algo " sesgados ". ? Por que comienza la guerra 1979 con Iran? o comienza antes , cuando la CIA derroca al gobierno progresista laico y coloca a Sha en el poder. No nos enga?emos, esto es una guerra por el control de los pozos de petroleo y sus rutas hacia Japon y Occidente. En el tablero futuro, resulta de Iran es el principal suministrador de petroleo a China. Lo que ha hecho EE. UU y el resto de paises de Occidente es apoyar a dictaduras que han hundido a sus poblaciones en la mas absoluta miseria , moral en algunos casos ( Arabia Saudi ) o ambos casos ( Jordania ). Si estas gente estuvieran en el centro de Africa, seguramente hace a?os que no sabriamos nada de lo que ocurre ......a lo mejor Israel deberia estar por alli....
Publicado por Invitado
S?bado, 26 de agosto de 2006 | 22:33
Al invitado de arriba.

Yo soy el invitado que posteo el gran deschonge acerca de la realidad de Medio Oriente, acerca de Irak y Saddam Hussein, sobre Iran, sobre Osama Bin Laden, y como cada uno de estos elementos ya sea se creo por las conspiraciones de USA y otros paises desarollados, o como se destruyeron. La onda que yo solo postie la verdad, si las cosas estan como estan ha sido por USA/Israel/UK y los demas estados que intervinieron: para deroccar a gobiernos y substituirlos por gobiernos titeres, todo por control por petroleo y por como tu dices, control territorial. Asi que creo que tu comentario de que los comentarias estaban "sesgados" no estaba dirigido a mi.Y concuerdo contigo 100%, la razon porque Estados Unidos odia tanto a Chavez es porque es un "rival" en latinoamerica a su influencia, y porque es uno de los proveedores de petroleo de USA, y temen que les quite sus raciones y se las de a China. Igual el Presidente Irani.
Publicado por Invitado
S?bado, 26 de agosto de 2006 | 22:49
La razon por la cual ahorita China y Rusia protegen a Iran, es porque este es el proveedor de petroleo mas grande de ellos. Estados Unidos ve como una amenaza que China haya crecido tanto como para ser llamado "el dragon despierto". Tambien lo quiere hacer por el petroleo y frenar la corriente Shiita conservadora que busca independicar al pueblo Musulman de las corrientes occidentales que los conolizan. Sin embargo, las cosas estan como estan gracias a USA, si Irak estuviera bajo el mando de Saddam Hussein, y Iran bajo el mando del dignatario secular, fuera otro plano diferente. Iran-Iraq war no hubiera ocurrido ni la guerra del Golfo Persico, ni hubiera tenido tan grande apoyo la corriente Islamica Shiita. USA esta buscando cualquier excusa para atacar Iran como lo hizo Irak y expandir su control.
Publicado por Invitado
S?bado, 26 de agosto de 2006 | 23:03
Por cierto, otro ejemplo de un gobierno Arabe saboteado por fuerzas internacionales? La de Gamal Abdel Nasse en Egipto.
Nacionalista Arabico, propulsor de una forma de pan-Arabismo, luchador contra la politica internacional colonial, llevo a Egypto a ser independiente y soberano. Su gran mal? Haber nacionalizado el Canal Suez, razon por la cual fue saboteado por Inglaterra, Francia y Israel.

Y eso es solo en Medio Oriente, en otro territorio medio, osea Centro America, USA conspiro para mantener a todo Centro America en la epoca feudal, con gobiernos titeres y inestables, financiando oligarquias/dictaduras que con permiso de USA destruia cualquier oposicion. Todo esto por controlar el puente comercial de Centro America y combatir el avanze del "comunismo". Una pelea por ser la UNICA superpotencia con influencia en la zona "Latin America, USA's backyard". Leanse sobre OPERACION CONDOR.
Publicado por Invitado
S?bado, 26 de agosto de 2006 | 23:09
Por las acciones de USA, es que al igual que en MO donde hubo alza de corrientes nacionalistas como el nacionalismo Islamico, el pan-Arabismo, el nacionalismo Arabe, Nasserismo, etc, en Centro America fue de gran apoyo ideologias como la Comunista, Democracia Cristiana y la teologia de liberacion. Todos ideologias en contra de la opresion y la colonizacion. Y como USA y los gobiernos titeres se empe?aron tanto en destruir tales cosas, es la razon por que El Salvador esta como esta, y explica la situacion corriente de Medio Oriente.

Pero como siempre, debido a que la historia lo escriben los victoriosos, es que todas estas verdades no son de dominio publico, y la gente llama a un sentimiento justificado en contra USA como anti-"Americanismo". Y por eso la gente ve a occidente como un "santo" y no le reprocha nada, dejarlo escapar con genocidio, fascismo, corporatismo predatorio, etc.
Publicado por Invitado
S?bado, 26 de agosto de 2006 | 23:18
Y a aquellos que quieren darle el pretexto a USA de que Iran si esta construyendo misiles nucleares (misma excusa que utilizo para atacar Irak la 2 vez, la primera fue por petrolio), les recuerdo que USA es la nacion con armamento nuclear/biologico/quimico/bioquimico de destruccion masiva mas grande en el mundo. Ademas ha sido la unica nacion que ha utilizado en combate tal bomba. Yo mejor me preocupara por aquellos que YA tienen este tipo de arma, y les recuerdo de la otra cantidad de naciones que tienen semejante armamento. Tambien les recuerdo que USA es la nacion que esta considerando la opcion de "ataco nuclear preemptivo".
Publicado por Invitado
S?bado, 26 de agosto de 2006 | 23:31
Ademas, les recuerdo sobre la Crisis de Misiles Cubana, la cual ha sido la accion "nuclear" mas tensa del universo USSR-USA, e inspiro tal pelicula como "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb", la cual explora la llamada "destruccion mutua asegurada". La cual sostiene que si dos potencias con arma nuclear se atacan una a la otra, ambas seran destruidas.Por la cual ni una nacion se atreve a utilizar una ofensiva nuclear contra la otra la llamada "todo lo que se necesita para que el mundo se acabe es que alguien presione el boton". Repito, Iran no quiere armarse nuclearmente, y aun si lo hicieran, no fueran tan ESTUPIDOS como muchos creen para apretar el boton, porque esto significaria suicidio. USA invadir quiere por cualquier paja

Mas pruebas contra el terrorista mas grande del mundo (USA):

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/10/AR2005091001053.html