Viernes, 12 de mayo de 2006
No todo lo que brilla es Oro

Imagen

Como uno de los "beneficios" de el TLC, el gobierno ha otorgado mas de 37 permisos para la exploraci?n de recursos minerales en la parte norte del pais, y en un ?rea que ocupa casi el 10% de dicha zona.

Si se determina la factibilidad de explotaci?n minera, l?gicamente se dar?n las concesiones respectivas para permitir dicha explotaci?n.

Esto ha puesto en alerta a las organizaciones ambientalistas quienes comienzan a denunciar la posibilidad de que si se inician las explotaciones mineras, se ver?n afectadas dichas zonas en un deterioro ambiental severo como se ha visto en los paises del tercer mundo que sufren de la explotaci?n de empresas extranjeras.

Imagen

Nuestra constituci?n dice en su art?culo 117 y 118

Art. 117.- Se declara de inter?s social la protecci?n, restauraci?n, desarrollo y aprovechamiento de los recursos naturales. El Estado crear? los incentivos econ?micos y proporcionar? la asistencia t?cnica necesaria para el desarrollo de programas adecuados.

La protecci?n, conservaci?n y mejoramiento de los recursos naturales y del medio ser?n objeto de leyes especiales.

Art. 118.- El Estado adoptar? pol?ticas de poblaci?n con el fin de asegurar el mayor bienestar a los habitantes de la Rep?blica.


El CESTA en su denuncia dice:

?Nuestra petici?n se fundamenta en los impactos altamente negativos de la industria minera en otros pa?ses, como son la destrucci?n de recursos forestales o cultivos agr?colas, la inmensa demanda de agua, la generaci?n de cantidades astron?micas de residuos de roca y la contaminaci?n por el uso de qu?micos?.

?A esto hay que agregar que de la riqueza extra?da solo queda el 2 por ciento en territorio salvadore?o, ya que el 98 por ciento se va fuera del pa?s?


Nuestro pais gracias a la "eficiente" labor de nuestro gobierno Arenero es ahora mas peque?o que antes y si se inicia la explotaci?n a gran escala de minerales, tendremos un impacto ambiental en un area enorme del pais.

En cuanto a la generaci?n de empleos que se dice traer?, estos casi siempre est?n vinculados con violaciones a los derechos humanos y laborales.

Imagen


Pero el impacto mas profundo es ambiental eso es inobjetable ya que se utilizan elementos como Cianuro, mercurio y mucha agua que es contaminada qu?micamente y arrojada de nuevo a los r?os con sus graves consecuencias a la salud de las poblaciones aleda?as.

Repito: nuestro pais no tiene la extensi?n suficiente (Ya saben gracias a quien) como para que sacrifiquemos un 6 o 10% de su territorio en beneficio de empresas extranjeras que no nos dejar?n mas que tierra muerta y saqueada, agua contaminada, poblaci?n enferma y que una vez agotada la mina se ir?n con el bot?n producto del saqueo y destrucci?n de nuestro escaso territorio nacional.

Aqui dejamos algunos ejemplo de una explotaci?n a peque?a o gran escala escala que destruye siempre a gran escala el medio ambiente.

http://argentina.indymedia.org/news/2004/02/174228.php

http://www.tragua.com/tca_tla/pdf_tla/VeredictosPrimeraAudiencia/CasoCajamarca.pdf

http://www.ainfos.ca/03/mar/ainfos00094.html

http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_id=20&ANN_user_op=view

En honduras las aguas estan contaminadas con cianuro y otros metales pesados en las regiones donde se explota la miner?a:

http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2006/2006prim/cartas3/mineria-salvaje-190406.asp

http://www.adital.org.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=20249




Imagen

Existe una campa?a contra el "Oro Sucio"

http://orosucio.madryn.com/articulos/04_02_26.html

"El oro no parece tan resplandeciente cuando se tienen en cuenta los da?os colosales que su extracci?n conlleva", afirma el director de campa?as de Earthwork, Payal Sampat, recordando que el 80% del metal extra?do se dedica ?nicamente a la fabricaci?n de joyas. "Para la producci?n de un anillo de oro de 18 kilates se generan 20 toneladas de desechos"

http://www.nodirtygold.org/

Estados Unidos y Canad? son paises Ricos en minerales utilitarios y preciosos pero ellos no est?n jodiendo su propio medio ambiente porque sus leyes son muy estrictas en cuanto a la explotaci?n y les resulta car?simo hacerlo ahi por eso es que deciden ol?mpicamente saquear a los paises pobres y tercermundistas como nosotros (aunque seg?n tony saca estamos en el primero y medio), porque aqu? no hay tantas restricciones ecol?gicas a nivel oficial y basta con que "paguen" a quien deben para que se les permita hacer con el territorio nacional lo que les adobe el gusto.

Yo no estoy en contra de esta "industria" pero antes de dar concesiones sobre la explotaci?n minera debe revisarse y exigirse una legislaci?n fuerte y r?gida que incluya estandares de protecci?n al medio ambiente como que los desechos deben ser tratados y retirados de pais por cuenta de la empresa y no arrojados al ambiente como lo hacen impunemente en otros paises que han sido v?ctimas de la explotaci?n minera para poner un ejemplo.

Decir que esto va a generar empleos, de ninguna manera van a compensar el grave da?o a la tierra o a las aguas del pais y los costos posteriores ser?n mucho mayores que los imaginarios beneficios econ?micos y sociales.

Existen otras formas de fomentar el desarrollo del pais y de generar empleos, ya hemos hablado nosotros y otros amigos Blogueros de otras industrias que pueden generar empleos y desarrollo local, asi como ayudar a la conservaci?n del medio ambiente, pero el permitir el saqueo y destrucci?n de nuestros recursos no deber?a ser ni siquiera discutido sin antes tener una verdadera legislaci?n ambiental sumada a la capacidad y voluntad de hacerla cumplir, esto solo parece obedecer a oscuros contubernios entre las grandes corporaciones multinacionales y los complacientes y corruptos gobiernos que sufrimos a los que no les interesa para nada el pais y menos su gente.



y como epilogo

http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=133




En el a?o 2001, veintisiete representantes de comunidades y grupos afectados por la miner?a en Asia, Africa, India y en Am?rica del Sur y del Norte, nos reunimos en Londres del 18 al 23 de mayo de 2001 con el fin de comparar los impactos de la miner?a en la vida de las comunidades y los ecosistemas, y para compartir estrategias acerca de c?mo se puede enfrentar esta industria.

La Declaraci?n de Londres
Denunciando las afirmaciones sin base de la industria minera
Oponiendo los modelos actuales de "interrelaci?n"
Exigiendo el reconocimiento total de los derechos comunitarios

Nosotros, veintisiete representantes de comunidades y grupos afectados por la miner?a en Asia, Africa, India y en Am?rica del Sur y del Norte, nos reunimos en Londres del 18 al 23 de mayo de 2001 con el fin de comparar los impactos de la miner?a en la vida de las comunidades y los ecosistemas, y para compartir estrategias acerca de c?mo se puede enfrentar esta industria.
Londres es el centro mineral del mundo en donde se recauda la mayor parte de la inversi?n de capital global destinada a la miner?a. De igual manera, es el sitio m?s activo del mundo para la compra y venta de metales. Las sedes de las grandes empresas de miner?a est?n ubicados all? y es donde muy recientemente se han lanzado nuevas iniciativas para convencer a la "comunidad internacional" de que la industria minera puede seguir con sus pr?cticas inapropiadas. Tales iniciativas incluyen el llamado "Programa para el Desarrollo Sostenible de Minas y Minerales" (MMSD) el cual est? patrocinado por m?s de treinta empresas principales de miner?a, as? como por el Consejo Mundial de Negocios para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) y el Instituto para Desarrollo y el Medio Ambiente (IIED) que est? radicado en Londres.
Nosotros hemos sido testigos del sufrimiento de nuestros pueblos como resultado de la miner?a en todas sus estapas y formas, desde la exploraci?n hasta la extracci?n y finalmente el abandono. La miner?a industrial ha sido la causa de dolor grave y la destrucci?n irreparable de nuestras culturas, nuestras identidades y nuestras propias vidas. Nos han quitado nuestras tierras ancestrales y se ha adue?ado de nuestra riqueza sin nuestro consentimiento y sin beneficio alguno para nosotros.

Sin excepci?n, la miner?a impuesta a nuestras comunidades ha envenenado nuestras aguas, destru?do nuestros modos de vida y nuestras fuentes de comida. Adem?s, ha creado problemas en nuestras relaciones sociales. Ha causado enfermedades y heridas en nuestras familias. Muchas veces nuestras comunidades han sido divididas por conflictos civiles que han sido "importados". El aumento en el uso de m?quinas ha quitado nuestros trabajos anteriores como mineros.
En los ?ltimos a?os, la industria minera se ha vuelto muy agresiva y sofisticada en la manipulaci?n de las leyes y pol?ticas nacionales e internacionales que favorecen sus propios intereses. En las ?ltimas dos d?cadas, han sido cambiadas las leyes que ordenan la miner?a en m?s de setenta pa?ses. Las leyes defendiendo a los pueblos ind?genas y el medio ambiente han perdido su eficacia. Los programas de ajuste estructural han forzado a muchos gobiernos a liberar el flujo de capital para facilitar la expansi?n de la miner?a. Es as? como el papel de los gobiernos ya no es el de hacerse responsable por el bienestar de sus ciudadanos, sino el de volverse sirvientes de las corporaciones globales.

Como respuesta a estos cambios, la resistencia comunitaria ha aumentado de una manera significativa. En muchos lugares se han formado alianzas entre los trabajadores y la gente local. La industria ha reaccionado con p?nico y ha iniciado campa?as de informaci?n p?blica anunciando las virtudes de la miner?a a gran escala y promoviendo sus "c?digos de conducta" que son auto-seleccionados y auto-regulados.

El ?ltimo proyecto en esta serie de ataques publicitarios es la Iniciativa Global de Miner?a (GMI). En un principio esta iniciativa fue propuesta por tres empresas principales de miner?a con el fin de influenciar el encuentro de "R?o y 10" en la Cumbre Mundial de Desarrollo Sostenible que la ONU convocar? en Sur Africa en mayo de 2002. La iniciativa GMI tiene tres elementos fundamentales en su agenda: un programa auto-modelado de investigaci?n y di?logo sobre "Minas, Minerales y Desarrollo Sostenible (MMSD); una conferencia global con el t?tulo "Recursos para Nuestro Futuro"; y el establecimiento de una organizaci?n en favor de la miner?a.

Estas iniciativas promueven a menos cuatro verdades a medias:
(i) la supuesta necesidad de tener m?s minerales extra?dos de m?s minas;
(ii) la afirmaci?n de que la miner?a cataliza el desarrollo;
(iii) la creencia de que las soluciones t?cnicas pueden resolver casi cualquier problema; y
(iv) la inferencia de que aquellos que se oponen a la miner?a son principlamente gente ignorante, y comunidades y ONGs "anti-desarrollo".

Nuestra experiencia rechaza completamente tales suposiciones:

Ahora exigimos lo siguiente:

1. Un moratorium para nuevos proyectos de miner?a en Asia, Africa y en Am?rica Latina.
2. Las empresas tienen que sanear los da?os terribles causados por sus minas pasadas y actuales, sin utilizar fondos p?blicos, y deben hacerse responsables en el sentido moral, legal y financiero por sus da?os.
3. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) tienen que suspender el financiamiento de los c?digos de miner?a promovidos por la misma industria, que son impuestos a los gobiernos de Asia, la regi?n asia-pac?fico y Am?rica Latina.
4. Est?ndares m?s estrictos y obligatorios para todo el sector minero.
5. El reconocimiento y respeto incondicional de todos los derechos sobre el suelo y subsuelo de los pueblos ind?genas y todas las comunidades afectadas por la miner?a, as? como su derecho a vetar proyectos no-aceptables.
Nosotros buscamos la solidaridad por parte de la sociedad civil y especialmente de las ONGs trabajando en los temas de desarrollo y medio ambiente.
Dada la fuerte protesta global de comunidades afectadas por la miner?a, pedimos a tales organizaciones que:
Aseguren que las comunidades afectadas por la miner?a se encuentren completamente informadas acerca de todos los aspectos de ella as? como de los proyectos mineros, y que se les de el poder de hablar por ellas mismas como respuesta a esta informaci?n;
Se nieguen a participar en cualquier iniciativa lanzada por la industria minera, la cual solamente favorece sus propios intereses;
Propongan medidas legales y pol?ticas obligatorias que se puedan hacer cumplir, para que la industria minera se haga responsable ante los ciudadanos y sobre todo ante las comunidades afectadas por la miner?a y las actividades de exploraci?n.

Firmantes de la declaraci?n:
Armando Perez Araujo YANAMA (Colombia)
Ms K Bhanumathi MINES, MINERALS AND PEOPLE, and ASIA-PACIFIC WOMEN AND MINING NETWORK (India)
Abu A. Brima NETWORK MOVEMENT FOR JUSTICE AND DEVELOPMENT (Sierra Leone)
Ms Joji Carino, TEBTEBBA FOUNDATION (Philippines) and PIPLINKS (England)
Catalino Corpuz, MINEWATCH ASIA-PACIFIC and TEBTEBBA FOUNDATION (Philippines)
Vicky Corpuz, TEBTEBBA FOUNDATION (Philippines)
Abdulai Darimani, THIRD WORLD NETWORK AFRICA (Ghana)
Xavier Dias, MINES, MINERALS AND PEOPLE (India)
Jose De Echave, COOPERACION (Peru)
Remedios Fajardo, YANAMA (Colombia)
Tito Natividad Fiel, DCMI (Philippines)
Yenis Gutierrez, YANAMA (Colombia)
Esther Hinostroza, CONSORCIO UNES (Peru)
Joan Kuyek, MININGWATCH CANADA (Canada)
Chalid Muhammad, JATAM (Indonesia)
Adam Rankin, CENSAT AGUA VIVA (Colombia)
Ravi Rebbapragada, MINES, MINERALS AND PEOPLE (India)
Hendro Sangkoyo, JATAM (Indonesia)
Ramamurty Sreedhar, MINES, MINERALS AND PEOPLE (India)
Roch Tasse, MININGWATCH CANADA (Canada)
Hildebrando Velez G., CENSAT AGUA VIVA (Colombia)
Jo M Villaneuva, LRC-KSK (Friends of the Earth - Philippines)
Andry Wisaya, JATAM (Indonesia)
Peter Yeboah, WACAM (Ghana)

Apoyos:
Frances Carr, DOWN TO EARTH: THE CAMPAIGN FOR ECOLOGICAL JUSTICE IN INDONESIA (England)
Xiong Chuhu, HMONG UNITED LIBERATION FRONT (Laos)
Stuart Kirsch, UNIVERSITY OF MICHIGAN (USA)
Nengfue Lee, HMONG UNITED LIBERATION FRONT (Laos)
Roger Moody, PARTIZANS (England)
Frank Nally, SOCIETY OF ST. COLUMBAN (England)
Geoff Nettleton, PIPLINKS (England)
Gabriel Rivas-Ducca, COECOCEIBA-FoE COSTA RICA (Costa Rica)
Richard Solly, PARTIZANS (London)
Cam Walker, FoE AUSTRALIA (Australia)
Bon Xiong, HMONG INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS WATCH (Laos)
Laura Xiong, HMONG INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS WATCH (Laos)
Yang, HMONG UNITED FOR FREEDOM
Publicado por hunnapuh @ 12:30  | Situacion Actual
Comentarios (27)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Dr. Kabuto
Viernes, 12 de mayo de 2006 | 16:38
NO se preocupe mi amigo Hunnapuh, el problema de degradacion ambiental y desertificaci?n, no es ocasionado por las grandes empresas nacionales, ni lo sera tampoco por las grandes transnacionales. Segun el "experto" y "Doctor en todas las ciencias" que escribe los editoriales del EDH, la clave de nuestro prolema ambiental esta en los pobres que usan le?a para cocinar y para ganarse la vida haciendo ladrillos. Ahhh si es que hay que ser una lumbrera para darse cuenta de eso! Ademas, que vengan a sacar oro u otros minerales no es explotacion es "inversion extranjera!" y deberiamos de darle gracias por venir a contaminarnos, despues de todo ese es el camino del progreso. Pero como aqui se adora al dios "libre mercado", tampoco hay que ser tan mala gente de clavarle el colmillo con impuestos a tan bondandosas empresas que traen desarrollo a nuestra primitiva tierra.
Publicado por Dr. Kabuto
Viernes, 12 de mayo de 2006 | 16:40
Ya dejando el sarcasmo, hace falta saber quien o quienes son los que sacan partido con terminarse a El Salvador, no me extra?aria que sean los que se lucran con el exodo. A pesar de quien sea, parece ser un negocio muy rentable. Lastima que el comun de los salvadore?os solo nos toca aguantar las vivezas de otros.

Saludos.
Publicado por El-Visitador
Viernes, 12 de mayo de 2006 | 20:11
"Estados Unidos y Canad? son paises Ricos en minerales utilitarios y preciosos pero ellos no est?n jodiendo su propio medio ambiente porque sus leyes son muy estrictas en cuanto a la explotaci?n y les resulta car?simo hacerlo ahi por eso es que deciden ol?mpicamente saquear a los paises pobres y tercermundistas"

EEUU es el 2do mayor productor mundial de oro y Canad? el quinto, seg?n la BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4581015.stm

Canad? tiene 47,000 empleos en miner?a:
http://mmsd1.mms.nrcan.gc.ca/mmsd/facts/canFact_e.asp?regionId=12
Publicado por El-Visitador
Viernes, 12 de mayo de 2006 | 20:22
Vos contamin?s el ambiente cada vez que te transport?s a tu trabajo (y ten?s trabajo!), y cada vez que encend?s las luces de tu casa: que hipocres?a es querer que la gente de San Isidro, Caba?as, DONDE NO HAY TRABAJOS, siga sin empleo, y sin luz, y sin dinero.

Vamos a ser claros:
1. Todo contamina
2. La miner?a es una importante industria que genera muchos empleos en pa?ses como Australia, Canad?, y EEUU
3. Con tener recursos enterrados no se gana nada.

La colonia EN QUE VIV?S reemplaz? un mont?n de ?rboles y animales, al igual que tu escuela y el lugar donde trabaj?s y las calles por las que te desplaz?s.
Publicado por El-Visitador
Viernes, 12 de mayo de 2006 | 20:28
Si de veras tanto te importa un ambiente pur?simo y sin ser tocado por el hombre, bot? TU CASA, plant? el lote con arbolitos, y renunci? a tu trabajo. Y entonces venime a hablar de si conviene o no utilizar los recursos para que los campesinos de San Isidro, Caba?as, tengan un ingreso para mejorar sus vidas y las de sus familias.

Vos que viv?s en la comodidad de la ciudad contaminante, quer?s que la gente del campo siga miserable, pobre, y sin trabajo. Sin las oportunidades QUE VOS TEN?S.
Publicado por Invitado
S?bado, 13 de mayo de 2006 | 6:43
Si lei correctamante el profile de el-visitador. Este cipote tiene 25 anos.. pero su pensar en muchas ocaciones es bien cierta.

Yo estoy de acuerdo con el visitador, en su comentario en su comentario de arriba... inconcientemente somos hipocritas/ignorantes de lo que tenemos/o donde estamos. Si nos vamos a quejar de la ecologia/o de quien tiene trabajo seguro .. empezamos por nosotros mismos.

Visitador.. me gustan muchos tus comentarios.. pero te pediria que trataras de ser mas CANDIDO! no se trata de insultar a nadie su pensar... sino de demostrar otros puntos de vistas.

Perdon por ser tan directa!

Maria Jose (Una vieja en sus 40)
Publicado por El-Visitador
Domingo, 14 de mayo de 2006 | 16:04
Mar?a Jos?,

La edad est? en la actitud, y en los 40, estamos en nuestro mejor y m?s productivo momento.

Ten?s razon: pueden esgrimirse los argumentos sin relacionarlos a la segunda persona del singular.
Publicado por Invitado
Domingo, 14 de mayo de 2006 | 21:14
Puta Visitador vos vales verga... "todo contamina", claro que las emisiones de gases contaminan, por eso hay que hacer regulaciones, claro que el ser humano contamina diariamente... Pero la deforestacion y uso de cianuro para la mineria es mucho mas grave, asi que no vengas con idioteces. Puta, comparar la vida cotidiana de un ser humano ordinario con la contaminacion de los mantos aquiferos subterraneos por la mala administracion de desechos toxicos esta paloma. Mejor tonto anda a a echar cianuro a las reservas nacionales de agua de una vez por todas, si es que te parece poco lo degradante que es para la naturelza/poblado lo que las irresponables minerias hacen en las tierras que tocan. Si en este pinche sistema capitalista que tanto adulas, el rico depende de que hayan pobres para poderse benificiar a sus expensas... asi que no salgas con esa caca de 340 trabajos, porque aun cuando sean trabajos, todos sabemos que esos trabajos van a caer en la categoria...
Publicado por Invitado
Domingo, 14 de mayo de 2006 | 21:24
en la categoria de "para que por lo menos podas alimentarte por un dia mas, pinche guey". Si tanto te encantan esos trabajos, ponete a trabajar en una maquila o algo, despues de todo no es un trabajo?

En fin la minera en este pais deberia de ser prohibida por varias razones:
1-tenemos un gobierno de neo-oligarcas de mierda que les vale verga el poblado comun. Como alguien dijo, se les paga por debajo de la mesa y hasta permiso para violar a alguien te dan permiso y se hacen de la vista gorda.

2-Seria de fantasia de que el gobierno en si funcionara de tal manera que forzara a las minerias el fomentar la preservacion del medio ambiente, el debido administracion de desechos toxicos, el debido cuidado de comunidades aleda?as, y tambien importantemente: otorgarle prestaciones y seguridades al trabajador, en otras palabras respetarle todos sus derechos como trabajador y ser humano.
Publicado por Invitado
Domingo, 14 de mayo de 2006 | 21:29
3- El pais este esta tan cacasamente administrado que si no son las minerias son las constructoras las que deterrioran todo. Ya es hora de imponer fuertes leyes ambientales para proteger lo poco que nos queda.

Asi que dejate te babosadas visitador, que algo mas ideal para este pueblo talvez seria el revivir del sector agropecuario para evitar exodos a las ciudades o al extranjero, si del buen manejo de la agricultura se puede generar empleo, subsistencia, y vivienda segura.

Paloma el andar promoviendo 340 empleos esclavizadores, los cuales la gente hace por no quedarse con el hambre.
Publicado por Invitado
Domingo, 14 de mayo de 2006 | 21:37
Ademas, como RAYOS te atreves a comparar al pinche El Salvador con Estados Unidos y Canada. Dos gigantes economicos, dos gigantes territoriales y ademas dos gigantes en emprender en actividades que protegen al medio ambiente y al trabajador. Andate a Alaska y mira que belleza, despues mira los bosques de Candada, Yellowstone, y mira cuantas veces cabe El Salvador en uno de esos lugares. Ya quisiera ver que una mineria en Canda o algo por el estilo se pusiera a explotar a los trabajadores y el medio ambiente de forma criminal, desde el trasero les saldrieran grupos ambientalistas/sindicatos a reprocharlos, y no fuera de sorprenderse que les cayera una millonaria demanda.
Publicado por El-Visitador
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 7:22
"Pero la deforestacion y uso de cianuro para la mineria es mucho mas grave"

Deforestaci?n: Cu?ntos kms2 han sido deforestados para la calle en que uno vive, la escuela, la universidad, el trabajo, el super, la terminal de buses, en fin, todo lo que uno usa?

Cianuro: Cuanta SODA CAUSTICA para la Kola-Shampan que se tomo uno ayer, cuanto AMONIACO para mantener fria la carne del almuerzo de hoy, cuanto PLOMO para la bateria del carro, cuanto CESIO para la radiografia, cuanto ANHIDRIDO SULFURICO para el jabon del duchazo de hoy? No sigo, porque es interminable.

Los campesinos de San Isidro, Caba?as, a duras penas consumen una fraccion de los veneneos que la gente de la ciudad usa cada minuto del d?a. Y no tienen trabajos, ni dinero para educar a sus hijos ni para pagar hospitales.

Que ego?sta que la gente de la ciudad no quiera que los campesinos gocen de sus mismas oportunidades.
Publicado por Julio
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 10:23
Por lo visto el visitador debe trabajar en el diario de Hoy porque salta cada vez que se tocan los intereses comerciales de Saca & Co. por vender el pais al mejor postor.

La contaminaci?n que provocamos no se compara nunca con el envenenamiento que produce la extraci?n minera joven, no intente confundir a los presentes que ya no somos ni?os ni nos tragamos el atol con el dedo que personajillos como ud. nos quiere dar.

Y los insultos e insinuci?nes solo muestran la incapacidad y pobreza de sus argumentos.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 10:39
Los da?os y perjuicios que causa a la naturaleza y al ser humano la miner?a, son enormes comparados con los beneficios que puede aportar. Esto es lo que hace de la miner?a un aut?ntico enclave econ?mico. Una muy peque?a miner?a que se enriquece, a costa de la mayor?a, y en este caso, a costa tambi?n, de una enorme destrucci?n de la naturaleza.

La actual explotaci?n minera que se aplica en el continente, responde a las pol?ticas de la econom?a neoliberal que imponen los pa?ses del norte, a los empobrecidos pa?ses del sur. Son pol?ticas econ?micas que muestran el rostro conocido de un capitalismo salvaje; rostro de muerte y miseria, que espanta la vida y disminuye todas las conquistas y derechos de individuos y pueblos
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 10:43
Obtener altas tasas de ganancias es lo m?s importante para este sistema, la vida del medio ambiente y las personas, est?n en un segundo plano. Las compa??as mineras, amparadas y protegidas por los gobiernos, pr?cticamente impulsan una pol?tica de rapi?a, bajo un falso y enga?oso concepto de desarrollo, y supuesta ayuda y beneficio a las comunidades. Se dan a la tarea de regalar unas cuantas latas de pintura para pintar las bancas del parque o las paredes del templo de la comunidad que en poco tiempo acabar?n por destruir.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 10:45
Las compa??as mineras se aprovechan del desconocimiento y la falta de conciencia sobre el impacto y los efectos perjudiciales que ellas causan en el medio ambiente y en las personas. Este desconocimiento y falta de conciencia, es mayor en las personas que no viven, ni han pasado por las zonas de exploraci?n y explotaci?n minera. No se consulta a las comunidades en donde se realiza la exploraci?n y explotaci?n minera, se desconocen los derechos jur?dicos legales que poseen, y constantemente, las compa??as mineras cometen violaciones a los derechos humanos, cuando les niegan a las comunidades la posibilidad de decidir sobre su propio desarrollo, y a vivir y disfrutar en un medio ambiente sano.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 10:54
La miner?a nunca ha sido un factor de desarrollo para los pueblos del continente, sino todo lo contrario. Empobrecimiento, miseria y desolaci?n han sido los resultados de la industria minera en manos de los explotadores y saqueadores de todos los tiempos. S?lo Potos?, ciudad boliviana que fuera el centro de la econom?a de la plata, ocasion? m?s de ocho millones de cad?veres de indios. La fiebre de oro y plata de los conquistadores ha dejado a todo lo largo y ancho del continente suficientes muestras sobre el espanto y la miseria que es capaz de causar esta aut?ntica industria de la muerte. La herida mortal de la miner?a, ha dejado ciudades y pa?ses enteros condenados a la nostalgia y la miseria.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 11:06
La miner?a a cielo abierto es una actividad industrial que consiste en la remoci?n de grandes cantidades de suelo y subsuelo, que es posteriormente procesado para extraer el mineral. Este mineral puede estar presente en concentraciones muy bajas, en relaci?n con la cantidad del material removido. Este tipo de miner?a utiliza grandes cantidades de cianuro, sustancia altamente venenosa, que permite recuperar los metales del resto del material removido. Para desarrollar este proceso se requiere que el yacimiento abarque grandes extensiones y que se encuentre cerca de la superficie. Como parte del proceso, se cavan cr?teres gigantescos que llegan a tener 150 hect?reas de extensi?n y hasta 200 metros de profundidad. Para extraer 0.01 onzas de oro, las compa??as mineras necesitan remover y destruir una tonelada (2 mil libras) de suelo.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 11:14
Dejate de babosadas visitador! Mira si el ser supremo de la economia que esta forrada de ciudades y carreteras sabe lo que es mantener la ecologia, lo que es reducir contaminaciones de alto riesgo, y proteger areas como reservas naturales, por que rayos no lo puede hacer este pais que tanto quiere emitar a Estados Unidos? Acaso somos imbeciles para no hacerlo?

Segundo, a los campesinos les convendria mas recibir educacion que llevar una pinche mineria que les vaya a cagar sus tierras, asi que dejate de babosadas. Mejor decile al gobierno que vaya a encementar las calles polvorientas/destrozadas a los lugares de las areas rurales , mejors deciles a los del gobierno que les ense?e nuevas tecnicas de cultivo a los campesinos, ESO les convendria mas a ellos que cualquier idiotes que querras justificar vos con eso de la mineria. Pinche guey, si hasta en los paises mas desarrolados se protegen a los productores agricolas, y hay inclusive aquellos que siembran para subsistir.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 11:27
"Segundo, a los campesinos les convendria mas recibir educacion que llevar una pinche mineria que les vaya a cagar sus tierras, asi que dejate de babosadas".

Educacion? de nada les sirve... que no ves que desde que reciben dolares... se fueron a educar mas y no quieren sembrar la tierra.. que no ves que en el salvador no hay ninguna clase de cultivo?

Y con los Estados Unidos, el gobierno trata de que se ecologia no se valla a la mierda.. si el gobierno de el salvador imitara a los Estados Unidos al menos, se hiciera algo. pero no.

que putas quieren los salvadorenos? si viene inversion extranjera dicen que no. si viene dinero de los parientes lejanos, se artan entre usted mismos pues se encachinban que unos tengan y otros no. Si el gobierno de ustedes hace algo.. solo miran el lado negro y oscuro...

Yo no los entiendo de plano!!!
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 11:32
La inversi?n debe ser algo que deje algo bueno para el salvador pero la miner?a solo es saqueo y destrucci?n de la tierra.
El pais no tiene los medios para hacer aplicar rigurosamente leyes que protejan el medio ambiente, la inversi?n puede ser en turismo, industria (no tan contaminante), o comercio.
La miner?a es la forma mas vil de saqueo de las tierras no es una opci?n.
Al comentario anterior, los salvadore?os queremos fuentes de trabajo digno, no la destrucci?n de nuestras tierras.
No somos idiotas ni lameculos como el visitador.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 11:32
Y lo reitero... Aun cuando la contaminacion de la vida cotidiana asi como un colectivo (una ciudad entera) es grave, esta facilmente puede ser eclipsada for malas practicas que utilizan varias compa?ias y sus desechos toxicos mal desechados. Solo un tonto trata de racionalizar la contaminacion de los mantos acuiferos y la destruccion del suelo y equilalerlo a nada, porque eso pareces estar haciendo. Y ademas, en este pais los ciudadanos en si deberiamos de aprender a no contaminar tanto, solo eso te voy a conceder, y sabes que? Constantemente se descubren nuevos "productos" con menores niveles de contaminacion.

Y otra cosa, dejate de tratar de hacer el rol del vox populi, si a vos en realidad te pela los pobres campesinos de Caba?as, y defenitivamente te pela cualquier acto de conservacion que el pais deberia de impulsar.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 11:36
Es correcto que se invierta en infraestructura de transporte, en puertos, todo contamina pero no destruye tan devastadoramente como la miner?a en gran escala, adem?s los 340 empleos que dice el visitador que se perder?n pueden perfectamente obtenerse de otras industrias que no sean tan destructivas.

Lo que pasa es que ya existen compromisos del gobierno por permitir la explotaci?n de los recursos, asi como los compromisos por terminar las privatizaciones como la del AGUA que pronto ser? tan cara como el oro cuando sea privatizadora.
Publicado por Invitado
Lunes, 15 de mayo de 2006 | 20:42
Turismo? No lo va a ver hasta que el crimen disminuya.. ninguna persona va a llegar a ser punto blanco de que lo maten.

Industria? Cual?

Comercial? El salvadoreno no esta academicamente preparado, y la competencia global es fastante fuerte.

Ok, mineria ya veo por todos los comentarios de arriba
(ya sean bien articulado y otros malamente articulados) no es la opcion.

Ahora, con eso de la leyes de inmigracion poniendo mas duras, mucha gente regresara deportada y las remesas disminuyeran... Bueno alguien mas por ahi leyendo este pagina con otra alternativa?
Publicado por Ramoncito
Martes, 16 de mayo de 2006 | 9:50
Ejem!
Talvez un suicidio en masa.
Demonio
Publicado por Invitado
Viernes, 27 de octubre de 2006 | 12:21
El llegar al insulto y palabras soeses me parece, falta de lectura y educaci?n...

El tema que trata la UNES tiene caracteristicas serias y cuenta con respaldo de experiencias de otros paises y de expertos en el tema. En cuanto a mi comentario personal la expropiaci?n minera de nuestras tierras, se asemeja a una vaca que se orde?a y aprovechamos la leche, dejando al chivo o ternera sin la alimentaci?n que p?r naturaleza tiene que darle su madre. En el caso que hoy se dirime me parece que de tanto orde?ar a la vaca la estamos sangrando del ubre...pensando en que ya Europa y Canada han expropiado de las riquezas a nuestros pueblos desde ya mucho tiempo atras, PROPONGO UN BASTA YA...
Publicado por Invitado
Jueves, 11 de agosto de 2011 | 13:31

Buen articulo!!!

http://www.taringa.net/posts/ecologia/12070393/Cambiamos-1000-Litro-s-de-Ag ua-por-un-gramo-de-Oro-_-EL-ORO.html