Miércoles, 05 de abril de 2006
Imagen

Hoy durante el almuerzo pude hojear el periodico de ayer, específicamente La prensa Grafica y en los editoriales vi uno escrito por Rafael castellanos que imagino es de los editorialistas de La Prensa Grafica pero que mas me parece que debería escribir para El Diario de Hoy

http://archive.laprensa.com.sv/20060404/opinion/459327.asp

Lo que mas me dió risa fueron estas palabras.

"Hay inmensas diferencias entre la ARENA de D’Aubuisson en el 85 en plena guerra; la de Cristiani en el 89, que introdujo las grandes reformas económicas y sociales modernas y firmó la paz; la de Calderón Sol, que profundizó reformas; y la de Flores, que construyó el CAFTA, dolarizó y construyó mucha infraestructura, con la de Saca, que pudiera ser la de cualquier gobierno social demócrata del mundo. Lula está más a la derecha en algunos temas."

Yo las podría traducir asi,

"Cristiani en el 89 fué obligado a firmar la paz a pesar de que había dicho CATEGORICAMENTE que no negociaría con terroristas, Calderón Sol fue a quien le tocó realmente iniciar la reconstrucción iniciando los proyectos trascendentales, Flores los inaguró y comenzó la venta de El Salvador al Banco Mundial, llevandose de paso al colón y Tony Saca ha utilizado la bandera populista para ganar imagen."

Ademas nos dice el Señor Castellanos cuatro puntos fundamentales que definen porqué ARENA es decir "la derecha" sigue en el poder en nuestro país mientras la tendencia de los demás es ir hacia la Izquierda.

1o. ARENA ha sido una derecha que ha ido evolucionando al centro, adoptando plataformas sociales que la izquierda se atribuía inadecuadamente como propias. Su evolución es tema de estudio para politólogos.

Eso que llama movimiento al centro no es mas que populismo como el famoso Plan Red Solidaria ya que repartir 15 dolares a quienes votan por ARENA no creo que resuelva los problemas de pobreza del pais. Y toda la infraestructura de Salud que propone ha sido publicitada no ha demostrado resultados hasta la fecha.

2o.Manteniendo la fortaleza de su marca, ARENA ha tenido la capacidad de reinventarse constantemente, tanto en las plataformas de gobierno, que dan resultado en la siguiente elección, como electoralmente. En cada campaña ha presentado caras, frescas, jóvenes. Con pocas excepciones, los equipos de gobierno han sido diferentes. Los otros partidos han mantenido las mismas caras y el mismo discurso por décadas.

Esto es cierto, ARENA es una empresa electoral mantenida por todos los grandes empresarios del pais para tener en el poder un gobierno que les facilite su accionar, por lo cual pueden contratar y despedir a la gente que necesite en el momento en que lo necesite, yo conozco gente que trabajó con el Gobierno de Calderon Sol en algunos proyectos y que simplemente fueron despedidos cuando cambió el gobierno, los verderos accionistas de arena no cambian, tanto Flores como Saca no son mas que empleados del proyecto ARENERO.

3o. Tercero, las reformas, económicas y sociales implementadas por los diferentes gobiernos de ARENA han producido efectos beneficiosos, y aunque se cuestionen, internacionalmente seguimos siendo un modelo, y a la hora de la elección, los votos acusan recibo de los beneficios, si no fuera así, el resultado sería diferente.

La elección Presidencial del 2004 merece un capitulo aparte, ahi no fué un pueblo que decidió, mas bien fue un pueblo cundido de terror a las deportaciones el que salió a votar en contra de Shafick que se había convertido de pronto en el Coco y que si era electo deportarían a los salvadoreños en masa, en cuanto a las reformas han sido beneficiosas únicamente para los sectores dominantes no para el pueblo, es decir que el beneficio es Macro-Económico no Micro-Económico. Este fenómeno se aprecia claramente en Perú que tiene uno de los crecimientos económicos mas grandes de latinoamerica durante el 2005 pero que sin embargo está decidiendo su voto por el populista de Humalá lo cual tiene preocupados a los analistas de derecha que no comprende como si ahora son mas ricos la gente no los apoya.

4o. Cuarto, las remesas han sido determinantes. Los casi 3 mil millones de dólares que envían salvadoreños, que en vez de trabajar aquí, lo hacen en el exterior, llegan a la gente más pobre del país, contribuyendo importantemente a la estabilidad social.

Absolutamente de acuerdo y son estas remesas las que han mantenido cierta estabilidad económica en el pais y no las políticas adoptadas e implementadas por los gobiernos de turno y como dije anteriormente la amenaza que se cirnió sobre ellas fue las que decidieron la elección presidencial del 2004.

Los errores políticos, la inflexibilidad de sus posiciones y la actitud confrontativa del FMLN son los que crean la desconfianza de la población en dicho partido político que sin embargo en cada votación sale mas fortalecido a pesar de los resquebrajamientos y desmembramientos internos que tiene en cada período.

Obviamente el pais está dividido pues la Pírrica victoria de ARENA en numero de diputados y alcaldes les ha costado un dineral y quien sabe por cuanto tiempo estarán dispuestos los empresarios a mantener funcionando los engranajes de su enorme maquinaria electoral con inyecciones masivas de capital para obtener tan pobres resultados.

¿Que sería de arena si tuviera el presupesto del FMLN? o peor aun el del CD?

Todo apunta a que nuevamente ARENA se "reinventará" ya que los actuales gerentes de la empresa electoral no han demostrado un ROI (Retorno de Inversión) adecuado a los gastos efectuados y espectativas cumplidas, por lo que los puestos de Saca, Julito Rank y compañia ya peligran dentro de ARENA.
Publicado por hunnapuh @ 14:00  | Situacion Actual
Comentarios (3)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Jueves, 06 de abril de 2006 | 14:37
Es típico de los comunistas, no querer aceptar los resultados palpables de las acertadas políticas en materia económica de nuestro gobierno salvadoreño.
Viven en su mundo de fantasía utópica soñando con el paraiso socialista que vendrá cuando el capitalismo pase de la etapa de imperialismo y se derrumbe como lo vaticinó su profeta Marx y sus acólitos Lenin y Mao.
Los salvadoreños no votaron por los rojos porque estos representan al mal a la bestia, solo los mareros e inadaptados votaron por el FMLN.
Publicado por Invitado
Viernes, 07 de abril de 2006 | 10:23
Cristiani en el 89 fué obligado a firmar la paz a pesar de que había dicho CATEGORICAMENTE que no negociaría con terroristas.

Creo que no fue tan asi, lo que cristiani dijo que no negociaria el gobierno directamente con los terroristas, sino a travez de un ente internacional sea la OEA o la ONU. lo mismo que esta haciendo el gobierno de Uribe en Colombia, no buscar entendimientos directos.creo que podes leer mas En "la reforma pactada de Salvador Samayoa". Creo que esos 1.2 millones de votos de Saca, no quiere decir que todos nos preocupamos por la repatriacion de los hno lejanos. Yo por mi ellos si quieren verlo como sosten de la economia veanlo asi, yo los veo como la causa principal de una inflacion ficticia que afecta la economia, entra demasiada plata para consumo, lo que aumenta el precio de todo. Sin contar la subida de precios de la mano de obra y la falta de personas dispuestas a trabajar
JUAN
Publicado por Julio
Viernes, 07 de abril de 2006 | 11:57
Lo que menciona Juan, son los efectos de las remesas, pero las causas son el desempleo, la pobreza que obliga a los salvadoreños a emigrar.

Pero el gobierno no hace nada para alentar la productividad sino que solamente ve por el consumo porque los grandes grupos económicos de el país son los que en realidad gobiernan y estos son los dueños de los Malls y de las importaciones.

Las remesas son las que mantienen a flote el pais eso nadie lo puede negar, pero la visión del gobierno no es de aprovechar ese recurso en reconvertir a la nación sino en poder captar la mayor parte de esos fondos a través de la promoción de un consumismo desenfrenado.