Análisis matemático de la derrota de Ciro Cruz Zepeda.
Odio las matematicas....Grrrr!
A menos de un mes de pasadas las elecciones he leído mas de cien páginas de análisis de las causas de la derrota de Ciro Cruz Zepeda. He escuchado decenas de análisis verbales. Algunos de tipo político, otros de tipo sociológico, de carácter histórico (e histérico), algunos lo analizan desde la perspectiva filosófica.
Otros mas integradores, nos hablan de las causas socio políticas, algunos que se enredan y nos hablan de análisis antropológico-Psico Socio- político. Etc, Etc. Todo indica que la derrota de Ciro Cruz Zepeda, que perdió su diputación vitalicia en Cabañas, es el acontecimiento mas importante de las pasadas elecciones.
Como en Hunnapuh Comentarios, hemos decidido ser originales y no repetir simplemente lo que otros dicen, voy en esta oportunidad, a hacer el análisis matemático de la derrota de Ciro Cruz Zepeda. Cosa que nadie ha hecho.
Por tanto los invito a que comiencen leyendo el comentario sobre la Matemática Electoral, que escribimos hace unos días. Si logra llegar al final y entender algo, pase entonces a leer lo que analizaremos a continuación.
Aqui voy de nuevo
Comenzaremos señalando que el departamento de Cabañas elige tres Diputados.
El total de votos válidos del departamento de Cabañas fue de 51,216 votos, distribuidos de la siguiente manera:
ARENA....26,637...VOTOS
CD............254...VOTOS
FMLN.....15,323...VOTOS
PCN........8,467...VOTOS
PDC..........427...VOTOS
PNL..........108...VOTOS
Por tanto para obtener un diputado de cociente se necesitaba 17,072 votos. Como podemos observar, el único partido que tenía suficientes votos para ganar uno, era ARENA, y le sobraron 9,565 votos.
Entonces se pasa el segundo momento, que es definir los dos diputados restantes con los mayores residuos electorales. El residuo de ARENA es la cantidad de votos que le sobran después de obtener su diputado, o sea 9,565 votos, Para el resto de partidos su residuo es su votación total, pues no han podido “comprar” ningún diputado.
Esto nos lleva a la segunda tabla de votos de residuo:
ARENA 9,565 VOTOS DE RESIDUO
CD 254 VOTOS DE RESIDUO
FMLN 15,323 VOTOS DE RESIDUO
PCN 8,467 VOTOS DE RESIDUO
PDC 427 VOTOS DE RESIDUO
PNL 108 VOTOS DE RESIDUO
Entonces, los dos residuos mayores son, el del FMLN, que obtuvo 15,323 votos; luego sigue ARENA, que gana su segundo diputado con 9,565 votos que le sobraron. Así quedan distribuidos los tres diputados: Dos para ARENA y uno para el FMLN.
Fue así como el PCN no alcanzó a obtener un diputado.
Fraude... la marufia solo la puede hacer el PCN
ARENA ganó el segundo diputado con un residuo de 9,565 votos, frente a los 8,467 que tenía el PCN como votación total. Es decir que este perdió por una diferencia de 1,089 votos. En todo el Departamento de Cabañas solo hubieron 175 votos impugnados.
Por ello no podía prosperar el recurso que presentó al final el PCN ante el Tribunal Supremo Electoral, donde pedía que se contaran los votos. Pues la ley solo admite este recurso cuando la diferencia entre ganador y perdedor es menor que la cantidad de votos impugnados. En este caso era muchísimo mayor.
Pareciera que el primer fallo del PCN, es que no contó con que habría un significativo aumento de la votación en relación a la última elección de diputados. En las elecciones del 2003, el departamento de Cabañas tuvo una votación válida de 34,299 votos, pero en esta elección los votos válidos subieron a 51,216 votos. Al subir la votación, los diputados se vuelven mas “caros” pues se necesitan mas votos para ganar uno.
El segundo fallo del PCN, es que no contaron con que sus amigos de ARENA iban casi a duplicar su votación en relación al 2003. En el 2003 ARENA obtuvo 13,600 votos, y en 2006 obtuvo 26,637 votos. Esto es lo que le permitió a ARENA ganar un diputado por cociente y conservar un residuo mas grande que toda la votación del PCN, con lo cual ganó su segundo diputado.
El tercer fallo del PCN es que no fue capaz de aumentar significativamente su votación. En el 2003 el PCN obtuvo 6,543 votos y en esta elección subió a 8,467 votos. Tuvo un modesto incremento de 1,924 votos, que no le sirvieron de nada frente a los casi 13 mil votos que aumentó ARENA.
La numerología presentada, demuestra además, que el argumento esgrimido por algunos pecenistas, de que ARENA les robó su votación, es falso. Los números fríos demuestran que el PCN conservó y aumentó su votación. Su mal cálculo estuvo en que el incremento de la votación en el Departamento de Cabañas fue capitalizado mayoritariamente por ARENA y en segundo lugar por el FMLN que pasó de 10,150 votos en el 2003 a 15,323 en 2006, es decir un incremento respetable de 5,173 votos.
Yo no tengo la culpa
Bueno amigos y amigas, con esto terminamos nuestro original análisis matemático de la derrota electoral de don Ciro Cruz Zepeda. En el centro venden calculadoras de un dólar, por si desean verificar las operaciones aritméticas que hemos hecho.
Si no entendieron, pidan a Demander que les explique en verso este comentario. Aprovechen que somos el único blog en El Salvador que tiene su propio poeta particular.
Ayutuxtepeque, Viernes, 31 de Marzo de 2006.
Odio las matematicas....Grrrr!
A menos de un mes de pasadas las elecciones he leído mas de cien páginas de análisis de las causas de la derrota de Ciro Cruz Zepeda. He escuchado decenas de análisis verbales. Algunos de tipo político, otros de tipo sociológico, de carácter histórico (e histérico), algunos lo analizan desde la perspectiva filosófica.
Otros mas integradores, nos hablan de las causas socio políticas, algunos que se enredan y nos hablan de análisis antropológico-Psico Socio- político. Etc, Etc. Todo indica que la derrota de Ciro Cruz Zepeda, que perdió su diputación vitalicia en Cabañas, es el acontecimiento mas importante de las pasadas elecciones.
Como en Hunnapuh Comentarios, hemos decidido ser originales y no repetir simplemente lo que otros dicen, voy en esta oportunidad, a hacer el análisis matemático de la derrota de Ciro Cruz Zepeda. Cosa que nadie ha hecho.
Por tanto los invito a que comiencen leyendo el comentario sobre la Matemática Electoral, que escribimos hace unos días. Si logra llegar al final y entender algo, pase entonces a leer lo que analizaremos a continuación.
Aqui voy de nuevo
Comenzaremos señalando que el departamento de Cabañas elige tres Diputados.
El total de votos válidos del departamento de Cabañas fue de 51,216 votos, distribuidos de la siguiente manera:
ARENA....26,637...VOTOS
CD............254...VOTOS
FMLN.....15,323...VOTOS
PCN........8,467...VOTOS
PDC..........427...VOTOS
PNL..........108...VOTOS
Por tanto para obtener un diputado de cociente se necesitaba 17,072 votos. Como podemos observar, el único partido que tenía suficientes votos para ganar uno, era ARENA, y le sobraron 9,565 votos.
Entonces se pasa el segundo momento, que es definir los dos diputados restantes con los mayores residuos electorales. El residuo de ARENA es la cantidad de votos que le sobran después de obtener su diputado, o sea 9,565 votos, Para el resto de partidos su residuo es su votación total, pues no han podido “comprar” ningún diputado.
Esto nos lleva a la segunda tabla de votos de residuo:
ARENA 9,565 VOTOS DE RESIDUO
CD 254 VOTOS DE RESIDUO
FMLN 15,323 VOTOS DE RESIDUO
PCN 8,467 VOTOS DE RESIDUO
PDC 427 VOTOS DE RESIDUO
PNL 108 VOTOS DE RESIDUO
Entonces, los dos residuos mayores son, el del FMLN, que obtuvo 15,323 votos; luego sigue ARENA, que gana su segundo diputado con 9,565 votos que le sobraron. Así quedan distribuidos los tres diputados: Dos para ARENA y uno para el FMLN.
Fue así como el PCN no alcanzó a obtener un diputado.
Fraude... la marufia solo la puede hacer el PCN
ARENA ganó el segundo diputado con un residuo de 9,565 votos, frente a los 8,467 que tenía el PCN como votación total. Es decir que este perdió por una diferencia de 1,089 votos. En todo el Departamento de Cabañas solo hubieron 175 votos impugnados.
Por ello no podía prosperar el recurso que presentó al final el PCN ante el Tribunal Supremo Electoral, donde pedía que se contaran los votos. Pues la ley solo admite este recurso cuando la diferencia entre ganador y perdedor es menor que la cantidad de votos impugnados. En este caso era muchísimo mayor.
Pareciera que el primer fallo del PCN, es que no contó con que habría un significativo aumento de la votación en relación a la última elección de diputados. En las elecciones del 2003, el departamento de Cabañas tuvo una votación válida de 34,299 votos, pero en esta elección los votos válidos subieron a 51,216 votos. Al subir la votación, los diputados se vuelven mas “caros” pues se necesitan mas votos para ganar uno.
El segundo fallo del PCN, es que no contaron con que sus amigos de ARENA iban casi a duplicar su votación en relación al 2003. En el 2003 ARENA obtuvo 13,600 votos, y en 2006 obtuvo 26,637 votos. Esto es lo que le permitió a ARENA ganar un diputado por cociente y conservar un residuo mas grande que toda la votación del PCN, con lo cual ganó su segundo diputado.
El tercer fallo del PCN es que no fue capaz de aumentar significativamente su votación. En el 2003 el PCN obtuvo 6,543 votos y en esta elección subió a 8,467 votos. Tuvo un modesto incremento de 1,924 votos, que no le sirvieron de nada frente a los casi 13 mil votos que aumentó ARENA.
La numerología presentada, demuestra además, que el argumento esgrimido por algunos pecenistas, de que ARENA les robó su votación, es falso. Los números fríos demuestran que el PCN conservó y aumentó su votación. Su mal cálculo estuvo en que el incremento de la votación en el Departamento de Cabañas fue capitalizado mayoritariamente por ARENA y en segundo lugar por el FMLN que pasó de 10,150 votos en el 2003 a 15,323 en 2006, es decir un incremento respetable de 5,173 votos.
Yo no tengo la culpa
Bueno amigos y amigas, con esto terminamos nuestro original análisis matemático de la derrota electoral de don Ciro Cruz Zepeda. En el centro venden calculadoras de un dólar, por si desean verificar las operaciones aritméticas que hemos hecho.
Si no entendieron, pidan a Demander que les explique en verso este comentario. Aprovechen que somos el único blog en El Salvador que tiene su propio poeta particular.
Ayutuxtepeque, Viernes, 31 de Marzo de 2006.
No le hagas caso a este loco men, pyes tus analisis están chivsimos, ojalá nos expliques otros bolados que nos sirvan para coquear mejor el voto.
al sobado de arriba le dolio la pijiada a cirito, por eso quiere olvidar la desilusion.
al sobado de arriba le dolio la pijiada a cirito, por eso quiere olvidar la desilusion.
La regada por no decir la K, es que como "Comandante vitalicio del PCN" tenia que haber mandado a"chico Merino o Almendariz" a Cabañas y el a Santa Ana O Sonsonate, pero la movida del traslado de 2000 "votantes" (sé porque te lo digo) a Cabañas, creyo que eran suficientes para ganar por cociente residual su tan amado curul, No se percato de que "los otros chicos "chinguenguenchones" tambien movieron "sus piezas". Alli es donde debemos de investigar, porque para ellos, estas movidas son validas y honestamente esto no es DEMOCRACIA. Pero al final de que se queja, si siempre seguira mamando del GRANDIOSO PARLACEN CENTROAMERICANO, CUNA DE POLITICOS PERDEDORES. Otros impuestos desperdiciados. y las escuelas? y las clinicas de los cantones? y el agua potable? Que importa, si de todas maneras la ley les permite: "Si no maman de levantar la mano en la asamblea por tres años, ellos pueden ser
