El reparto de la Corte Suprema de Justicia.
Un tema de debate público es la elección de los cinco Magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Esta decisión corresponde por Constitución a la Asamblea Legislativa a propuesta del Consejo Nacional de la Judicatura.
La CSJ está compuesta por quince Magistrados, que duran en sus funciones nueve años. Cada tres años se eligen cinco de ellos. El centro del debate es si corresponde a esta legislatura elegir a los cinco que pronto deberán tomar posesión o le corresponde a la siguiente.
Hemos podido conocer argumentos a favor y en contra de ambas posibilidades. La verdad es que estamos frente a esos temas poco claros de nuestra legislación y en estricto derecho, cualquiera de las dos legislaturas puede nombrarlos. El problema de fondo no es jurídico, si no político.
El problema de fondo es qué clase de Magistrados se van a elegir y cual es su perfil. De todos es conocido el desprestigio de los órganos de justicia en El Salvador, hasta los mismos EUA han mantenido una postura crítica frente a este grave problema.
El reto fundamental es elegir verdaderos abogados comprometidos con la justicia, con el Estado de Derecho, que sean aplicadores eficientes e imparciales de la justicia. Por lo tanto los electos deben ser personas honorables, capaces, valientes y comprometidos con la justicia y el derecho. Este es el fondo del problema, no cuando se eligen.
Lamentablemente, este asunto no está presente en el debate privado que los dos grandes partidos tienen para negociar el tema. De buena fuente he podido conocer que esta temática se aborda únicamente desde la perspectiva del reparto político de los Magistrados.
Es decir, que lo que se discute en privado en los salones de la Asamblea Legislativa, es cuantos magistrados corresponden a cada partido. No se conversa sobre las características personales que los electos deben tener para poder sacar del atolladero a la justicia salvadoreña.
El punto entonces está en que para ARENA es mas conveniente elegir en esta Legislatura, pues el reparto sería diferente que si se hace en la próxima. Se discute que ARENA tendría derecho a dos Magistrados, uno para el FMLN, otro para el PCN y uno para el G-13.
Si se elige en la próxima Legislatura la cosa cambiaría y ARENA conservaría sus dos Magistrados, el PCN conservaría su Magistrado, pero el FMLN tendría DOS magistrados, ya que el G-13 en la próxima legislatura no existiría.
Insisto en que la información la he obtenido de buena fuente, pues aunque no lo crean, hay diputados con capacidad que les preocupa esta situación y la han comentado en privado.
Esto significa que detrás de este debate público sobre en que Legislatura se debe elegir, en el fondo encubre los intereses de los partidos políticos. ARENA quiere que el FMLN tenga solo un Magistrado y por ello propone que sea ya. El FMLN que quiere dos Magistrados, propone que sea en la próxima.
Un diputado que en las reuniones privadas de negociación habló de la importancia de ver los perfiles de los candidatos, fue acusado por los dos partidos grandes de entorpecer la discusión. Le señalaron que lo importante es el reparto, no los perfiles.
Esta fue la forma en que se eligieron los Magistrados de la CSJ hace tres años. Se los repartieron entre los tres partidos grandes, dos para ARENA, dos para el FMLN y uno para el PCN. De todos es conocido la filiación política del Presidente de la CSJ con un partido político. Además, solo así se explica que se hayan electo abogados sin ningún prestigio, sin capacidad, pero completamente fieles a los intereses de sus partidos.
Pues una vez tienen el acuerdo de cómo se hará el reparto, lo demás sale sobrando, cada partido escoge lo suyo y los demás respetan esa decisión. Aunque un partido escoja un “burro patas arriba”, esa se considera una decisión soberana que nadie cuestiona.
Por esta ruta, tendremos malos Magistrados que no podrán enfrentar los urgentes retos de la justicia salvadoreña. Por esta vía los problemas continuarán y se irán agravando. Por este camino las aspiraciones de justicia de los salvadoreños tendrán que continuar esperando.
Lamentablemente, con las elecciones pasadas, nada ha cambiado, las cosas siguen igual que antes. Los salvadoreños votamos pero no elegimos. Los funcionarios públicos no funcionan como debieran y la “cosa pública” se ha convertido en “coto privado” de los grandes partidos políticos.
Por esta ruta vamos al despeñadero.
Ayutuxtepeque, Viernes, 31 de Marzo de 2006.
Un tema de debate público es la elección de los cinco Magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Esta decisión corresponde por Constitución a la Asamblea Legislativa a propuesta del Consejo Nacional de la Judicatura.
La CSJ está compuesta por quince Magistrados, que duran en sus funciones nueve años. Cada tres años se eligen cinco de ellos. El centro del debate es si corresponde a esta legislatura elegir a los cinco que pronto deberán tomar posesión o le corresponde a la siguiente.
Hemos podido conocer argumentos a favor y en contra de ambas posibilidades. La verdad es que estamos frente a esos temas poco claros de nuestra legislación y en estricto derecho, cualquiera de las dos legislaturas puede nombrarlos. El problema de fondo no es jurídico, si no político.
El problema de fondo es qué clase de Magistrados se van a elegir y cual es su perfil. De todos es conocido el desprestigio de los órganos de justicia en El Salvador, hasta los mismos EUA han mantenido una postura crítica frente a este grave problema.
El reto fundamental es elegir verdaderos abogados comprometidos con la justicia, con el Estado de Derecho, que sean aplicadores eficientes e imparciales de la justicia. Por lo tanto los electos deben ser personas honorables, capaces, valientes y comprometidos con la justicia y el derecho. Este es el fondo del problema, no cuando se eligen.
Lamentablemente, este asunto no está presente en el debate privado que los dos grandes partidos tienen para negociar el tema. De buena fuente he podido conocer que esta temática se aborda únicamente desde la perspectiva del reparto político de los Magistrados.
Es decir, que lo que se discute en privado en los salones de la Asamblea Legislativa, es cuantos magistrados corresponden a cada partido. No se conversa sobre las características personales que los electos deben tener para poder sacar del atolladero a la justicia salvadoreña.
El punto entonces está en que para ARENA es mas conveniente elegir en esta Legislatura, pues el reparto sería diferente que si se hace en la próxima. Se discute que ARENA tendría derecho a dos Magistrados, uno para el FMLN, otro para el PCN y uno para el G-13.
Si se elige en la próxima Legislatura la cosa cambiaría y ARENA conservaría sus dos Magistrados, el PCN conservaría su Magistrado, pero el FMLN tendría DOS magistrados, ya que el G-13 en la próxima legislatura no existiría.
Insisto en que la información la he obtenido de buena fuente, pues aunque no lo crean, hay diputados con capacidad que les preocupa esta situación y la han comentado en privado.
Esto significa que detrás de este debate público sobre en que Legislatura se debe elegir, en el fondo encubre los intereses de los partidos políticos. ARENA quiere que el FMLN tenga solo un Magistrado y por ello propone que sea ya. El FMLN que quiere dos Magistrados, propone que sea en la próxima.
Un diputado que en las reuniones privadas de negociación habló de la importancia de ver los perfiles de los candidatos, fue acusado por los dos partidos grandes de entorpecer la discusión. Le señalaron que lo importante es el reparto, no los perfiles.
Esta fue la forma en que se eligieron los Magistrados de la CSJ hace tres años. Se los repartieron entre los tres partidos grandes, dos para ARENA, dos para el FMLN y uno para el PCN. De todos es conocido la filiación política del Presidente de la CSJ con un partido político. Además, solo así se explica que se hayan electo abogados sin ningún prestigio, sin capacidad, pero completamente fieles a los intereses de sus partidos.
Pues una vez tienen el acuerdo de cómo se hará el reparto, lo demás sale sobrando, cada partido escoge lo suyo y los demás respetan esa decisión. Aunque un partido escoja un “burro patas arriba”, esa se considera una decisión soberana que nadie cuestiona.
Por esta ruta, tendremos malos Magistrados que no podrán enfrentar los urgentes retos de la justicia salvadoreña. Por esta vía los problemas continuarán y se irán agravando. Por este camino las aspiraciones de justicia de los salvadoreños tendrán que continuar esperando.
Lamentablemente, con las elecciones pasadas, nada ha cambiado, las cosas siguen igual que antes. Los salvadoreños votamos pero no elegimos. Los funcionarios públicos no funcionan como debieran y la “cosa pública” se ha convertido en “coto privado” de los grandes partidos políticos.
Por esta ruta vamos al despeñadero.
Ayutuxtepeque, Viernes, 31 de Marzo de 2006.
jjmar. Una pregunta, esta nueva corte será la encargada de dar la resolución del magistrado del tribunal supremo electoral, que fraudulentamente metió el PCN oh no.
Ya que han pasado ya mucho tiempo y no dan respuesta.
Gracias.
Ya que han pasado ya mucho tiempo y no dan respuesta.
Gracias.
Los tres ciudadanos que propuso CDU ante la Asamblea Legislativa para que se escogiera el magistrado que les correspondia, presentaron ante la CSJ un recurso de amparo por violación de sus derechos constitucionales. Dicho recurso fue bien elaborado y la CSJ no tuvo mas remedio que aceptarlo.
Durante el período de prueba los ciudadanos presentaron documentación para sustentar el recurso (Prueba Documental) La Asamblea envió un alegato poco claro.Que por razones formales debió declararse inadmisible.
Luego el Recurso pasó a fase de sentencia y allí duerme el sueño de los justos.
Algunos resolutores de la CSJ comentan en privado que la CSJ no ha resuelto pues en estricto derecho debe hacerlo a favor de los tres ciudadanos agraviados y esto ha sido frenado por ordenes de Casa Presidencial.
Durante el período de prueba los ciudadanos presentaron documentación para sustentar el recurso (Prueba Documental) La Asamblea envió un alegato poco claro.Que por razones formales debió declararse inadmisible.
Luego el Recurso pasó a fase de sentencia y allí duerme el sueño de los justos.
Algunos resolutores de la CSJ comentan en privado que la CSJ no ha resuelto pues en estricto derecho debe hacerlo a favor de los tres ciudadanos agraviados y esto ha sido frenado por ordenes de Casa Presidencial.
