Sábado, 17 de diciembre de 2005
Sobre el Presupuesto General de la Nación 2006.
Imagen

En los últimos días de septiembre el Gobierno de La República presentó ante la Asamblea Legislativa el Presupuesto General de la Nación para el año 2006. A partir de ese momento se abrió oficialmente el debate político en torno a su aprobación. Ya estamos llegando a finales de Diciembre y este aún no ha sido aprobado.

Legalmente para aprobar el presupuesto se necesita de mayoría simple, es decir que ARENA podría fácilmente apoyarlo con sus aliados del PCN, PDC. Pero el problema es que para financiarlo necesitan hacer prestamos y esto requiere de mayoría calificada (dos tercios de los votos). Para obtenerla ARENA necesita llegar a un acuerdo con el FMLN o con el grupo Parlamentario de los 15 (CD-FDR-PPSC). Paradójicamente, la insolvencia financiera del país es lo que hace que ARENA no lo pueda aprobar a su antojo.

La polarización política que vivimos evita su aprobación y que se desarrolle un debate serio en torno a este tema tan importante para la vida de la nación. Por un lado ARENA quiere que se apruebe tal y como lo ha presentado el Presidente de la República, y todo su discurso es una defensa cerrada del mismo, que no admite ni la mas mínima modificación.

Por otra parte el FMLN presenta propuestas de modificación tan radicales que no es posible generar consensos ni con el partido de gobierno, ni con el resto de la oposición. Una actitud poco responsable y populista evita que se abra un debate serio en este tema.
Imagen
Gerson Martinez, diputado FMLN

Por ello quisiera dejar algunas líneas que nos permitan reflexionar en torno al mismo, las cuales trataré de explicarlas en la forma mas sencilla posible, para que puedan ser entendidas aunque no seamos expertos en la materia. (La verdad es que yo tampoco soy experto en materia presupuestaria o de finanzas públicas.)

A mi humilde parecer, el principal problema del presupuesto de la Nación no es la distribución del gasto, si no la insuficiencia de los ingresos. Es decir que no recaudamos lo suficiente para poder tener el presupuesto mínimo que el país necesita. Por tanto discutir si conviene aumentar a educación o salud es irrelevante pues no hay de donde tomar recursos. Ya que si aumento el presupuesto de educación tengo que quitárselo a Salud o a otro Ministerio. Se puede alegar que hay gastos innecesarios o con uso ineficiente, pero aunque estos se recortaran (Propaganda, viáticos, representaciones, etc. ) no resuelven el problema de fondo.

Como hay escasos ingresos, para financiar el gasto corriente, el país tiene que recurrir a prestamos. Cada año adquirimos deudas para financiar una parte del presupuesto. Y también cada año nos aumenta el monto a pagar por el servicio de la deuda. Tal es la situación, que en este momento el rubro mayor del Presupuesto del 2006 es para pagar deuda. Y para ello tenemos que adquirir nuevas deudas. Esto nos lleva a un circulo perverso en que vamos a llevar a la quiebra al país.
Imagen
Ante esto el FMLN hace una propuesta simplista, no adquirir nuevas deudas y financiar lo que podamos con los ingresos que tenemos. Pero al mismo tiempo propone que aumentemos el monto de las pensiones para los jubilados y que halla un aumento salarial para los empleados públicos, mayor del que el gobierno está proponiendo. Basta la simple lógica para entender que esto es imposible.

La propuesta del FMLN de que no halla ni un préstamo mas carece de sentido. Además se les olvida que los miles de millones que el país ha adquirido en deuda los últimos años ha sido con sus votos. Han usado la táctica de oponerse inicialmente y luego negociar prebendas en privado, para finalmente terminar aprobando los prestamos.

Lo que el país necesita es definir con precisión una POLÍTICA DE ENDEUDAMIENTO, que defina claramente como financiaremos los presupuestos de los próximos diez años como mínimo, Al mismo tiempo se necesita una política para aumentar la recaudación fiscal y finalmente una política para racionalizar y priorizar el gasto público. Esto nos obliga a tener una visión de país al menos de mediano plazo, que va mas allá de una administración presidencial o de un período legislativo.

La solución no es dejar de endeudarnos de golpe y porrazo como propone el FMLN, ni seguirnos endeudando a lo loco como propone ARENA. Lo que necesitamos es definir el problema y establecer una política de mediano plazo que si bien nos obliga a endeudarnos ahora, tendremos un plan para pagar y para superar esta dependencia. Esto también obliga a pensar seriamente en una reforma fiscal. No es posible salir del atolladero si no aumentamos sustancialmente los ingresos públicos. Lo que debemos evitar son las tentaciones simplistas de la derecha de que con aumentar dos puntos al IVA se resuelve el problema. Todo para no tocar a los grupos de poder económico.

El salvador es de los pocos países que no tiene impuesto predial; que no grava las ganancias, especialmente las especulativas del sector financiero; que no tiene impuesto sobre la plusvalía; que no tiene impuestos especiales a los artículos de lujo o suntuarios. Lo anterior solo para poner algunos ejemplos de cómo se podría aumentar la recaudación fiscal.

Luego debemos de racionalizar el gasto. Debemos definir las prioridades del desarrollo nacional para convertir el Presupuesto General de la Nación en un instrumento que nos ayude a salir del subdesarrollo. Debemos tomar medidas verdaderamente eficientes para combatir la corrupción. Debemos de volver eficiente el gasto. Debemos definir los objetivos de la política social y como los alcanzaremos usando el instrumento de los fondos públicos.

Los especialistas señalan que es por esto ultimo donde debemos comenzar, pues solo si racionalizamos el gasto público podemos legitimar los aumentos o la creación de nuevos impuestos. Creo que esta idea es correcta.

Finalmente debemos de tomar decisiones realistas frente a este presupuesto. Es necesario un aumento del salario de todos los empleados públicos, incluyendo a aquellos que estando en escalafón no reciben anualmente aumento de salario. Deben de aumentarse las pensiones de los tramos con menos ingresos, todo jubilado que recibe menos de trescientos dólares de pensión mensual debería de recibir un aumento, al menos para compensar la inflación. En estos aumentos hay que ser cuidadoso para no generar mas inflación y tomar en cuenta que se vuelven gastos permanentes que debemos de continuar incluyéndolos en los presupuestos de los siguientes años.

Considero que con voluntad política podemos tener presupuesto aprobado antes del fin de año. ARENA está obligada a reflexionar sobre estos temas y otros que por razones de espacio no comentamos. Creo que el grupo parlamentario de CD FDR PPSC puede ser un actor fundamental para lograr que tengamos un presupuesto el primero de enero, pero que también tengamos futuro como país.

Ojalá Dios ilumine a nuestros legisladores.

Ayutuxtepeque, Viernes, 16 de Diciembre de 2005.
Publicado por JJmar @ 7:10  | Situacion Actual
Comentarios (3)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Jueves, 22 de diciembre de 2005 | 11:53
De nuevo, comentario con visión & cultura. Felicidades a la tierra de Ayutuxtepeque.

Sin embargo, ¡ufa! Mirá que proponer un impuesto predial! Maldita ocurrencia. Un impuesto a lo que se tiene, independientemente de lo que se produce!

!Viejitas que tienen un predio y que lo único que quieren es heredarselo a sus 5 hijas, 20 nietas y 50 biznietas!

¡Cooperativas que tienen tierra en rotación y que tienen que pagar impuesto sobre ellas!

Empresarios visionarios que compran terreno para futura expansión, para estacionamiento futuro, etc. Con un predial... mon cher, a parquear a la calle!

No señor, la solución nunca es incrementar los impuestos. Lo que hay que hacer es eliminar las entidades del gobierno que no agregan valor. Ejemplo: Turismo.

Saludos,
Publicado por Invitado
Miércoles, 25 de enero de 2006 | 16:04
Ls solución es bastante simple, pues para todo alcanza, sin tener que prestar tanto, si se recortan los salarios por otro lado, como por ejemplo si los mismos diputados ganaran menos.
Publicado por Invitado
Sábado, 08 de julio de 2006 | 14:44
Bueno, en respecto a lo del presupuesto, esta bien que hagan prestamos pero q los sepan invertir, no q solo los utilizan para tener mas dominio de los pobres, dedberian de reducir el pago a los diputados ya q no hacen nada, solo para levantar la mano estan alli, y ni la levantan para nada bueno...