S?bado, 17 de diciembre de 2005
Sobre el Presupuesto General de la Naci?n 2006.
Imagen

En los ?ltimos d?as de septiembre el Gobierno de La Rep?blica present? ante la Asamblea Legislativa el Presupuesto General de la Naci?n para el a?o 2006. A partir de ese momento se abri? oficialmente el debate pol?tico en torno a su aprobaci?n. Ya estamos llegando a finales de Diciembre y este a?n no ha sido aprobado.

Legalmente para aprobar el presupuesto se necesita de mayor?a simple, es decir que ARENA podr?a f?cilmente apoyarlo con sus aliados del PCN, PDC. Pero el problema es que para financiarlo necesitan hacer prestamos y esto requiere de mayor?a calificada (dos tercios de los votos). Para obtenerla ARENA necesita llegar a un acuerdo con el FMLN o con el grupo Parlamentario de los 15 (CD-FDR-PPSC). Parad?jicamente, la insolvencia financiera del pa?s es lo que hace que ARENA no lo pueda aprobar a su antojo.

La polarizaci?n pol?tica que vivimos evita su aprobaci?n y que se desarrolle un debate serio en torno a este tema tan importante para la vida de la naci?n. Por un lado ARENA quiere que se apruebe tal y como lo ha presentado el Presidente de la Rep?blica, y todo su discurso es una defensa cerrada del mismo, que no admite ni la mas m?nima modificaci?n.

Por otra parte el FMLN presenta propuestas de modificaci?n tan radicales que no es posible generar consensos ni con el partido de gobierno, ni con el resto de la oposici?n. Una actitud poco responsable y populista evita que se abra un debate serio en este tema.
Imagen
Gerson Martinez, diputado FMLN

Por ello quisiera dejar algunas l?neas que nos permitan reflexionar en torno al mismo, las cuales tratar? de explicarlas en la forma mas sencilla posible, para que puedan ser entendidas aunque no seamos expertos en la materia. (La verdad es que yo tampoco soy experto en materia presupuestaria o de finanzas p?blicas.)

A mi humilde parecer, el principal problema del presupuesto de la Naci?n no es la distribuci?n del gasto, si no la insuficiencia de los ingresos. Es decir que no recaudamos lo suficiente para poder tener el presupuesto m?nimo que el pa?s necesita. Por tanto discutir si conviene aumentar a educaci?n o salud es irrelevante pues no hay de donde tomar recursos. Ya que si aumento el presupuesto de educaci?n tengo que quit?rselo a Salud o a otro Ministerio. Se puede alegar que hay gastos innecesarios o con uso ineficiente, pero aunque estos se recortaran (Propaganda, vi?ticos, representaciones, etc. ) no resuelven el problema de fondo.

Como hay escasos ingresos, para financiar el gasto corriente, el pa?s tiene que recurrir a prestamos. Cada a?o adquirimos deudas para financiar una parte del presupuesto. Y tambi?n cada a?o nos aumenta el monto a pagar por el servicio de la deuda. Tal es la situaci?n, que en este momento el rubro mayor del Presupuesto del 2006 es para pagar deuda. Y para ello tenemos que adquirir nuevas deudas. Esto nos lleva a un circulo perverso en que vamos a llevar a la quiebra al pa?s.
Imagen
Ante esto el FMLN hace una propuesta simplista, no adquirir nuevas deudas y financiar lo que podamos con los ingresos que tenemos. Pero al mismo tiempo propone que aumentemos el monto de las pensiones para los jubilados y que halla un aumento salarial para los empleados p?blicos, mayor del que el gobierno est? proponiendo. Basta la simple l?gica para entender que esto es imposible.

La propuesta del FMLN de que no halla ni un pr?stamo mas carece de sentido. Adem?s se les olvida que los miles de millones que el pa?s ha adquirido en deuda los ?ltimos a?os ha sido con sus votos. Han usado la t?ctica de oponerse inicialmente y luego negociar prebendas en privado, para finalmente terminar aprobando los prestamos.

Lo que el pa?s necesita es definir con precisi?n una POL?TICA DE ENDEUDAMIENTO, que defina claramente como financiaremos los presupuestos de los pr?ximos diez a?os como m?nimo, Al mismo tiempo se necesita una pol?tica para aumentar la recaudaci?n fiscal y finalmente una pol?tica para racionalizar y priorizar el gasto p?blico. Esto nos obliga a tener una visi?n de pa?s al menos de mediano plazo, que va mas all? de una administraci?n presidencial o de un per?odo legislativo.

La soluci?n no es dejar de endeudarnos de golpe y porrazo como propone el FMLN, ni seguirnos endeudando a lo loco como propone ARENA. Lo que necesitamos es definir el problema y establecer una pol?tica de mediano plazo que si bien nos obliga a endeudarnos ahora, tendremos un plan para pagar y para superar esta dependencia. Esto tambi?n obliga a pensar seriamente en una reforma fiscal. No es posible salir del atolladero si no aumentamos sustancialmente los ingresos p?blicos. Lo que debemos evitar son las tentaciones simplistas de la derecha de que con aumentar dos puntos al IVA se resuelve el problema. Todo para no tocar a los grupos de poder econ?mico.

El salvador es de los pocos pa?ses que no tiene impuesto predial; que no grava las ganancias, especialmente las especulativas del sector financiero; que no tiene impuesto sobre la plusval?a; que no tiene impuestos especiales a los art?culos de lujo o suntuarios. Lo anterior solo para poner algunos ejemplos de c?mo se podr?a aumentar la recaudaci?n fiscal.

Luego debemos de racionalizar el gasto. Debemos definir las prioridades del desarrollo nacional para convertir el Presupuesto General de la Naci?n en un instrumento que nos ayude a salir del subdesarrollo. Debemos tomar medidas verdaderamente eficientes para combatir la corrupci?n. Debemos de volver eficiente el gasto. Debemos definir los objetivos de la pol?tica social y como los alcanzaremos usando el instrumento de los fondos p?blicos.

Los especialistas se?alan que es por esto ultimo donde debemos comenzar, pues solo si racionalizamos el gasto p?blico podemos legitimar los aumentos o la creaci?n de nuevos impuestos. Creo que esta idea es correcta.

Finalmente debemos de tomar decisiones realistas frente a este presupuesto. Es necesario un aumento del salario de todos los empleados p?blicos, incluyendo a aquellos que estando en escalaf?n no reciben anualmente aumento de salario. Deben de aumentarse las pensiones de los tramos con menos ingresos, todo jubilado que recibe menos de trescientos d?lares de pensi?n mensual deber?a de recibir un aumento, al menos para compensar la inflaci?n. En estos aumentos hay que ser cuidadoso para no generar mas inflaci?n y tomar en cuenta que se vuelven gastos permanentes que debemos de continuar incluy?ndolos en los presupuestos de los siguientes a?os.

Considero que con voluntad pol?tica podemos tener presupuesto aprobado antes del fin de a?o. ARENA est? obligada a reflexionar sobre estos temas y otros que por razones de espacio no comentamos. Creo que el grupo parlamentario de CD FDR PPSC puede ser un actor fundamental para lograr que tengamos un presupuesto el primero de enero, pero que tambi?n tengamos futuro como pa?s.

Ojal? Dios ilumine a nuestros legisladores.

Ayutuxtepeque, Viernes, 16 de Diciembre de 2005.
Publicado por JJmar @ 7:10  | Situacion Actual
Comentarios (3)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Jueves, 22 de diciembre de 2005 | 11:53
De nuevo, comentario con visi?n & cultura. Felicidades a la tierra de Ayutuxtepeque.

Sin embargo, ?ufa! Mir? que proponer un impuesto predial! Maldita ocurrencia. Un impuesto a lo que se tiene, independientemente de lo que se produce!

!Viejitas que tienen un predio y que lo ?nico que quieren es heredarselo a sus 5 hijas, 20 nietas y 50 biznietas!

?Cooperativas que tienen tierra en rotaci?n y que tienen que pagar impuesto sobre ellas!

Empresarios visionarios que compran terreno para futura expansi?n, para estacionamiento futuro, etc. Con un predial... mon cher, a parquear a la calle!

No se?or, la soluci?n nunca es incrementar los impuestos. Lo que hay que hacer es eliminar las entidades del gobierno que no agregan valor. Ejemplo: Turismo.

Saludos,
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 25 de enero de 2006 | 16:04
Ls soluci?n es bastante simple, pues para todo alcanza, sin tener que prestar tanto, si se recortan los salarios por otro lado, como por ejemplo si los mismos diputados ganaran menos.
Publicado por Invitado
S?bado, 08 de julio de 2006 | 14:44
Bueno, en respecto a lo del presupuesto, esta bien que hagan prestamos pero q los sepan invertir, no q solo los utilizan para tener mas dominio de los pobres, dedberian de reducir el pago a los diputados ya q no hacen nada, solo para levantar la mano estan alli, y ni la levantan para nada bueno...