La aprobación del TLC con Centroamérica y el Caribe.
Con un escaso margen de dos votos, anoche el Congreso norteamericano aprobó el Tratado de Libre Comercio con Centroamérica y el Caribe. Pocas veces sucede que se aprueben este tipo de convenios comerciales internacionales con tan escaso margen.
Lo que sucedía es que la opinión política norteamericana estaba dividida en torno a la conveniencia o no para los EUA de este tipo de acuerdos comerciales con nuestra región, especialmente en lo relativo a las medidas de apoyo que ellos brindan a sus sectores productivos agrícolas.
Por ello en el Senado la aprobación también había sido por escaso margen, y el Congreso tomó la decisión, solo después de una intensa labor de lobby del actual Presidente norteamericano y de los Presidentes de los países de la región involucrada.
En el salvador, prácticamente no hubo debate parlamentario, previo a su aprobación. Este fue impuesto con los votos del partido en el gobierno ARENA mas los de el PCN y la Democracia Cristiana. Solo el FMLN y el CDU se opusieron y no votaron a favor, aunque sus ópticas sobre el tratado no eran similares.
Pero todo parece indicar que el TLC ya es un hecho de la realidad económica para nuestra región, por tanto hay que cambiar el enfoque que se tenía al verlo como proyecto con posibilidades de implementarse y comenzar a verlo como un factor determinante de lo que será la realidad de las economías en Centroamérica y el Caribe.
El TLC ya no es una posibilidad, que puedo determinar si me gusta o no. Se nos ha impuesto como una realidad y por lo tanto el punto es como lo vamos a enfrentar, que vamos a hacer frente a él.
Los TLC son instrumentos de política económica, por lo tanto no pueden ser considerados buenos o malos en si mismos. Por ello, cuando los evaluamos solamente bajo la óptica ideológica o política tendemos a generar distorsión, esto sin negar los componentes ideológicos o políticos que un TLC puede contener.
Precisamente uno de los problemas que ha tenido el debate sobre el TLC en El Salvador, ha sido el exceso de ideologización y polarización política que ha contenido. Ello ha impedido un análisis serio del tema, pero quizás lo mas grave es su desconocimiento.
No conocemos cual es el contenido de lo que se ha aprobado, los que lo apoyan (sin conocerlo) nos hablan maravillas de el. Los que lo adversan (que tampoco lo conocen) nos angustian con los males que traerá. Para unos el TLC no tiene nada bueno y para otros es lo mejor que nos pudo haber ocurrido.
El desconocimiento de su contenido es tan generalizado, que cuando lo aprobaban en la Asamblea Legislativa, su Presidente reconoció que no lo había leído, pero creía que era bueno y por ello lo iba a votar favorablemente.
Jiu...Jiu...Jiu...
El colmo es que aun cuando ponen el mismo ejemplo, cada uno se mueve al extremo de la realidad que ejemplifica. El caso mas citado es México, para unos el TLC ha destruido la economía mexicana, se han perdido cientos de miles de empleos, el país esta peor que antes. Para otros México ha logrado prosperidad, desarrollo y dinamismo en ciertas áreas de la economía, se ha logrado estabilidad y crecimiento económico.
La verdad, es que ambas realidades son ciertas, como las caras de una moneda. El TLC ha traído innegables beneficios a los mexicanos, pero también problemas. Solo evaluando ambas caras podremos hacer un balance justo.
Los TLC como instrumentos de política comercial, que pretenden acelerar la movilización de mercancías tangibles, en función de los intereses y necesidades de los Estados participantes en ellos, generan sectores de la actividad económica que se verán inmensamente beneficiados, y otros que resultan perjudicados.
Esto es lo que se denomina, los ganadores y los perdedores de estos tratados. Por ello la importancia de conocerlo y estudiarlo. Pues lo primero que los empresarios y los diversos actores económicos deben saber, es de que lado están.
Los tratados de libre comercio no generan automáticamente ganadores y perdedores. Los sectores potencialmente ganadores, deben prepararse para ello. Pero también los sectores potencialmente perdedores, pueden reconvertirse y tomar medidas para enfrentar las dificultades.
Preparar a los ganadores y reconvertir a los perdedores; requiere recursos económicos; requiere conocimiento y acceso a la tecnología; se necesita tiempo para prepararse y adquirir las nuevas destrezas y se requiere, por sobre todo, voluntad política. Esta debe ser una acción conjunta de empresarios y gobierno. De lo contrario el TLC solo favorecerá a las grandes empresas que tienen los anteriores elementos.
Acá es donde debe situarse el nuevo debate político. Cómo vamos a ampliar los ganadores, para que la pequeña y mediana empresa puedan ser parte de ellos. Qué haremos con la agricultura salvadoreña, ya que este rubro se considera el gran perdedor de los TLC. Cómo varían los esquemas de integración económica centroamericana que habíamos venido implementando. Cómo se defenderá el empleo y los derechos laborales.
Estos son solo algunos de las temas que debería contener la nueva agenda política en torno a esta nueva realidad de la economía regional. De las respuestas que demos, depende el futuro de nuestra región. Ojalá que el realismo y el sentido de justicia social prevalezcan, pues los debates excesivamente polarizados en lo político e ideológico, no han traído resultados positivos hasta hoy.
Ayutuxtepeque, jueves, 28 de julio de 2005.
Tomado del periodico El Alacran de Nicaragua
Con un escaso margen de dos votos, anoche el Congreso norteamericano aprobó el Tratado de Libre Comercio con Centroamérica y el Caribe. Pocas veces sucede que se aprueben este tipo de convenios comerciales internacionales con tan escaso margen.
Lo que sucedía es que la opinión política norteamericana estaba dividida en torno a la conveniencia o no para los EUA de este tipo de acuerdos comerciales con nuestra región, especialmente en lo relativo a las medidas de apoyo que ellos brindan a sus sectores productivos agrícolas.
Por ello en el Senado la aprobación también había sido por escaso margen, y el Congreso tomó la decisión, solo después de una intensa labor de lobby del actual Presidente norteamericano y de los Presidentes de los países de la región involucrada.
En el salvador, prácticamente no hubo debate parlamentario, previo a su aprobación. Este fue impuesto con los votos del partido en el gobierno ARENA mas los de el PCN y la Democracia Cristiana. Solo el FMLN y el CDU se opusieron y no votaron a favor, aunque sus ópticas sobre el tratado no eran similares.
Pero todo parece indicar que el TLC ya es un hecho de la realidad económica para nuestra región, por tanto hay que cambiar el enfoque que se tenía al verlo como proyecto con posibilidades de implementarse y comenzar a verlo como un factor determinante de lo que será la realidad de las economías en Centroamérica y el Caribe.
El TLC ya no es una posibilidad, que puedo determinar si me gusta o no. Se nos ha impuesto como una realidad y por lo tanto el punto es como lo vamos a enfrentar, que vamos a hacer frente a él.
Los TLC son instrumentos de política económica, por lo tanto no pueden ser considerados buenos o malos en si mismos. Por ello, cuando los evaluamos solamente bajo la óptica ideológica o política tendemos a generar distorsión, esto sin negar los componentes ideológicos o políticos que un TLC puede contener.
Precisamente uno de los problemas que ha tenido el debate sobre el TLC en El Salvador, ha sido el exceso de ideologización y polarización política que ha contenido. Ello ha impedido un análisis serio del tema, pero quizás lo mas grave es su desconocimiento.
No conocemos cual es el contenido de lo que se ha aprobado, los que lo apoyan (sin conocerlo) nos hablan maravillas de el. Los que lo adversan (que tampoco lo conocen) nos angustian con los males que traerá. Para unos el TLC no tiene nada bueno y para otros es lo mejor que nos pudo haber ocurrido.
El desconocimiento de su contenido es tan generalizado, que cuando lo aprobaban en la Asamblea Legislativa, su Presidente reconoció que no lo había leído, pero creía que era bueno y por ello lo iba a votar favorablemente.
Jiu...Jiu...Jiu...
El colmo es que aun cuando ponen el mismo ejemplo, cada uno se mueve al extremo de la realidad que ejemplifica. El caso mas citado es México, para unos el TLC ha destruido la economía mexicana, se han perdido cientos de miles de empleos, el país esta peor que antes. Para otros México ha logrado prosperidad, desarrollo y dinamismo en ciertas áreas de la economía, se ha logrado estabilidad y crecimiento económico.
La verdad, es que ambas realidades son ciertas, como las caras de una moneda. El TLC ha traído innegables beneficios a los mexicanos, pero también problemas. Solo evaluando ambas caras podremos hacer un balance justo.
Los TLC como instrumentos de política comercial, que pretenden acelerar la movilización de mercancías tangibles, en función de los intereses y necesidades de los Estados participantes en ellos, generan sectores de la actividad económica que se verán inmensamente beneficiados, y otros que resultan perjudicados.
Esto es lo que se denomina, los ganadores y los perdedores de estos tratados. Por ello la importancia de conocerlo y estudiarlo. Pues lo primero que los empresarios y los diversos actores económicos deben saber, es de que lado están.
Los tratados de libre comercio no generan automáticamente ganadores y perdedores. Los sectores potencialmente ganadores, deben prepararse para ello. Pero también los sectores potencialmente perdedores, pueden reconvertirse y tomar medidas para enfrentar las dificultades.
Preparar a los ganadores y reconvertir a los perdedores; requiere recursos económicos; requiere conocimiento y acceso a la tecnología; se necesita tiempo para prepararse y adquirir las nuevas destrezas y se requiere, por sobre todo, voluntad política. Esta debe ser una acción conjunta de empresarios y gobierno. De lo contrario el TLC solo favorecerá a las grandes empresas que tienen los anteriores elementos.
Acá es donde debe situarse el nuevo debate político. Cómo vamos a ampliar los ganadores, para que la pequeña y mediana empresa puedan ser parte de ellos. Qué haremos con la agricultura salvadoreña, ya que este rubro se considera el gran perdedor de los TLC. Cómo varían los esquemas de integración económica centroamericana que habíamos venido implementando. Cómo se defenderá el empleo y los derechos laborales.
Estos son solo algunos de las temas que debería contener la nueva agenda política en torno a esta nueva realidad de la economía regional. De las respuestas que demos, depende el futuro de nuestra región. Ojalá que el realismo y el sentido de justicia social prevalezcan, pues los debates excesivamente polarizados en lo político e ideológico, no han traído resultados positivos hasta hoy.
Ayutuxtepeque, jueves, 28 de julio de 2005.
Tomado del periodico El Alacran de Nicaragua
Que pena que el presidente de la asamble salvadoreña, no salga de su ignorancia, y que abiertamente diga que no habia leido el documento del TLC y su contenido, espero que los salvadoreños que leen esta noticia , despierten y se den cuenta que, neceitamos nuevos lideres con nuevas ideas, metalidades y mas abiertos al cambio, sin involucrar partidos politicos que como es el caso de los que han estado, dirigiendo el pais por varias decadas no se educan y peor , el pueblo no se quiere educar, tristemente el pais nunca mejorara sin educacion, comenzando por los lideres politicos, compatriotas dejemos de votar por banderas o colores votemos por aquellos que proponen ideas que ayudaran a superar al pais y a nuestro pueblo
el hermano lejado decepcionado de su patria
el hermano lejado decepcionado de su patria
